Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Захаровой О.А.,
Гылкэ Д.И.
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года дело
по иску М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Свердловской области об обязании произвести перерасчет налога на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истца А.
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Свердловской области (далее - МИФНС N по Свердловской области) о возложении обязанности произвести перерасчет по уплате налога на земельный участок, о взыскании налога на землю за <...> годы в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>, вступившего в законную силу <...>. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <...> от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности, по состоянию на <...> признана равной рыночной стоимости в размере 4318050 рублей. Данное решение вступило в законную силу <...>. В связи с этим <...> он обратился в МИФНС России N по Свердловской области с просьбой произвести перерасчет налога на землю за <...> годы, однако, получил отказ. <...> на основании заявления МИФНС России N по Свердловской области о вынесении судебного приказа по уплате налога на земельный участок с кадастровым номером N, о взыскании налога на землю за <...> год в сумме 184453 рубля 93 копейки мировой судья судебного участка N <...> судебного района вынес такой приказ. <...> им было получено налоговое уведомление, в котором был начислен налог на землю за <...> год в размере 184205 рублей 25 копеек, за <...> год в размере 184205 рубля 25 копеек, за <...> год в размере 336897 рублей. Указывает на то, что поскольку на основании судебного решения кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена, то размер налога за <...> годы изменилась и должна составлять за <...> года по 64770 рублей 75 копеек.
Первоуральским городским судом Свердловской области 12 декабря 2013 года постановлено решение, которым исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит судебное решение отменить, как незаконное. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что налогоплательщик вправе пересчитать налог за прошлые периоды и подать уточненные декларации. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено письмо Министерства финансов Российской Федерации от <...> N.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МИФНС России N по Свердловской области Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что поскольку установленная решением Арбитражного суда <...> от <...> кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления такого решения в законную силу, то перерасчет кадастровой стоимости на возникшие до этого момента отношения не осуществляется. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда <...> от <...>, не подлежит применению при исчислении земельного налога за <...> годы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Истец М., его представитель А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Для целей налогообложения в <...> годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на <...> календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>", а для целей налогообложения в <...> - утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>".
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обосновывая свои требования, при исчислении земельного налога за <...> годы по вышеназванному земельному участку истец определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной решением Арбитражного суда <...> от <...>.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная решением Арбитражного суда <...> от <...>, не подлежит применению при исчислении земельного налога за <...> годы.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за <...> годы в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>" и Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>", в связи с чем налоговым органом истцу М. правомерно исчислен земельный налог за <...> год в размере 184205 рублей 25 копеек, за <...> год в размере 184205 рублей 25 копеек, за <...> год в размере 336897 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 03-05-04-02/27809 получило должную оценку суда первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Д.И.ГЫЛКЭ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2496/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2496/2014
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сазоновой О.В.,
судей Захаровой О.А.,
Гылкэ Д.И.
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года дело
по иску М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Свердловской области об обязании произвести перерасчет налога на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истца А.
на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Свердловской области (далее - МИФНС N по Свердловской области) о возложении обязанности произвести перерасчет по уплате налога на земельный участок, о взыскании налога на землю за <...> годы в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от <...>, вступившего в законную силу <...>. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <...> от <...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности, по состоянию на <...> признана равной рыночной стоимости в размере 4318050 рублей. Данное решение вступило в законную силу <...>. В связи с этим <...> он обратился в МИФНС России N по Свердловской области с просьбой произвести перерасчет налога на землю за <...> годы, однако, получил отказ. <...> на основании заявления МИФНС России N по Свердловской области о вынесении судебного приказа по уплате налога на земельный участок с кадастровым номером N, о взыскании налога на землю за <...> год в сумме 184453 рубля 93 копейки мировой судья судебного участка N <...> судебного района вынес такой приказ. <...> им было получено налоговое уведомление, в котором был начислен налог на землю за <...> год в размере 184205 рублей 25 копеек, за <...> год в размере 184205 рубля 25 копеек, за <...> год в размере 336897 рублей. Указывает на то, что поскольку на основании судебного решения кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена, то размер налога за <...> годы изменилась и должна составлять за <...> года по 64770 рублей 75 копеек.
Первоуральским городским судом Свердловской области 12 декабря 2013 года постановлено решение, которым исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит судебное решение отменить, как незаконное. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что налогоплательщик вправе пересчитать налог за прошлые периоды и подать уточненные декларации. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено письмо Министерства финансов Российской Федерации от <...> N.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МИФНС России N по Свердловской области Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что поскольку установленная решением Арбитражного суда <...> от <...> кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления такого решения в законную силу, то перерасчет кадастровой стоимости на возникшие до этого момента отношения не осуществляется. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда <...> от <...>, не подлежит применению при исчислении земельного налога за <...> годы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Истец М., его представитель А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Для целей налогообложения в <...> годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на <...> календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>", а для целей налогообложения в <...> - утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>".
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.
При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обосновывая свои требования, при исчислении земельного налога за <...> годы по вышеназванному земельному участку истец определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной решением Арбитражного суда <...> от <...>.
Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, установленная решением Арбитражного суда <...> от <...>, не подлежит применению при исчислении земельного налога за <...> годы.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за <...> годы в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>" и Постановлением Правительства Свердловской области от <...> N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории <...>", в связи с чем налоговым органом истцу М. правомерно исчислен земельный налог за <...> год в размере 184205 рублей 25 копеек, за <...> год в размере 184205 рублей 25 копеек, за <...> год в размере 336897 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 03-05-04-02/27809 получило должную оценку суда первой инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.САЗОНОВА
Судьи
О.А.ЗАХАРОВА
Д.И.ГЫЛКЭ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)