Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца - Тутов Н.Д., дов. от 04.04.2013 г. б/н
от ответчика - Поднебесников Е.С., дов. от 20.08.2013 г. N 2-1664
от третьих лиц:
ООО "ФинЭкКонт" - Штрауб Е.А., дов. от 20.02.2014 г. N 02-01
остальных третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 22 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы
Федчун Марины Ивановны (ответчика), Атаршикова Андрея Михайловича и ООО "ФинЭкКонт" (третьих лиц)
на решение от 16 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Мильковым М.А.
и постановление от 18 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.
по иску ООО "Дачники"
к Федчун Марине Ивановне
об обязании передать печать, кассовые и бухгалтерские документы и о взыскании 2.454.700 руб.
третьи лица: ООО "ФинЭкКонт", Атаршиков Андрей Михайлович, Бескрестнов Дмитрий Владимирович, Гараева Галина Ивановна, Мукантаева Гульнар Шабаевна, Швед Анатолий Михайлович
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дачники" (далее - ООО "Дачники") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федчун Марине Ивановне об обязании ответчика передать незаконно удерживаемые после увольнения с должности генерального директора ООО "Дачники" печать общества, протоколы общих собраний участников общества, свидетельства о присвоении номеров и кодов статистического учета и постановки на налоговый учет, приказы и другие организационно-распорядительные документы, приказы по сотрудникам о приеме на работу, увольнении и прочие, трудовые договоры, трудовые книжки, заявления сотрудников, карточки Т2, табели учета рабочего времени, договоры с контрагентами, подрядчиками, поставщиками и прочие, документы об учете основных средств, документы о реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и прочие), документы по поставкам, налоговые декларации, бухгалтерские отчеты и ведомости за 2008 - 2012 годы, учетные регистры, кассовую документацию (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, журналы учета векселей и т.д.), документы по учету налога на доходы физических лиц, документы по учету заработной платы, бланки строгой отчетности, книгу о движении трудовых книжек сотрудников, а также о взыскании с ответчика 2.454.700 руб. убытков, причиненных в результате присвоения денежных средств, полученных от покупателей по договорам купли-продажи ранее принадлежавших ООО "Дачники" девятнадцати земельных участков, указанных в расчете суммы иска, ссылаясь на установленные по результатам проведения на основании приказа нового генерального директора общества от 03.10.2012 г. инвентаризации обстоятельства того, что сделки по отчуждению земельных участков не отражались в бухгалтерском учете, а денежные средства, полученные от покупателей, на счета общества оприходованы не были и в кассу не сдавались.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФинЭкКонт" (далее - ООО "ФинЭкКонт"), которое ранее оказывало ООО "Дачники" услуги по ведению бухгалтерского учета, а также Атаршиков Андрей Михайлович, Бескрестнов Дмитрий Владимирович, Гараева Галина Ивановна, Мукантаева Гульнар Шабаевна и Швед Анатолий Михайлович, с которыми были заключены договоры купли-продажи земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г., требования удовлетворены полностью.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Федчун М.И. незаконно удерживает документы о деятельности общества, передачи которых требует истец, после увольнения ее с должности генерального директора, поскольку по акту приема-передачи от 03.10.2012 г. были переданы только папки без указания конкретных документов, которые содержались в этих папках, а также к выводу о недоказанности ответчиком доводов о расходовании полученных от покупателей земельных участков денежных средств на нужды ООО "Дачники".
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как доводы Федчун М.И. и ООО "ФинЭкКонт" о том, что оказание услуг по ведению бухгалтерского учета продолжалось и после истечения срока действия договора от 01.03.2011 г. N 1/03-Б между ООО "Дачники" и ООО "ФинЭкКонт", так и доводы Федчун М.И. и Атаршикова А.М. о внесении покупателями денежных средств за земельные участки в кассу ООО "Дачники" и последующее их расходование на нужды общества, указав на непредставление подтверждающих эти обстоятельства доказательств как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - Федчун М.И., так и третьими лицами - ООО "ФинЭкКонт" и Атаршиковым А.М., которые просят решение от 16 апреля 2014 г. и постановление от 18 июня 2014 г. отменить.
В своей кассационной жалобе Федчун М.И. ссылается на отсутствие оснований для принятия в качестве доказательства представленного истцом акта инвентаризации от 28.12.2012 г., поскольку при проведении этой инвентаризации не были соблюдены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49, на невозможность установления факта причинения ущерба обществу в отсутствие документов бухгалтерского учета, на обязанность ревизоров и нового генерального директора принять меры к восстановлению документов бухгалтерского и налогового учета при их отсутствии в обществе, а также на отсутствие у нее возможности доказать отсутствие своей вины по требованию о взыскании убытков, так как все подтверждающие документы бухгалтерского и налогового учета были ранее переданы новому генеральному директору ООО "Дачники", который намеренно не представляет их суду, при том, что оплата денежных средств за услуги третьим лицам минуя заблокированные расчетные счета общества не может свидетельствовать о недобросовестности и виновности ответчика при исполнении им обязанностей руководителя общества, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
ООО "ФинЭкКонт" в своей кассационной жалобе настаивает на своих доводах о том, что надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оказанию услуг в области бухгалтерского учета на основании заключенного с ООО "Дачники" договора от 01.03.2011 г. N 1/03-Б, в том числе и после истечения указанного в этом договоре срока, поэтому могло бы подтвердить поступление денежных средств в кассу ООО "Дачники" от продажи земельных участков, их оприходование и дальнейшее распределение на операционные нужды самого ООО "Дачники", однако к проведению инвентаризации в ООО "Дачники" привлечено не было; что истец в представлении суду информации о доходах и расходах общества заинтересован не был, а суд первой инстанции, в свою очередь, не счел нужным убедиться в фактах доходов и расходов ООО "Дачники" в исследуемый период, на которые неоднократно указывали ответчик и третье лицо, а также указывает на приложение к своей апелляционной жалобе тех документов бухгалтерского учета, которыми оно располагало в этот момент, тогда как суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие каких-либо документов и уклонился от исследования документов, приложенных к апелляционной жалобе.
В своей кассационной жалобе Атаршиков А.М. ссылается как на полную оплату приобретенных у ООО "Дачники" трех земельных участков, так и на оплату, в свою очередь, ООО "Дачники" оказанных ему Атаршиковым А.М. на основании договоров от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г. юридических услуг, а также на приложение документов, подтверждающих эти обстоятельства к своей апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции не стал исследовать.
ООО "Дачники" приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
В приобщении к материалам дела отзыва ООО "Дачники" на кассационные жалобы судом было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия этого отзыва не была направлена истцом всем участвующим в деле лицам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Федчун М.И., ООО "ФинЭкКонт" и Атаршикова А.М. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица (кроме ООО "ФинЭкКонт") явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "Дачники" от 01.10.2012 г. прекращены полномочия Федчун М.И. как генерального директора этого общества и новым его генеральным директором назначен Павлов Анатолий Васильевич, который одновременно являлся и участником общества с долей в размере 70% в его уставном капитале.
Приказом нового генерального директора от 03.10.2012 г. N 5 в связи со сменой материально-ответственного лица (генерального директора) и в целях установления правильности и полноты материально-финансового учета была назначена инвентаризация выбытия (реализации) активов предприятия и поступления выручки за реализованные объекты.
Этим же приказом создана инвентаризационная комиссия в составе ревизора общества, заместителя генерального директора общества и второго участника общества.
Согласно акту инвентаризации от 28.12.2012 г. имеется полный комплект документов по реализации 4-х земельных участков за 2009 г., полный комплект документов по реализации 15-ти земельных участков за 2010 г. и документы по реализации 20-ти земельных участков за 2011 г.
В этом же акте указано, что за 2012 г. было реализовано 27 земельных участков, при этом выручка по 5-ти участкам получена полностью на расчетный счет в банке, а по 22-м остальным земельным участкам выручка не поступала, в результате чего за 2012 г. обществу был причинен ущерб на сумму 2.902.300 руб.
В период исполнения Федчун М.И. обязанностей генерального директора общества между ООО "Дачники" (заказчик) и ООО "ФинЭкКонт" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета от 01.03.2011 г. N 1/03-Б, согласно которому исполнитель несет ответственность за сохранность первичных учетных документов, переданных ему заказчиком.
В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 139) ООО "ФинЭкКонт" указало на то, что денежные кассовые операции, осуществляемые генеральным директором ООО "Дачники" Федчун М.И., подтверждались первичными документами, на основании которых делались бухгалтерские записи, что о фактах необоснованного расходования денежных средств общества ему не известно и что запросы от ООО "Дачники" о предоставлении документов для проведения инвентаризации или служебного расследования к нему не поступали.
В ходе рассмотрения спора ответчиком было подано ходатайство (т. 1, л.д. 133) об истребовании документов о деятельности общества у ООО "ФинЭкКонт".
Определением от 04 марта 2014 г. (протокол судебного заседания) суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов у ООО "ФинЭкКонт".
Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, Атаршиков А.М. приложил к ней, в том числе, заключенные с ООО "Дачники" договоры на оказание юридической помощи от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г., акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также расходный кассовый ордер от 11.09.2012 г. на получение от ООО "Дачники" 475.800 руб. в качестве частичной предоплаты по договорам от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г.
Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, ООО "ФинЭкКонт" приложило к ней, в том числе, решение Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области от 31.07.2012 г. N МО-12/РКФ-246925, расчетные ведомости, расходные кассовые ордера и справку о заработной плате Федчун М.И.
Какие-либо решения по поводу непринятия указанных документов в качестве доказательств, подтверждающих приведенные в апелляционных жалобах доводы, судом апелляционной инстанции при пересмотре дела не принимались.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применимого к спорным отношениям) руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.
В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
В соответствии с п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.
В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не установили, где находились документы о деятельности ООО "Дачники" при отстранении Федчун М.И. от должности генерального директора этого общества, имел ли ответчик доступ к помещениям, где хранились документы о деятельности ООО "Дачники" после отстранения его от должности генерального директора, были ли соблюдены требования Методических указаний при проведении назначенной новым генеральным директором инвентаризации и, в том числе, в результате чего у истца имеются полные комплекты документов о реализации земельных участков в 2009 г. и 2010 г. и документы о реализации земельных участков в последующие годы, какие меры были приняты новым генеральным директором для восстановления недостающих документов и каким образом общество исполняет свои обязательства по представлению отчетных документов в контролирующие органы при отсутствии документов о его деятельности за период исполнения обязанностей генерального директора Федчун М.И., а также не предприняли исчерпывающих мер к получению доказательств у лиц, у которых они могут находится, при том, что договоры об отчуждении земельных участков, указанные истцом в расчете суммы предъявленных к ответчику денежных требований содержат разные условия по поводу сроков исполнения покупателями обязанности по оплате приобретаемых у общества земельных участков, а суд апелляционной инстанции, кроме этого, уклонился еще и от оценки документов, проложенных ООО "ФинЭкКонт" и Атаршиковым А.М. к своим апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции, без чего обжалуемые ответчиком и этими третьими лицами судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также учитывать, что для возложения на бывшего генерального директора обязанности предоставить незаконно удерживаемые документы, в том числе трудовые книжки работников, и в целях соблюдения принципа исполнимости принимаемых судебных актов истцом должно быть доказано не наличие у такого лица обязанности передать новому генеральному директору документы о деятельности общества, а сам факт нахождения истребуемых документов о деятельности общества именно у ответчика на момент прекращения его полномочий.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А41-57099/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 N Ф05-10578/14 ПО ДЕЛУ N А41-57099/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А41-57099/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца - Тутов Н.Д., дов. от 04.04.2013 г. б/н
от ответчика - Поднебесников Е.С., дов. от 20.08.2013 г. N 2-1664
от третьих лиц:
ООО "ФинЭкКонт" - Штрауб Е.А., дов. от 20.02.2014 г. N 02-01
остальных третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 22 сентября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы
Федчун Марины Ивановны (ответчика), Атаршикова Андрея Михайловича и ООО "ФинЭкКонт" (третьих лиц)
на решение от 16 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Мильковым М.А.
и постановление от 18 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.
по иску ООО "Дачники"
к Федчун Марине Ивановне
об обязании передать печать, кассовые и бухгалтерские документы и о взыскании 2.454.700 руб.
третьи лица: ООО "ФинЭкКонт", Атаршиков Андрей Михайлович, Бескрестнов Дмитрий Владимирович, Гараева Галина Ивановна, Мукантаева Гульнар Шабаевна, Швед Анатолий Михайлович
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дачники" (далее - ООО "Дачники") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федчун Марине Ивановне об обязании ответчика передать незаконно удерживаемые после увольнения с должности генерального директора ООО "Дачники" печать общества, протоколы общих собраний участников общества, свидетельства о присвоении номеров и кодов статистического учета и постановки на налоговый учет, приказы и другие организационно-распорядительные документы, приказы по сотрудникам о приеме на работу, увольнении и прочие, трудовые договоры, трудовые книжки, заявления сотрудников, карточки Т2, табели учета рабочего времени, договоры с контрагентами, подрядчиками, поставщиками и прочие, документы об учете основных средств, документы о реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и прочие), документы по поставкам, налоговые декларации, бухгалтерские отчеты и ведомости за 2008 - 2012 годы, учетные регистры, кассовую документацию (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, журналы учета векселей и т.д.), документы по учету налога на доходы физических лиц, документы по учету заработной платы, бланки строгой отчетности, книгу о движении трудовых книжек сотрудников, а также о взыскании с ответчика 2.454.700 руб. убытков, причиненных в результате присвоения денежных средств, полученных от покупателей по договорам купли-продажи ранее принадлежавших ООО "Дачники" девятнадцати земельных участков, указанных в расчете суммы иска, ссылаясь на установленные по результатам проведения на основании приказа нового генерального директора общества от 03.10.2012 г. инвентаризации обстоятельства того, что сделки по отчуждению земельных участков не отражались в бухгалтерском учете, а денежные средства, полученные от покупателей, на счета общества оприходованы не были и в кассу не сдавались.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФинЭкКонт" (далее - ООО "ФинЭкКонт"), которое ранее оказывало ООО "Дачники" услуги по ведению бухгалтерского учета, а также Атаршиков Андрей Михайлович, Бескрестнов Дмитрий Владимирович, Гараева Галина Ивановна, Мукантаева Гульнар Шабаевна и Швед Анатолий Михайлович, с которыми были заключены договоры купли-продажи земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г., требования удовлетворены полностью.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Федчун М.И. незаконно удерживает документы о деятельности общества, передачи которых требует истец, после увольнения ее с должности генерального директора, поскольку по акту приема-передачи от 03.10.2012 г. были переданы только папки без указания конкретных документов, которые содержались в этих папках, а также к выводу о недоказанности ответчиком доводов о расходовании полученных от покупателей земельных участков денежных средств на нужды ООО "Дачники".
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как доводы Федчун М.И. и ООО "ФинЭкКонт" о том, что оказание услуг по ведению бухгалтерского учета продолжалось и после истечения срока действия договора от 01.03.2011 г. N 1/03-Б между ООО "Дачники" и ООО "ФинЭкКонт", так и доводы Федчун М.И. и Атаршикова А.М. о внесении покупателями денежных средств за земельные участки в кассу ООО "Дачники" и последующее их расходование на нужды общества, указав на непредставление подтверждающих эти обстоятельства доказательств как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - Федчун М.И., так и третьими лицами - ООО "ФинЭкКонт" и Атаршиковым А.М., которые просят решение от 16 апреля 2014 г. и постановление от 18 июня 2014 г. отменить.
В своей кассационной жалобе Федчун М.И. ссылается на отсутствие оснований для принятия в качестве доказательства представленного истцом акта инвентаризации от 28.12.2012 г., поскольку при проведении этой инвентаризации не были соблюдены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49, на невозможность установления факта причинения ущерба обществу в отсутствие документов бухгалтерского учета, на обязанность ревизоров и нового генерального директора принять меры к восстановлению документов бухгалтерского и налогового учета при их отсутствии в обществе, а также на отсутствие у нее возможности доказать отсутствие своей вины по требованию о взыскании убытков, так как все подтверждающие документы бухгалтерского и налогового учета были ранее переданы новому генеральному директору ООО "Дачники", который намеренно не представляет их суду, при том, что оплата денежных средств за услуги третьим лицам минуя заблокированные расчетные счета общества не может свидетельствовать о недобросовестности и виновности ответчика при исполнении им обязанностей руководителя общества, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
ООО "ФинЭкКонт" в своей кассационной жалобе настаивает на своих доводах о том, что надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оказанию услуг в области бухгалтерского учета на основании заключенного с ООО "Дачники" договора от 01.03.2011 г. N 1/03-Б, в том числе и после истечения указанного в этом договоре срока, поэтому могло бы подтвердить поступление денежных средств в кассу ООО "Дачники" от продажи земельных участков, их оприходование и дальнейшее распределение на операционные нужды самого ООО "Дачники", однако к проведению инвентаризации в ООО "Дачники" привлечено не было; что истец в представлении суду информации о доходах и расходах общества заинтересован не был, а суд первой инстанции, в свою очередь, не счел нужным убедиться в фактах доходов и расходов ООО "Дачники" в исследуемый период, на которые неоднократно указывали ответчик и третье лицо, а также указывает на приложение к своей апелляционной жалобе тех документов бухгалтерского учета, которыми оно располагало в этот момент, тогда как суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие каких-либо документов и уклонился от исследования документов, приложенных к апелляционной жалобе.
В своей кассационной жалобе Атаршиков А.М. ссылается как на полную оплату приобретенных у ООО "Дачники" трех земельных участков, так и на оплату, в свою очередь, ООО "Дачники" оказанных ему Атаршиковым А.М. на основании договоров от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г. юридических услуг, а также на приложение документов, подтверждающих эти обстоятельства к своей апелляционной жалобе, которые суд апелляционной инстанции не стал исследовать.
ООО "Дачники" приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
В приобщении к материалам дела отзыва ООО "Дачники" на кассационные жалобы судом было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия этого отзыва не была направлена истцом всем участвующим в деле лицам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Федчун М.И., ООО "ФинЭкКонт" и Атаршикова А.М. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица (кроме ООО "ФинЭкКонт") явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "Дачники" от 01.10.2012 г. прекращены полномочия Федчун М.И. как генерального директора этого общества и новым его генеральным директором назначен Павлов Анатолий Васильевич, который одновременно являлся и участником общества с долей в размере 70% в его уставном капитале.
Приказом нового генерального директора от 03.10.2012 г. N 5 в связи со сменой материально-ответственного лица (генерального директора) и в целях установления правильности и полноты материально-финансового учета была назначена инвентаризация выбытия (реализации) активов предприятия и поступления выручки за реализованные объекты.
Этим же приказом создана инвентаризационная комиссия в составе ревизора общества, заместителя генерального директора общества и второго участника общества.
Согласно акту инвентаризации от 28.12.2012 г. имеется полный комплект документов по реализации 4-х земельных участков за 2009 г., полный комплект документов по реализации 15-ти земельных участков за 2010 г. и документы по реализации 20-ти земельных участков за 2011 г.
В этом же акте указано, что за 2012 г. было реализовано 27 земельных участков, при этом выручка по 5-ти участкам получена полностью на расчетный счет в банке, а по 22-м остальным земельным участкам выручка не поступала, в результате чего за 2012 г. обществу был причинен ущерб на сумму 2.902.300 руб.
В период исполнения Федчун М.И. обязанностей генерального директора общества между ООО "Дачники" (заказчик) и ООО "ФинЭкКонт" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета от 01.03.2011 г. N 1/03-Б, согласно которому исполнитель несет ответственность за сохранность первичных учетных документов, переданных ему заказчиком.
В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 139) ООО "ФинЭкКонт" указало на то, что денежные кассовые операции, осуществляемые генеральным директором ООО "Дачники" Федчун М.И., подтверждались первичными документами, на основании которых делались бухгалтерские записи, что о фактах необоснованного расходования денежных средств общества ему не известно и что запросы от ООО "Дачники" о предоставлении документов для проведения инвентаризации или служебного расследования к нему не поступали.
В ходе рассмотрения спора ответчиком было подано ходатайство (т. 1, л.д. 133) об истребовании документов о деятельности общества у ООО "ФинЭкКонт".
Определением от 04 марта 2014 г. (протокол судебного заседания) суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов у ООО "ФинЭкКонт".
Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, Атаршиков А.М. приложил к ней, в том числе, заключенные с ООО "Дачники" договоры на оказание юридической помощи от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г., акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также расходный кассовый ордер от 11.09.2012 г. на получение от ООО "Дачники" 475.800 руб. в качестве частичной предоплаты по договорам от 31.01.2011 г. и от 01.02.2011 г.
Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, ООО "ФинЭкКонт" приложило к ней, в том числе, решение Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области от 31.07.2012 г. N МО-12/РКФ-246925, расчетные ведомости, расходные кассовые ордера и справку о заработной плате Федчун М.И.
Какие-либо решения по поводу непринятия указанных документов в качестве доказательств, подтверждающих приведенные в апелляционных жалобах доводы, судом апелляционной инстанции при пересмотре дела не принимались.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применимого к спорным отношениям) руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.
В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
В соответствии с п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.
В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не установили, где находились документы о деятельности ООО "Дачники" при отстранении Федчун М.И. от должности генерального директора этого общества, имел ли ответчик доступ к помещениям, где хранились документы о деятельности ООО "Дачники" после отстранения его от должности генерального директора, были ли соблюдены требования Методических указаний при проведении назначенной новым генеральным директором инвентаризации и, в том числе, в результате чего у истца имеются полные комплекты документов о реализации земельных участков в 2009 г. и 2010 г. и документы о реализации земельных участков в последующие годы, какие меры были приняты новым генеральным директором для восстановления недостающих документов и каким образом общество исполняет свои обязательства по представлению отчетных документов в контролирующие органы при отсутствии документов о его деятельности за период исполнения обязанностей генерального директора Федчун М.И., а также не предприняли исчерпывающих мер к получению доказательств у лиц, у которых они могут находится, при том, что договоры об отчуждении земельных участков, указанные истцом в расчете суммы предъявленных к ответчику денежных требований содержат разные условия по поводу сроков исполнения покупателями обязанности по оплате приобретаемых у общества земельных участков, а суд апелляционной инстанции, кроме этого, уклонился еще и от оценки документов, проложенных ООО "ФинЭкКонт" и Атаршиковым А.М. к своим апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции, без чего обжалуемые ответчиком и этими третьими лицами судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также учитывать, что для возложения на бывшего генерального директора обязанности предоставить незаконно удерживаемые документы, в том числе трудовые книжки работников, и в целях соблюдения принципа исполнимости принимаемых судебных актов истцом должно быть доказано не наличие у такого лица обязанности передать новому генеральному директору документы о деятельности общества, а сам факт нахождения истребуемых документов о деятельности общества именно у ответчика на момент прекращения его полномочий.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А41-57099/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)