Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Н. Лобановой,
судей: М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Долотов Д.В. по доверенности N 12-04/331 от 19.12.2006 г.
Кваша О.В. по доверенности от 29.06.2007 г. N 12-04/358
от ответчика: Балашов А.А.. по доверенности от 18.12.2006 г. N ЛМ02-11/110,
Кулезнева И.В. по доверенности от 09.01.2007 г. N ЛМ02-12/12,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Яррегионгаз"
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 20 апреля 2007 г. по делу N А82-15099/2006-27,
принятое судьей Розовой Н.А.
по заявлению ООО "Яррегионгаз"
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области
о признании частично недействительным решения налогового органа N 5 от 17.07.2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Яррегионгаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2006 N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 105000 руб., НДС в сумме 872917 руб., пеней в сумме 8255,32 руб. по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20821 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 272 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 года требования ООО "Яррегионгаз" частично удовлетворены, решение Инспекции от 17.07.2006 г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового Кодекса РФ в размере 272 рублей за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
ООО "Яррегионгаз" не согласившись с принятым по делу судебным актом обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.
Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о формальности сделки по реализации восьми векселей ОАО "Газпром" и искусственном увеличении балансовой цены векселей путем согласованных действий взаимозависимых лиц для получения права на налоговый вычет по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
По мнению заявителя апелляционной жалобы приобретение векселей при наличии возможности их продажи не может рассматриваться с позиции получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку операции по продажи векселей связаны с предпринимательской деятельностью, носят реальный характер, являлись доходной для продавца, договор, совершен с лицом, не являющимся взаимозависимым по отношению к ООО"Яррегионгаз".
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что осуществление расчетов в одном банке, проведение транзитных платежей и взаимозависимость участников сделки не могут служить основанием для признания получения необоснованной налоговой выгоды.
Налогоплательщик считает, что вывод суда первой инстанции, о том, что недостаточность средств на корреспондентском счете банка и на расчетных счетах участвующих в расчетах лиц подтверждает невозможность проведения платежей основан на нормах не подлежащего применению в данном случае Положения о безналичных расчетах в РФ N 2-П, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 г. (далее Положение о безналичных расчетах).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Ярославской области не принял во внимание Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ N 205-П, утвержденное ЦБ РФ 05.12.2002 г. (далее Положение о бухгалтерском учете в кредитных организациях), в строгом соответствии с которым осуществлены банковские операции по осуществлению платежей за приобретаемые векселя.
Общество обращает внимание на то, что на момент продажи векселей ему не было известно о желании ООО "Межрегионгаз" приобрести указанные векселя в счет оплаты за реализованный газ, в связи с чем, продажа векселей 26.03.2003 г. совершена без намерения создать "схему".
Дополнительно суду апелляционной инстанции представлены:
- письмо ООО "Яррегионгаз" от 18.05.2007 г. N 01-09/09-1007,
- ответ на письмо, подписанное управляющим делами НБ "ТРАСТ (ОАО) г. Ярославль N 1530 от 28.06.2007 г.,
- письмо управляющего филиалом г. Москва от 27.06.2007 г.,
- лицевой счет (выписка) по состоянию на 21.03.2003 года, которые по ходатайству заявителя приобщены к материалам дела.
Указанные документы подтверждают по мнению заявителя апелляционной жалобы наличие достаточного остатка денежных средств на банковском счете для проведения расчетов по операциям реализации векселей.
На основании вышеизложенного ООО "Яррегионгаз" указывает о соответствии его действий по включении в налоговые вычеты по НДС сумм, исчисленных из балансовой стоимости их приобретения действующему законодательству, а также на правомерное включение в расходы в целях налогообложения прибыли стоимости приобретенных векселей в сумме 149 987 500 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
По мнению налогового органа, операция по продаже и повторному приобретению в течение двух дней векселей осуществлены путем согласованных действий взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС в размере 872917 руб. и уменьшения налогооблагаемой прибыли на 437500 руб.
Инспекция указывает, что расчеты за векселя производились по замкнутому кругу за счет формально зачисленных на расчетные счета участников схемы, открытых в ОАО Банк "Менатеп СПб" (филиал в г. Ярославле) денежных средств при отсутствии достаточного остатка денежных средств на начало и конец операционного дня и при отсутствии достаточного остатка средств на корреспондентском счете банка. При этом оплата, поступившая от предыдущего участника цепочки, служила источником оплаты векселей следующему участнику.
В части налога на прибыль Инспекция полагает, что поскольку сделки купли-продажи векселей носили формальный характер, единственной целью которых являлось получение налогового вычета по НДС, то в целях налогообложения не могут быть учтены ни доходы от реализации векселей в сумме 149 550 000 руб., ни расходы в сумме 149 987 000 руб.
Налоговый орган также поясняет, что из командировочных удостоверений, служебных заданий и железнодорожных билетов, представленных предприятием, не следует, что письмо ООО "Межрегионгаз" о гарантированном приобретении 8 векселей, было получено именно во время нахождения в данной командировке, обращая внимание суда на факт отсутствия регистрации указанного письма в журнале входящей корреспонденции.
В судебном заседании представители предприятия и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее:
Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Яррегионгаз" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 4 от 16.06.2006.
Проверкой установлена неуплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 105 000 руб. в результате отнесения на расходы экономически неоправданных затрат, неуплата НДС в сумме 872 917 руб. за март 2003 года в результате неправомерного возмещения НДС из бюджета путем создания схемы искусственного завышения балансовой стоимости векселей, применявшихся как средство расчетов за поставленный газ, неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1360 руб., в том числе за 2003 год 258 руб., за 2004 год 283 руб., за 2005 год 819 руб.
Решением N 5 от 17.07.2006 г. ООО "Яррегиогаз" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 20 821 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 272 рублей штрафа за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, также предложено уплатить сумму неуплаченного НДС 872 917 руб.. сумму неуплаченного налога на прибыль 105 000 руб., пени по налогу на прибыль 8 255,32 руб., по налогу на доходы физических лиц 1741,23 руб., по транспортному налогу 9,63 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц за 2005 год Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, доначисленного по операции реализации векселей Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 171, 172, 252 Налогового Кодекса РФ, и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 г., признал действия налогоплательщика неправомерными, совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды в целях получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указал, что продажа и покупка на следующий день по более высокой цене одних и тех же векселей для расчета за газ совершена формально, не имела иных деловых и экономических объяснений, кроме экономии на налоге на добавленную стоимость.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу ООО "Яррегионгаз" не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.
Согласно пункта 2.1. Устава ООО "Яррегионгаз" целью деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ярославской области в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.
ООО "Яррегионгаз" реализует газ, приобретенный им у третьих организаций, при этом основным поставщиком является его учредитель - ООО "Межрегионгаз".
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки между ООО "Яррегионгаз" (покупатель) и ООО "Межрегионгаз" (поставщик) заключен договор поставки газа от 27.12.2002 N К-5-60-0126, в соответствии с которым ООО "Межрегионгаз" выставило в адрес ООО "Яррегионгаз" счет-фактуру от 31.03.2003 N 20325/ОЗФ на сумму 248 865 396,11 руб. (в том числе НДС 41 477 566,01 руб.) за поставленный в марте 2003 года газ.
Данная поставка была оплачена заявителем в марте 2003 года частично в сумме 220 295 944,06 руб. (в том числе 36 713 907,35 руб. НДС) путем перечисления в расчетного счета 70 295 944,06 руб. в адрес ООО "Межрегионгаз", а также в сумме 150 000 000 руб. путем передачи по акту приема-передачи от 31.03.2003 по номиналу 8 простых векселей ОАО "Газпром":
- - N 0075701 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075702 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075703 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075705 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075707 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075798 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075709 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075733 номинальной стоимостью 10 000 000 руб.
НДС в сумме 36 713 907,35 руб. был отражен в налоговых вычетах за март 2003 г., в том числе 24 997 916,67 руб. НДС с суммы 149 987 500 руб. затрат на приобретение указанных векселей.
Указанные векселя были приобретены заявителем у ООО "Персей-Инвест" по договору купли-продажи векселей от 18.03.2003 N 11-ДЮ-03/60-2-0465 (л.д. 39 т. 2) по цене 144 750 000 руб. Расчеты за векселя осуществлены полностью с 19.03.2003 по 24.03.2003 путем перечисления заявителем на расчетный счет ООО "Персей-Инвест" 73 825 000 руб. и на расчетный счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Альянс-Капитал" 70 925 000 руб. по письму ООО "Персей-Инвест" от 19.03.2003 N 0371-03.
ООО "Межрегионгаз" письмом от 19.03.2003 N AX-13/1050 в адрес ООО "Яррегионгаз" гарантировало прием от ООО "Яррегионгаз" векселей ОАО "Газпром" на сумму 150 000 000 руб. в счет оплаты за поставленный газ в соответствии с планом платежей на март 2003 года.
26 марта 2003 года между ООО "Яррегионгаз" и ОАО "Банком "Менатеп СПб" филиал в г. Ярославле, был заключен договор N П-174 (л.д. 60 т. 2) купли-продажи 8 указанных векселей ОАО "Газпром" по цене 149 550 000 руб., акт приема-передачи ценных бумаг от 26.03.2003 г.
27 марта 2003 года между ОАО "Банком "Менатеп СПб" и ООО "ИФК "Альянс-Капитал" заключен договор N П-175 купли-продажи указанных 8 векселей ОАО "Газпром" по цене 149 650 000 руб., акт приема-передачи от 27.03.2003.
27 марта 2003 г. между ООО "ИФК "Альянс-Капитал" и ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" заключен договор N В-01/270303 купли-продажи указанных 8 векселей ОАО "Газпром" по цене 149 986 000 руб., акт приема-передачи от 31.03.2003.
В тот же день 27.03.2003 между ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" и ООО "Яррегионгаз" заключен договор купли-продажи указанных векселей N 60-2-0466 (л.д. 64 т. 2) по цене 149 987 500 руб.
31.03.2003 проведена экспертиза указанных ценных бумаг и исполнена их передача ООО "Межрегионгаз" (поручение на операции с ценными бумагами N 99-03-000399/15758, акт приема-передачи от 31.03.2003 (л.д. 71-73 т. 2).
Таким образом, получив обратно ранее приобретенные по цене 144 750 000 руб. у ООО "Персей-Инвест" векселя ОАО "Газпром", ООО "Яррегионгаз" 31.03.2003 рассчиталось этими векселями с ООО "Межрегионгаз", отразив для целей налогообложения затраты на приобретение векселей в сумме 149 987 500 руб., в том числе НДС 24 997 916,67 руб.
Судом первой инстанции были установлены и подтверждаются апелляционным арбитражным судом следующие обстоятельства:
- Участники операции по реализации векселей являются взаимозависимыми лицами:
В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
Фактический адрес ООО "Персей-Инвест", указанный в письме ООО "Персей-Инвест" от 19.03.2003 о перечислении денежных средств ООО "ИФК "Альянс-Капитал": 142770 Московская обл., Ленинский р-н, пос. Газопровод, п/о Коммунарка, а/я N 4. Бизнес-Центр.
Юридический адрес и местонахождение ООО "Межрегионгаз": 142770 Московская обл., пос. Газопровод, Деловой центр, единственным учредителем является ОАО "Газпром".
ООО "Межрегионгаз" является учредителем ООО "Яррегионгаз" с долей в уставном капитале 51%.
В свою очередь, адрес ООО "ИФК "Альянс-Капитал" совпадает с адресом ООО "Яррегионгаз": 150028 г. Ярославль, ул. Советская, 39.
Согласно последней редакции устава ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз", доля ООО "Яррегионгаз" в уставном капитале ООО "ТД "Ярэнергогаз" составляет 51%.
Следовательно, ООО "Межрегионгаз", ООО "Яррегионгаз", ООО "ИФК "Альянс-Капитал", ООО "ТД "Ярэнергогаз" являются аффилированными лицами, имеющими общих учредителей. Учредителем ООО "Межрегионгаз" является ОАО "Газпром", векселями которого осуществлялись расчеты за поставленный газ.
Продавец векселей ООО "Персей-Инвест" имеет одно местонахождение с ООО "Межрегионгаз", а ООО "ИФК "Альянс-Инвест", которому заявитель перечислял часть оплаты за приобретенные у ООО "Персей-Инвест" векселя и который впоследствии их приобрел, находится по одному адресу с заявителем.
Расчетные счета ООО "Яррегионгаз", ООО "ИФК "Альянс-Капитал" и ООО "ТД "Ярэнергогаз" открыты в одном банке - участнике операции по купле-продаже векселей.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 наличие взаимозависимости участников сделок само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В рассматриваемой ситуации, как правильно отметил суд первой инстанции, взаимозависимость участников операции свидетельствует о групповой согласованности этой операции.
- Все платежи за векселя осуществлены за счет средств, полученных от продажи этих векселей:
26.03.2003 года на расчетный счет ООО "Яррегионгаз" были зачислены средства в сумме 12 941 638,22 руб. от контрагентов заявителя, в сумме 149 550 000 руб. от ОАО Банк "Менатеп СПб" (л.д..107 т. 4), в течение 27.03.2003 на расчетный счет были зачислены средства еще в размере 31 762 832,35 руб.
Из поступивших 44 704 470,57 руб., 38 672 139,24 руб. являлись средствами предоставленного банком кредита (овердрафта) по договору от 24.03.2003, которые списывались банком в течение 25-26.03.2003.
Таким образом, на момент заключения договора без перечисленных банком средств, предприятие обладало денежными средствами в размере 8 872 681,57 руб.
Однако в оплату по договору с ООО "ТД "Ярэнергогаз" было перечислено 149 987 500 руб. Таким образом, без зачисления средств от банка оплата заявителем векселей по договору с ООО "ТД "Ярэнергогаз" была бы невозможна.
ООО "ТД "Ярэнергогаз" на начало операционного дня имело на расчетном счете 11 142,25 руб. (л.д. 121 т. 4), в течение дня поступили средства в сумме 160 000 руб. и 149 987 500 руб. от заявителя, из них перечислено 27.03.2003 ООО "ИФК "Альянс-Капитал" 149 986 000 руб.
ООО "ИФК "Альянс-Капитал" на начало операционного дня имело на расчетном счете 462 673 руб. (л.д. 122 т. 4), в течение 27.03.2003 поступили 1 035 000 руб., 4 000 000 руб. и 149 986 000 руб. от ООО "ТД "Ярэнергогаз".
В оплату ОАО Банк "Менатеп СПб" было перечислено 149 650 000 руб.
- Банком совершены платежи при отсутствии денежных средств у филиала банка.:
Платеж в сумме 149 550 000 руб. от ОАО Банк "Менатеп СПб" в адрес ООО "Яррегионгаз" оформлен мемориальным ордером N 04/10 без использования денежных средств самого банка, о чем свидетельствует отсутствие проводок и достаточного остатка денежных средств на его корреспондентском счете.
Платеж в сумме 149 987 500 руб. осуществлен ООО "Яррегионгаз" в адрес ООО "ТД "Ярэнергогаз" по платежному поручению от 27.03.7003 N 295 при наличии остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Яррегионгаз" на начало операционного дня 126 433 731,31 руб., банком сделана проводка по списанию со счета 149 987 000 руб.
Платеж в сумме 149 986 000 руб. осуществлен ООО "ТД "Ярэнергонгаз" в адрес ООО "ИФК "Альянс-Капитал" по платежному поручению от 27.03.2003 N 88 при наличии денежных средств на расчетном счете на начало операционного дня в сумме 11 142,25 руб.
Платеж в сумме 149 650 000 руб. осуществлен ООО "ИФК "Альянс-Капитал" в адрес ОАО Банк "Менатеп СПб" по платежному поручению от 27.03.2003 N 80 при наличии денежных средств на расчетном счете на начало операционного дня в сумме 462 673,64 руб.
Главой 1 "Особенности осуществления расчетов через Банк России" части П "Порядок осуществления расчетных операций через корреспондентские счета (субсчета) кредитных организаций (филиалов), открытые в Банке России" Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П установлено, что данная часть Положения регламентирует осуществление расчетов через корреспондентские счета (субсчета), открытые в подразделениях расчетной сети Банка России (головных расчетно-кассовых центрах, расчетно-кассовых центрах), на валовой основе, предусматривающей совершение перевода денежных средств индивидуально и последовательно по каждому расчетному документу.
Для проведения расчетных операций каждая кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации и имеющая лицензию Банка России на осуществление банковских операций, открывает по месту своего нахождения один корреспондентский счет в подразделении расчетной сети Банка России.
Прием расчетных документов Банком России осуществляется независимо от остатка средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) на момент их принятия.
Платежи могут осуществляться в пределах средств, имеющихся на момент оплаты, с учетом средств, поступающих в течение операционного дня, и кредитов Банка России в случаях, установленных нормативными актами Банка России и заключенными между Банком России и кредитными организациями договорами (п. 1.5).
Согласно п. 4.1 главы 4 "Порядок осуществления расчетных операций по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала)" части II Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П при наличии на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений владельца счета и других расчетных документов в течение операционного дня, если иное не предусмотрено законодательством и договором счета. Под достаточностью средств на счете понимается наличие остатка денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) не ниже суммы всех требований к нему либо выполнение условий, предусмотренных договором счета, позволяющих проводить расчетные операции по всем требованиям, предъявленным к счету, сумма которых превышает сумму остатка денежных средств на счете.
Операции по списанию и зачислению денежных средств, осуществляемые по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала), отражаются на балансе кредитной организации (филиала) датой их проведения в подразделении расчетной сети Банка России. При отсутствии такой возможности операции осуществляются в соответствии с приложением 28 к настоящему Положению (п. 4.2.).
При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) для удовлетворения всех предъявленных к нему требований операции по списанию денежных средств осуществляются в соответствии с очередностью, установленной законодательством.
В этом случае средства, списанные со счета плательщика, отражаются по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала) из-за недостаточности средств. Расчетные документы помещаются в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала) (4.3).
Таким образом, при отсутствии достаточного количества средств на корсчете филиала банка платеж с расчетного счета в адрес сторонних организаций, не являющихся клиентами данного банка, не мог быть произведен.
Согласно выписок по счету филиала ОАО Банк "Менатеп СПб" в г. Ярославле за 26 и 27 марта 2003 г., входящий остаток на счете на 26.03.2003 г. составил 4 784 505,08 руб., входящий остаток на 27.03.2003-8 278 495,78 руб., исходящий остаток на 27.03.2003-16 568 995,70 руб.
Поскольку зачисление филиалом банка денежных средств на расчетный счет заявителя по договору от 26.03.2003 N П-174 не сопровождалось записями на корсчете филиала и отражено банковской проводкой с использованием счета первого порядка N 515, предназначенного для учета покупной стоимости приобретенных кредитной организацией векселей, платеж осуществлен банком при отсутствии достаточных денежных средств на его корсчете и представлял собой только оформление проводок в бухгалтерском учете банка.
Дополнительно представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы - ответ НБ "ТРАСТ (ОАО) г. Ярославль N 1530 от 28.06.2007 г., письмо управляющего филиалом г. Москва N 100-04-438/07 от 27.06.2007 г., лицевой счет (выписка) по состоянию на 21.03.2003 года не могут быть приняты апелляционным судом для отмены решения суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют о состоянии счета предприятия в Московском отделении ГТУ Банка России (корреспондентский счет 30101810900000000576). В рассматриваемом случае как отражено выше операции производились в ОАО "Банк Менатеп СПб", расположенном в г. Ярославль (корреспондентский счет 30101810000000000) при отсутствии у последнего денежных средств на корреспондентском счете и при недостаточном количестве денежных средств для осуществления перечисления денег на счетах участников операции.
Также не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на статьи 316, 486, 846 Гражданского Кодекса РФ, а также Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ N 205-П от 05.12.2002 г., поскольку в рассматриваемом случае при совершении банком платежа по договору от 26.03.2003 г. отсутствовало движение его денежных средств и данный платеж не был отражен соответствующими записями по корреспондентскому счету. Фактически имело место лишь совершение бухгалтерской проводки согласно мемориальному ордеру N 04/10 от 126.03.2003 г. (л.д. 122-123 т. 4).
Поэтому, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что зачисление банком денежных средств за приобретенные векселя на расчетный счет ООО "Яррегионгаз" в том же банке носило характер внутрибанковской проводки, поскольку по состоянию на 26.03.2003 г. и 27.03.2003 г. банк не имел достаточного количества денежных средств на корсчете для осуществления данного платежа, что подтверждается выпиской по корсчету банка.
- Отсутствие деловой цели операции по продаже векселей.
Представленными выписками по расчетному счету, подтверждается, что по состоянию на 26.03.2003 г. - 27.03.2003 г. на расчетных счетах. ООО "Яррегионгаз" без учета средств от реализации векселей было недостаточно денежных средств для плановых расчетов с ООО "Межрегионгаз".
Расчеты за приобретенные у ООО "Персей-Инвест" векселя ОАО "Газпром" в сумме 144 750 000 руб. осуществлены в течение 19.03.2003-24.03.2003, что свидетельствует об отсутствии средств для разового расчета и необходимости их накопления. Таким образом, заявитель вложил имеющиеся у него средства для расчетов с ООО "Межрегионгаз" в векселя ОАО "Газпром".
При этом, получив по акту приема-передачи от 25.03.2003 у ООО "Персей-Инвест" приобретенные векселя и зная о необходимости осуществления 31.03.2003 плановых расчетов с ООО "Межрегионгаз" за поставленный в марте газ, ООО "Яррегионгаз" 26.03.2003 продает эти векселя ОАО Банк "Менатеп СПб" в г. Ярославле за 149 550 000 руб.
При наличии взаимозависимости Общества и ООО "Межрегионгаз" и их длительных хозяйственных отношений, ООО "Яррегионгаз" не мог не знать о принципиальном согласии ООО "Межрегионгаз" принять в оплату векселя своего единственного учредителя - ОАО "Газпром", которые обладают высокой ликвидностью., что подтверждается данными книги учета ценных бумаг (л.д. 28, 34 т. 5), в которой отражено приобретение ООО "Межрегионгаз" у ООО "Яррегионгаз" в январе и марте 2003 года векселей ОАО "Газпром" по номинальной стоимости.
Как обоснованно отметил арбитражный суд Ярославской области в случае, когда денежных средств на банковском счете было недостаточно для расчетов с третьими лицами, лишено делового и экономического смысла расходование денежных средств на покупку восьми векселей у ООО "Персей-Инвест" незадолго до расчетов с ООО "Межрегионгаз"; и последующая реализация векселей, на которые были израсходованы необходимые для расчетов за газ денежные средства, в то время как ООО "Яррегионгаз" имеет постоянную потребность в денежных средствах, а расчеты векселями не являются характерными для организации.
Доводы предприятия о том, что векселя были им реализованы, поскольку не было известно, примет ли эти векселя в качестве средства расчетов ООО "Межрегионгаз" не принимаются во внимание, так как предыдущие операции по приобретению векселей ОАО "Газпром" осуществлялись только после получения гарантийных писем ООО "Межрегионгаз".
Факт получения письма ООО "Межрегионгаз" от 19.03.2003 г. N С5-7/уз-1355 о согласии приобрести векселя именно во время нахождения заместителя директора Общества Красавина Н.Н. в командировке в ОАО "Газпром" 27.03.2003 г. - 28.03.2003 г. не подтвержден заявителем апелляционной жалобы, - из представленных командировочных удостоверений и служебных заданий невозможно установить, что целью командировки являлось именно получение указанного письма.
Кроме того, в журнале регистрации входящей корреспонденции гарантийное письмо ООО "Межрегионгаз" от 19.03.2003 года (л.д. 37 т. 2) вообще не зарегистрировано, в отличие от регистрации предыдущих гарантийных писем. Тем не менее, налогоплательщик узнал о согласии поставщика принять данные векселя в оплату поставленного в марте 2003 года газа. Следовательно ООО "Яррегионгаз" не доказал, что данное гарантийное письмо было им получено после заключения договора купли-продажи векселей Банку "Менатеп СПб".
На основании вышеперечисленных фактов, Арбитражным судом Ярославской области было верно установлено, что в течение двух дней 26.03.2003 г. и 27.03.2003 г. спорные векселя были приобретены и реализованы, пройдя по замкнутому кругу взаимозависимых лиц, являющихся клиентами одного банка и не имевших достаточного остатка денежных средств на расчетных счетах: ООО "ИФК "Альянс-Капитал", ООО "ТД "Ярэнергогаз", и были повторно приобретены ООО "Яррегионгаз" у ООО "ТД "Ярэнергогаз" по цене 149 987 500 руб., при этом каждый последующий расчет осуществлялся за счет зачисленных на основании банковской проводки денежных средств предыдущего участника расчетов и был возможен только в пределах банка.
В результате данной операции разница с первоначальной стоимостью векселей составила 5 237 500 руб., при этом в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ при реализации векселей банку и далее по замкнутому кругу взаимозависимых лиц НДС не исчислялся и не уплачивался.
При расчетах данными векселями с ООО "Межрегионгаз" НДС к возмещению из бюджета был исчислен исходя из стоимости приобретения векселей у ООО "ТД "Ярэнергогаз". Экономия на уплате НДС в результате продажи и повторного приобретения векселей по более высокой цене составила 872 917 руб.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В статье 172 Налогового Кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания приведенных норм следует, что для получения возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Из указанного постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.
При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что покупка, продажа и повторная покупка по более высокой цене векселей в течение короткого срока путем согласованных действий банка и взаимозависимых лиц, имеющих расчетные счета в том же банке с недостаточным остатком денежных средств на них на момент осуществления расчетов, не имела иной экономической и деловой цели, кроме экономии на НДС.
Экономия на налоге, достигнутая путем злоупотребления правом, не может считаться обоснованной налоговой выгодой.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При этом, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 г., расходы, понесенные в целях достижения необоснованной налоговой выгоды, не являются экономически обоснованными в смысле п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ и не могут уменьшать прибыль для целей налогообложения.
На основании вышеизложенного налоговый орган правомерно применил правовые последствия злоупотребления правом в сфере налоговых правоотношений, не признав ни расходы, ни доходы от этой операции в целях налогообложения, а также отказав в применении налогового вычета по НДС, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в признании решения налогового органа недействительным в обжалуемой части.
Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Ярославской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дала доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является правомерным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.07 г. по делу N А82-15099/2007-27 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу ООО "Яррегионгаз" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2007 N 02АП-2134/2007 ПО ДЕЛУ N А82-15099/2006-27
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. по делу N А82-15099/2006-27
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Н. Лобановой,
судей: М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Долотов Д.В. по доверенности N 12-04/331 от 19.12.2006 г.
Кваша О.В. по доверенности от 29.06.2007 г. N 12-04/358
от ответчика: Балашов А.А.. по доверенности от 18.12.2006 г. N ЛМ02-11/110,
Кулезнева И.В. по доверенности от 09.01.2007 г. N ЛМ02-12/12,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Яррегионгаз"
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 20 апреля 2007 г. по делу N А82-15099/2006-27,
принятое судьей Розовой Н.А.
по заявлению ООО "Яррегионгаз"
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области
о признании частично недействительным решения налогового органа N 5 от 17.07.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Яррегионгаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2006 N 5 в части доначисления налога на прибыль в сумме 105000 руб., НДС в сумме 872917 руб., пеней в сумме 8255,32 руб. по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20821 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 272 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 года требования ООО "Яррегионгаз" частично удовлетворены, решение Инспекции от 17.07.2006 г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового Кодекса РФ в размере 272 рублей за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
ООО "Яррегионгаз" не согласившись с принятым по делу судебным актом обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.
Общество не согласно с выводами суда первой инстанции о формальности сделки по реализации восьми векселей ОАО "Газпром" и искусственном увеличении балансовой цены векселей путем согласованных действий взаимозависимых лиц для получения права на налоговый вычет по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
По мнению заявителя апелляционной жалобы приобретение векселей при наличии возможности их продажи не может рассматриваться с позиции получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку операции по продажи векселей связаны с предпринимательской деятельностью, носят реальный характер, являлись доходной для продавца, договор, совершен с лицом, не являющимся взаимозависимым по отношению к ООО"Яррегионгаз".
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что осуществление расчетов в одном банке, проведение транзитных платежей и взаимозависимость участников сделки не могут служить основанием для признания получения необоснованной налоговой выгоды.
Налогоплательщик считает, что вывод суда первой инстанции, о том, что недостаточность средств на корреспондентском счете банка и на расчетных счетах участвующих в расчетах лиц подтверждает невозможность проведения платежей основан на нормах не подлежащего применению в данном случае Положения о безналичных расчетах в РФ N 2-П, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 г. (далее Положение о безналичных расчетах).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Ярославской области не принял во внимание Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ N 205-П, утвержденное ЦБ РФ 05.12.2002 г. (далее Положение о бухгалтерском учете в кредитных организациях), в строгом соответствии с которым осуществлены банковские операции по осуществлению платежей за приобретаемые векселя.
Общество обращает внимание на то, что на момент продажи векселей ему не было известно о желании ООО "Межрегионгаз" приобрести указанные векселя в счет оплаты за реализованный газ, в связи с чем, продажа векселей 26.03.2003 г. совершена без намерения создать "схему".
Дополнительно суду апелляционной инстанции представлены:
- письмо ООО "Яррегионгаз" от 18.05.2007 г. N 01-09/09-1007,
- ответ на письмо, подписанное управляющим делами НБ "ТРАСТ (ОАО) г. Ярославль N 1530 от 28.06.2007 г.,
- письмо управляющего филиалом г. Москва от 27.06.2007 г.,
- лицевой счет (выписка) по состоянию на 21.03.2003 года, которые по ходатайству заявителя приобщены к материалам дела.
Указанные документы подтверждают по мнению заявителя апелляционной жалобы наличие достаточного остатка денежных средств на банковском счете для проведения расчетов по операциям реализации векселей.
На основании вышеизложенного ООО "Яррегионгаз" указывает о соответствии его действий по включении в налоговые вычеты по НДС сумм, исчисленных из балансовой стоимости их приобретения действующему законодательству, а также на правомерное включение в расходы в целях налогообложения прибыли стоимости приобретенных векселей в сумме 149 987 500 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.
По мнению налогового органа, операция по продаже и повторному приобретению в течение двух дней векселей осуществлены путем согласованных действий взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС в размере 872917 руб. и уменьшения налогооблагаемой прибыли на 437500 руб.
Инспекция указывает, что расчеты за векселя производились по замкнутому кругу за счет формально зачисленных на расчетные счета участников схемы, открытых в ОАО Банк "Менатеп СПб" (филиал в г. Ярославле) денежных средств при отсутствии достаточного остатка денежных средств на начало и конец операционного дня и при отсутствии достаточного остатка средств на корреспондентском счете банка. При этом оплата, поступившая от предыдущего участника цепочки, служила источником оплаты векселей следующему участнику.
В части налога на прибыль Инспекция полагает, что поскольку сделки купли-продажи векселей носили формальный характер, единственной целью которых являлось получение налогового вычета по НДС, то в целях налогообложения не могут быть учтены ни доходы от реализации векселей в сумме 149 550 000 руб., ни расходы в сумме 149 987 000 руб.
Налоговый орган также поясняет, что из командировочных удостоверений, служебных заданий и железнодорожных билетов, представленных предприятием, не следует, что письмо ООО "Межрегионгаз" о гарантированном приобретении 8 векселей, было получено именно во время нахождения в данной командировке, обращая внимание суда на факт отсутствия регистрации указанного письма в журнале входящей корреспонденции.
В судебном заседании представители предприятия и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее:
Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Яррегионгаз" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 4 от 16.06.2006.
Проверкой установлена неуплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 105 000 руб. в результате отнесения на расходы экономически неоправданных затрат, неуплата НДС в сумме 872 917 руб. за март 2003 года в результате неправомерного возмещения НДС из бюджета путем создания схемы искусственного завышения балансовой стоимости векселей, применявшихся как средство расчетов за поставленный газ, неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 1360 руб., в том числе за 2003 год 258 руб., за 2004 год 283 руб., за 2005 год 819 руб.
Решением N 5 от 17.07.2006 г. ООО "Яррегиогаз" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 20 821 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 272 рублей штрафа за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, также предложено уплатить сумму неуплаченного НДС 872 917 руб.. сумму неуплаченного налога на прибыль 105 000 руб., пени по налогу на прибыль 8 255,32 руб., по налогу на доходы физических лиц 1741,23 руб., по транспортному налогу 9,63 руб.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц за 2005 год Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, доначисленного по операции реализации векселей Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 171, 172, 252 Налогового Кодекса РФ, и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 г., признал действия налогоплательщика неправомерными, совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды в целях получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указал, что продажа и покупка на следующий день по более высокой цене одних и тех же векселей для расчета за газ совершена формально, не имела иных деловых и экономических объяснений, кроме экономии на налоге на добавленную стоимость.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу ООО "Яррегионгаз" не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.
Согласно пункта 2.1. Устава ООО "Яррегионгаз" целью деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ярославской области в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.
ООО "Яррегионгаз" реализует газ, приобретенный им у третьих организаций, при этом основным поставщиком является его учредитель - ООО "Межрегионгаз".
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки между ООО "Яррегионгаз" (покупатель) и ООО "Межрегионгаз" (поставщик) заключен договор поставки газа от 27.12.2002 N К-5-60-0126, в соответствии с которым ООО "Межрегионгаз" выставило в адрес ООО "Яррегионгаз" счет-фактуру от 31.03.2003 N 20325/ОЗФ на сумму 248 865 396,11 руб. (в том числе НДС 41 477 566,01 руб.) за поставленный в марте 2003 года газ.
Данная поставка была оплачена заявителем в марте 2003 года частично в сумме 220 295 944,06 руб. (в том числе 36 713 907,35 руб. НДС) путем перечисления в расчетного счета 70 295 944,06 руб. в адрес ООО "Межрегионгаз", а также в сумме 150 000 000 руб. путем передачи по акту приема-передачи от 31.03.2003 по номиналу 8 простых векселей ОАО "Газпром":
- - N 0075701 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075702 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075703 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075705 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075707 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075798 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075709 номинальной стоимостью 20 000 000 руб.;
- - N 0075733 номинальной стоимостью 10 000 000 руб.
НДС в сумме 36 713 907,35 руб. был отражен в налоговых вычетах за март 2003 г., в том числе 24 997 916,67 руб. НДС с суммы 149 987 500 руб. затрат на приобретение указанных векселей.
Указанные векселя были приобретены заявителем у ООО "Персей-Инвест" по договору купли-продажи векселей от 18.03.2003 N 11-ДЮ-03/60-2-0465 (л.д. 39 т. 2) по цене 144 750 000 руб. Расчеты за векселя осуществлены полностью с 19.03.2003 по 24.03.2003 путем перечисления заявителем на расчетный счет ООО "Персей-Инвест" 73 825 000 руб. и на расчетный счет ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Альянс-Капитал" 70 925 000 руб. по письму ООО "Персей-Инвест" от 19.03.2003 N 0371-03.
ООО "Межрегионгаз" письмом от 19.03.2003 N AX-13/1050 в адрес ООО "Яррегионгаз" гарантировало прием от ООО "Яррегионгаз" векселей ОАО "Газпром" на сумму 150 000 000 руб. в счет оплаты за поставленный газ в соответствии с планом платежей на март 2003 года.
26 марта 2003 года между ООО "Яррегионгаз" и ОАО "Банком "Менатеп СПб" филиал в г. Ярославле, был заключен договор N П-174 (л.д. 60 т. 2) купли-продажи 8 указанных векселей ОАО "Газпром" по цене 149 550 000 руб., акт приема-передачи ценных бумаг от 26.03.2003 г.
27 марта 2003 года между ОАО "Банком "Менатеп СПб" и ООО "ИФК "Альянс-Капитал" заключен договор N П-175 купли-продажи указанных 8 векселей ОАО "Газпром" по цене 149 650 000 руб., акт приема-передачи от 27.03.2003.
27 марта 2003 г. между ООО "ИФК "Альянс-Капитал" и ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" заключен договор N В-01/270303 купли-продажи указанных 8 векселей ОАО "Газпром" по цене 149 986 000 руб., акт приема-передачи от 31.03.2003.
В тот же день 27.03.2003 между ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз" и ООО "Яррегионгаз" заключен договор купли-продажи указанных векселей N 60-2-0466 (л.д. 64 т. 2) по цене 149 987 500 руб.
31.03.2003 проведена экспертиза указанных ценных бумаг и исполнена их передача ООО "Межрегионгаз" (поручение на операции с ценными бумагами N 99-03-000399/15758, акт приема-передачи от 31.03.2003 (л.д. 71-73 т. 2).
Таким образом, получив обратно ранее приобретенные по цене 144 750 000 руб. у ООО "Персей-Инвест" векселя ОАО "Газпром", ООО "Яррегионгаз" 31.03.2003 рассчиталось этими векселями с ООО "Межрегионгаз", отразив для целей налогообложения затраты на приобретение векселей в сумме 149 987 500 руб., в том числе НДС 24 997 916,67 руб.
Судом первой инстанции были установлены и подтверждаются апелляционным арбитражным судом следующие обстоятельства:
- Участники операции по реализации векселей являются взаимозависимыми лицами:
В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
Фактический адрес ООО "Персей-Инвест", указанный в письме ООО "Персей-Инвест" от 19.03.2003 о перечислении денежных средств ООО "ИФК "Альянс-Капитал": 142770 Московская обл., Ленинский р-н, пос. Газопровод, п/о Коммунарка, а/я N 4. Бизнес-Центр.
Юридический адрес и местонахождение ООО "Межрегионгаз": 142770 Московская обл., пос. Газопровод, Деловой центр, единственным учредителем является ОАО "Газпром".
ООО "Межрегионгаз" является учредителем ООО "Яррегионгаз" с долей в уставном капитале 51%.
В свою очередь, адрес ООО "ИФК "Альянс-Капитал" совпадает с адресом ООО "Яррегионгаз": 150028 г. Ярославль, ул. Советская, 39.
Согласно последней редакции устава ООО "Торговый дом "Ярэнергогаз", доля ООО "Яррегионгаз" в уставном капитале ООО "ТД "Ярэнергогаз" составляет 51%.
Следовательно, ООО "Межрегионгаз", ООО "Яррегионгаз", ООО "ИФК "Альянс-Капитал", ООО "ТД "Ярэнергогаз" являются аффилированными лицами, имеющими общих учредителей. Учредителем ООО "Межрегионгаз" является ОАО "Газпром", векселями которого осуществлялись расчеты за поставленный газ.
Продавец векселей ООО "Персей-Инвест" имеет одно местонахождение с ООО "Межрегионгаз", а ООО "ИФК "Альянс-Инвест", которому заявитель перечислял часть оплаты за приобретенные у ООО "Персей-Инвест" векселя и который впоследствии их приобрел, находится по одному адресу с заявителем.
Расчетные счета ООО "Яррегионгаз", ООО "ИФК "Альянс-Капитал" и ООО "ТД "Ярэнергогаз" открыты в одном банке - участнике операции по купле-продаже векселей.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 наличие взаимозависимости участников сделок само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В рассматриваемой ситуации, как правильно отметил суд первой инстанции, взаимозависимость участников операции свидетельствует о групповой согласованности этой операции.
- Все платежи за векселя осуществлены за счет средств, полученных от продажи этих векселей:
26.03.2003 года на расчетный счет ООО "Яррегионгаз" были зачислены средства в сумме 12 941 638,22 руб. от контрагентов заявителя, в сумме 149 550 000 руб. от ОАО Банк "Менатеп СПб" (л.д..107 т. 4), в течение 27.03.2003 на расчетный счет были зачислены средства еще в размере 31 762 832,35 руб.
Из поступивших 44 704 470,57 руб., 38 672 139,24 руб. являлись средствами предоставленного банком кредита (овердрафта) по договору от 24.03.2003, которые списывались банком в течение 25-26.03.2003.
Таким образом, на момент заключения договора без перечисленных банком средств, предприятие обладало денежными средствами в размере 8 872 681,57 руб.
Однако в оплату по договору с ООО "ТД "Ярэнергогаз" было перечислено 149 987 500 руб. Таким образом, без зачисления средств от банка оплата заявителем векселей по договору с ООО "ТД "Ярэнергогаз" была бы невозможна.
ООО "ТД "Ярэнергогаз" на начало операционного дня имело на расчетном счете 11 142,25 руб. (л.д. 121 т. 4), в течение дня поступили средства в сумме 160 000 руб. и 149 987 500 руб. от заявителя, из них перечислено 27.03.2003 ООО "ИФК "Альянс-Капитал" 149 986 000 руб.
ООО "ИФК "Альянс-Капитал" на начало операционного дня имело на расчетном счете 462 673 руб. (л.д. 122 т. 4), в течение 27.03.2003 поступили 1 035 000 руб., 4 000 000 руб. и 149 986 000 руб. от ООО "ТД "Ярэнергогаз".
В оплату ОАО Банк "Менатеп СПб" было перечислено 149 650 000 руб.
- Банком совершены платежи при отсутствии денежных средств у филиала банка.:
Платеж в сумме 149 550 000 руб. от ОАО Банк "Менатеп СПб" в адрес ООО "Яррегионгаз" оформлен мемориальным ордером N 04/10 без использования денежных средств самого банка, о чем свидетельствует отсутствие проводок и достаточного остатка денежных средств на его корреспондентском счете.
Платеж в сумме 149 987 500 руб. осуществлен ООО "Яррегионгаз" в адрес ООО "ТД "Ярэнергогаз" по платежному поручению от 27.03.7003 N 295 при наличии остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Яррегионгаз" на начало операционного дня 126 433 731,31 руб., банком сделана проводка по списанию со счета 149 987 000 руб.
Платеж в сумме 149 986 000 руб. осуществлен ООО "ТД "Ярэнергонгаз" в адрес ООО "ИФК "Альянс-Капитал" по платежному поручению от 27.03.2003 N 88 при наличии денежных средств на расчетном счете на начало операционного дня в сумме 11 142,25 руб.
Платеж в сумме 149 650 000 руб. осуществлен ООО "ИФК "Альянс-Капитал" в адрес ОАО Банк "Менатеп СПб" по платежному поручению от 27.03.2003 N 80 при наличии денежных средств на расчетном счете на начало операционного дня в сумме 462 673,64 руб.
Главой 1 "Особенности осуществления расчетов через Банк России" части П "Порядок осуществления расчетных операций через корреспондентские счета (субсчета) кредитных организаций (филиалов), открытые в Банке России" Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П установлено, что данная часть Положения регламентирует осуществление расчетов через корреспондентские счета (субсчета), открытые в подразделениях расчетной сети Банка России (головных расчетно-кассовых центрах, расчетно-кассовых центрах), на валовой основе, предусматривающей совершение перевода денежных средств индивидуально и последовательно по каждому расчетному документу.
Для проведения расчетных операций каждая кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации и имеющая лицензию Банка России на осуществление банковских операций, открывает по месту своего нахождения один корреспондентский счет в подразделении расчетной сети Банка России.
Прием расчетных документов Банком России осуществляется независимо от остатка средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) на момент их принятия.
Платежи могут осуществляться в пределах средств, имеющихся на момент оплаты, с учетом средств, поступающих в течение операционного дня, и кредитов Банка России в случаях, установленных нормативными актами Банка России и заключенными между Банком России и кредитными организациями договорами (п. 1.5).
Согласно п. 4.1 главы 4 "Порядок осуществления расчетных операций по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала)" части II Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П при наличии на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления распоряжений владельца счета и других расчетных документов в течение операционного дня, если иное не предусмотрено законодательством и договором счета. Под достаточностью средств на счете понимается наличие остатка денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) не ниже суммы всех требований к нему либо выполнение условий, предусмотренных договором счета, позволяющих проводить расчетные операции по всем требованиям, предъявленным к счету, сумма которых превышает сумму остатка денежных средств на счете.
Операции по списанию и зачислению денежных средств, осуществляемые по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала), отражаются на балансе кредитной организации (филиала) датой их проведения в подразделении расчетной сети Банка России. При отсутствии такой возможности операции осуществляются в соответствии с приложением 28 к настоящему Положению (п. 4.2.).
При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) для удовлетворения всех предъявленных к нему требований операции по списанию денежных средств осуществляются в соответствии с очередностью, установленной законодательством.
В этом случае средства, списанные со счета плательщика, отражаются по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала) из-за недостаточности средств. Расчетные документы помещаются в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету (субсчету) кредитной организации (филиала) (4.3).
Таким образом, при отсутствии достаточного количества средств на корсчете филиала банка платеж с расчетного счета в адрес сторонних организаций, не являющихся клиентами данного банка, не мог быть произведен.
Согласно выписок по счету филиала ОАО Банк "Менатеп СПб" в г. Ярославле за 26 и 27 марта 2003 г., входящий остаток на счете на 26.03.2003 г. составил 4 784 505,08 руб., входящий остаток на 27.03.2003-8 278 495,78 руб., исходящий остаток на 27.03.2003-16 568 995,70 руб.
Поскольку зачисление филиалом банка денежных средств на расчетный счет заявителя по договору от 26.03.2003 N П-174 не сопровождалось записями на корсчете филиала и отражено банковской проводкой с использованием счета первого порядка N 515, предназначенного для учета покупной стоимости приобретенных кредитной организацией векселей, платеж осуществлен банком при отсутствии достаточных денежных средств на его корсчете и представлял собой только оформление проводок в бухгалтерском учете банка.
Дополнительно представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы - ответ НБ "ТРАСТ (ОАО) г. Ярославль N 1530 от 28.06.2007 г., письмо управляющего филиалом г. Москва N 100-04-438/07 от 27.06.2007 г., лицевой счет (выписка) по состоянию на 21.03.2003 года не могут быть приняты апелляционным судом для отмены решения суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют о состоянии счета предприятия в Московском отделении ГТУ Банка России (корреспондентский счет 30101810900000000576). В рассматриваемом случае как отражено выше операции производились в ОАО "Банк Менатеп СПб", расположенном в г. Ярославль (корреспондентский счет 30101810000000000) при отсутствии у последнего денежных средств на корреспондентском счете и при недостаточном количестве денежных средств для осуществления перечисления денег на счетах участников операции.
Также не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на статьи 316, 486, 846 Гражданского Кодекса РФ, а также Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ N 205-П от 05.12.2002 г., поскольку в рассматриваемом случае при совершении банком платежа по договору от 26.03.2003 г. отсутствовало движение его денежных средств и данный платеж не был отражен соответствующими записями по корреспондентскому счету. Фактически имело место лишь совершение бухгалтерской проводки согласно мемориальному ордеру N 04/10 от 126.03.2003 г. (л.д. 122-123 т. 4).
Поэтому, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что зачисление банком денежных средств за приобретенные векселя на расчетный счет ООО "Яррегионгаз" в том же банке носило характер внутрибанковской проводки, поскольку по состоянию на 26.03.2003 г. и 27.03.2003 г. банк не имел достаточного количества денежных средств на корсчете для осуществления данного платежа, что подтверждается выпиской по корсчету банка.
- Отсутствие деловой цели операции по продаже векселей.
Представленными выписками по расчетному счету, подтверждается, что по состоянию на 26.03.2003 г. - 27.03.2003 г. на расчетных счетах. ООО "Яррегионгаз" без учета средств от реализации векселей было недостаточно денежных средств для плановых расчетов с ООО "Межрегионгаз".
Расчеты за приобретенные у ООО "Персей-Инвест" векселя ОАО "Газпром" в сумме 144 750 000 руб. осуществлены в течение 19.03.2003-24.03.2003, что свидетельствует об отсутствии средств для разового расчета и необходимости их накопления. Таким образом, заявитель вложил имеющиеся у него средства для расчетов с ООО "Межрегионгаз" в векселя ОАО "Газпром".
При этом, получив по акту приема-передачи от 25.03.2003 у ООО "Персей-Инвест" приобретенные векселя и зная о необходимости осуществления 31.03.2003 плановых расчетов с ООО "Межрегионгаз" за поставленный в марте газ, ООО "Яррегионгаз" 26.03.2003 продает эти векселя ОАО Банк "Менатеп СПб" в г. Ярославле за 149 550 000 руб.
При наличии взаимозависимости Общества и ООО "Межрегионгаз" и их длительных хозяйственных отношений, ООО "Яррегионгаз" не мог не знать о принципиальном согласии ООО "Межрегионгаз" принять в оплату векселя своего единственного учредителя - ОАО "Газпром", которые обладают высокой ликвидностью., что подтверждается данными книги учета ценных бумаг (л.д. 28, 34 т. 5), в которой отражено приобретение ООО "Межрегионгаз" у ООО "Яррегионгаз" в январе и марте 2003 года векселей ОАО "Газпром" по номинальной стоимости.
Как обоснованно отметил арбитражный суд Ярославской области в случае, когда денежных средств на банковском счете было недостаточно для расчетов с третьими лицами, лишено делового и экономического смысла расходование денежных средств на покупку восьми векселей у ООО "Персей-Инвест" незадолго до расчетов с ООО "Межрегионгаз"; и последующая реализация векселей, на которые были израсходованы необходимые для расчетов за газ денежные средства, в то время как ООО "Яррегионгаз" имеет постоянную потребность в денежных средствах, а расчеты векселями не являются характерными для организации.
Доводы предприятия о том, что векселя были им реализованы, поскольку не было известно, примет ли эти векселя в качестве средства расчетов ООО "Межрегионгаз" не принимаются во внимание, так как предыдущие операции по приобретению векселей ОАО "Газпром" осуществлялись только после получения гарантийных писем ООО "Межрегионгаз".
Факт получения письма ООО "Межрегионгаз" от 19.03.2003 г. N С5-7/уз-1355 о согласии приобрести векселя именно во время нахождения заместителя директора Общества Красавина Н.Н. в командировке в ОАО "Газпром" 27.03.2003 г. - 28.03.2003 г. не подтвержден заявителем апелляционной жалобы, - из представленных командировочных удостоверений и служебных заданий невозможно установить, что целью командировки являлось именно получение указанного письма.
Кроме того, в журнале регистрации входящей корреспонденции гарантийное письмо ООО "Межрегионгаз" от 19.03.2003 года (л.д. 37 т. 2) вообще не зарегистрировано, в отличие от регистрации предыдущих гарантийных писем. Тем не менее, налогоплательщик узнал о согласии поставщика принять данные векселя в оплату поставленного в марте 2003 года газа. Следовательно ООО "Яррегионгаз" не доказал, что данное гарантийное письмо было им получено после заключения договора купли-продажи векселей Банку "Менатеп СПб".
На основании вышеперечисленных фактов, Арбитражным судом Ярославской области было верно установлено, что в течение двух дней 26.03.2003 г. и 27.03.2003 г. спорные векселя были приобретены и реализованы, пройдя по замкнутому кругу взаимозависимых лиц, являющихся клиентами одного банка и не имевших достаточного остатка денежных средств на расчетных счетах: ООО "ИФК "Альянс-Капитал", ООО "ТД "Ярэнергогаз", и были повторно приобретены ООО "Яррегионгаз" у ООО "ТД "Ярэнергогаз" по цене 149 987 500 руб., при этом каждый последующий расчет осуществлялся за счет зачисленных на основании банковской проводки денежных средств предыдущего участника расчетов и был возможен только в пределах банка.
В результате данной операции разница с первоначальной стоимостью векселей составила 5 237 500 руб., при этом в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ при реализации векселей банку и далее по замкнутому кругу взаимозависимых лиц НДС не исчислялся и не уплачивался.
При расчетах данными векселями с ООО "Межрегионгаз" НДС к возмещению из бюджета был исчислен исходя из стоимости приобретения векселей у ООО "ТД "Ярэнергогаз". Экономия на уплате НДС в результате продажи и повторного приобретения векселей по более высокой цене составила 872 917 руб.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В статье 172 Налогового Кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из содержания приведенных норм следует, что для получения возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие реальность совершенных хозяйственных операций.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Из указанного постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.
При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что покупка, продажа и повторная покупка по более высокой цене векселей в течение короткого срока путем согласованных действий банка и взаимозависимых лиц, имеющих расчетные счета в том же банке с недостаточным остатком денежных средств на них на момент осуществления расчетов, не имела иной экономической и деловой цели, кроме экономии на НДС.
Экономия на налоге, достигнутая путем злоупотребления правом, не может считаться обоснованной налоговой выгодой.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
При этом, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 г., расходы, понесенные в целях достижения необоснованной налоговой выгоды, не являются экономически обоснованными в смысле п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ и не могут уменьшать прибыль для целей налогообложения.
На основании вышеизложенного налоговый орган правомерно применил правовые последствия злоупотребления правом в сфере налоговых правоотношений, не признав ни расходы, ни доходы от этой операции в целях налогообложения, а также отказав в применении налогового вычета по НДС, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в признании решения налогового органа недействительным в обжалуемой части.
Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Ярославской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дала доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является правомерным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.07 г. по делу N А82-15099/2007-27 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу ООО "Яррегионгаз" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.Н.ЛОБАНОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)