Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании в здании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва ООржак О.Б. (доверенность от 20.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2014 года по делу N А69-1625/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Шиви" (ИНН 1711003145, ОГРН 1021700655580; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (ИНН 1709005794, ОГРН 1041700624976; далее - инспекция) от 18.01.2013 N 02 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 31.05.2013 N 02-12/3053.
Решением Арбитражного суда по Республике Тыва от 17 января 2014 года заявление удовлетворено частично: решения инспекции и управления признаны недействительным в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 100 рублей, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 44 199 рублей 2 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 221 678 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года с учетом определения от 9 июня 2014 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок решение суда первой инстанции изменено.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленного требования, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, судами неправильно применены нормы процессуального и материального права в части принятия и рассмотрения довода кооператива о возможности применения им права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении данного довода заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение является самостоятельным основанием для оставления заявления истца без рассмотрения и прекращения дела в указанной части арбитражным судом. Кроме того, суды, предоставив кооперативу право на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не учли несоблюдение заявителем пункта 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой инспекцией части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.11.2012 N 36 и вынесено решение N 02 от 18.01.2013.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что кооператив в 2009 - 2010 годах неправомерно применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, доначислив кооперативу единый социальный налог, транспортный налог, налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 31.05.2013 N 02-12/3053 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции N 02 от 18.01.2013 и решение управления от 31.05.2013 N 02-12/3053 частично нарушают его права и законные интересы, кооператив обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.
Судами установлено, что кооператив в 2009 - 2010 годах не вправе был применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Вместе с тем, частично удовлетворяя требования кооператива, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией правильности произведенных расчетов доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
При этом в пункте 3 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что выручка кооператива в проверяемый период не превышала двух миллионов рублей; счета-фактуры выставлялись покупателям без налога на добавленную стоимость; оплату на свой расчетный счет кооператив получал без учета налога на добавленную стоимость; налог по приобретенным материалам кооператив к вычету не предъявлял и на расходы не относил; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009 и 2010 годы им в налоговый орган не представлялись; документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, представлены инспекции в период проведения проверки.
При этом суды, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 3365/13, обоснованно указали на то обстоятельство, что инспекция, установив в результате мероприятий налогового контроля неправильную квалификацию осуществляемой кооперативом деятельности, должна была определить наличие у кооператива данного права на основании представленных и изученных в ходе проверки документов.
Согласно доводам кассационной жалобы инспекции, судами неправильно применены нормы процессуального права в части принятия и рассмотрения довода кооператива о возможности применения им права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (действующими на момент апелляционного обжалования решения инспекции) обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.
Из решения управления от 31.05.2013 N 02-12/3053 следует, что кооператив обжаловал решение инспекции в полном объеме.
Управление, являясь органом, осуществляющим контроль и надзор в области налогообложения, не может руководствоваться в своей деятельности только возражениями налогоплательщика, а обязана применять нормы Налогового Кодекса Российской Федерации ко всем правовым отношениям, которые попадают под их регулирование, вне зависимости от того, указал ли на это кооператив при проведении проверки.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что досудебный порядок обжалования решения инспекции кооперативом соблюден.
При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили требования кооператива и признали недействительными решения инспекции и управления в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А69-1625/2013 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2014 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 9 июня 2014 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А69-1625/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А69-1625/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А69-1625/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании в здании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва ООржак О.Б. (доверенность от 20.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2014 года по делу N А69-1625/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Шиви" (ИНН 1711003145, ОГРН 1021700655580; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (ИНН 1709005794, ОГРН 1041700624976; далее - инспекция) от 18.01.2013 N 02 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 31.05.2013 N 02-12/3053.
Решением Арбитражного суда по Республике Тыва от 17 января 2014 года заявление удовлетворено частично: решения инспекции и управления признаны недействительным в части привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 100 рублей, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 44 199 рублей 2 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 221 678 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года с учетом определения от 9 июня 2014 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок решение суда первой инстанции изменено.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленного требования, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указано в кассационной жалобе, судами неправильно применены нормы процессуального и материального права в части принятия и рассмотрения довода кооператива о возможности применения им права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении данного довода заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение является самостоятельным основанием для оставления заявления истца без рассмотрения и прекращения дела в указанной части арбитражным судом. Кроме того, суды, предоставив кооперативу право на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не учли несоблюдение заявителем пункта 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой инспекцией части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.11.2012 N 36 и вынесено решение N 02 от 18.01.2013.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что кооператив в 2009 - 2010 годах неправомерно применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, доначислив кооперативу единый социальный налог, транспортный налог, налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 31.05.2013 N 02-12/3053 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции N 02 от 18.01.2013 и решение управления от 31.05.2013 N 02-12/3053 частично нарушают его права и законные интересы, кооператив обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.
Судами установлено, что кооператив в 2009 - 2010 годах не вправе был применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Вместе с тем, частично удовлетворяя требования кооператива, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией правильности произведенных расчетов доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по налогу на добавленную стоимость, с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.
При этом в пункте 3 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что выручка кооператива в проверяемый период не превышала двух миллионов рублей; счета-фактуры выставлялись покупателям без налога на добавленную стоимость; оплату на свой расчетный счет кооператив получал без учета налога на добавленную стоимость; налог по приобретенным материалам кооператив к вычету не предъявлял и на расходы не относил; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2009 и 2010 годы им в налоговый орган не представлялись; документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, представлены инспекции в период проведения проверки.
При этом суды, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 3365/13, обоснованно указали на то обстоятельство, что инспекция, установив в результате мероприятий налогового контроля неправильную квалификацию осуществляемой кооперативом деятельности, должна была определить наличие у кооператива данного права на основании представленных и изученных в ходе проверки документов.
Согласно доводам кассационной жалобы инспекции, судами неправильно применены нормы процессуального права в части принятия и рассмотрения довода кооператива о возможности применения им права на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (действующими на момент апелляционного обжалования решения инспекции) обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.
Из решения управления от 31.05.2013 N 02-12/3053 следует, что кооператив обжаловал решение инспекции в полном объеме.
Управление, являясь органом, осуществляющим контроль и надзор в области налогообложения, не может руководствоваться в своей деятельности только возражениями налогоплательщика, а обязана применять нормы Налогового Кодекса Российской Федерации ко всем правовым отношениям, которые попадают под их регулирование, вне зависимости от того, указал ли на это кооператив при проведении проверки.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что досудебный порядок обжалования решения инспекции кооперативом соблюден.
При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили требования кооператива и признали недействительными решения инспекции и управления в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А69-1625/2013 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2014 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 9 июня 2014 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по делу N А69-1625/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)