Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-6716/2014
на решение от 02.04.2014
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-3793/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (ИНН 2537031053, ОГРН 1022501798868, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.1999)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным решения N 12/268 от 18.10.2013 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино": представитель Свителик Т.Г. по доверенности от 31.03.2014 N 2-05/48 сроком на 1 год, паспорт., Жеурова С.К. по доверенности от 10.06.2014 N 2-05/77 сроком на 1 год, паспорт;
- от инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Михновец О.П. по доверенности от 06.12.2013 N 11-06/01/019855 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Сивкова О.В. по доверенности от 27.03.2014 N 11-06/01/006200 сроком на 1 год, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "СК "Павино") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.10.2013 N 12/268 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления необоснованно возмещенного из бюджета НДС в сумме 3.016.130 руб. и приходящихся на указанную сумму налога пеней.
Решением суда от 02.04.2014 требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на создание обществом схемы по незаконному возмещению НДС.
Так, по мнению инспекции, ООО "СК "Павино" не обоснованно применяло ставку 0 процентов по НДС при реализации припасов иностранной компании "Sea Trader International Ltd", поскольку фактически припасы в виде нефтепродуктов были поставлены на российские суда БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра", принадлежащие ООО "Дальвест", ЗАО "Транс Винд Флот", ООО "Магаданрыба". При этом вышеуказанные российские организации отрицали факт наличия взаимоотношений по поставке припасов с компанией "Sea Trader International Ltd".
При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, он правомерно пришел к выводу о том, что иностранная компания к бункеровке спорных судов отношения не имела. Таким образом, общество не являлось поставщиком припасов вышеуказанному инопартнеру.
Более того, представленные в материалы дела бункерные расписки не являются документами, подтверждающими переход права собственности на припасы от заявителя к иностранной компании, поскольку в указанных документах отсутствуют подписи и печати компании "Sea Trader International Ltd".
Однако указанные выше обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что из содержания документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что фактически бункеровка БМРТ "Гермес", т/х "Кристалл Арктика", СТР "Александра" топливом (топочным мазутом, топливом маловязким судовым) произведена ООО "СК "Павино" не по заявкам компании "Sea Trader International Ltd", а по заявкам российских организаций ООО "Дальвест", ЗАО "Транс Винд Флот", ООО "Магаданрыба", что подтверждается данными Владивостокской таможни.
С учетом вышеизложенного, налоговый орган полагает, что пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель формально произвел процедуру таможенного оформления вывоза припасов, создав фиктивный документооборот, поскольку вывезенное в режиме припасов топливо, на самом деле стало собственностью российских организаций, в связи с чем налогоплательщик не выполнил требования пункта 1 статьи 165, подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для применения ставки 0%. Таким образом, реализация нефтепродуктов российским организациям должна производиться по ставке НДС 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено неисчисление и неуплата обществом НДС по ставке 18%, что повлекло получение обществом необоснованной налоговой выгоды, в виде незаконного возмещения НДС.
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил только из формального представления документов, подтверждающих применение ставки 0%, не оценивая фактически сложившихся хозяйственных отношений, что является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители общества на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.09.2012 N 12/320 проведена выездная налоговая проверка ООО "Судоходная компания "Павино" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По окончанию проверки составлен акт от 29.07.2013 N 212.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 18.10.2013 N 12/268 о привлечении ООО "СК "Павино" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы в виде штрафа в сумме 115.321 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление и не удержание НДФЛ в виде штрафа в размере 654 руб.
Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2010-2011 годы в сумме 576.605 руб., налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011 года в общей сумме 3.026.048 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2.817 руб. и пени в общей сумме 593.809 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 43.661 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 549.381 руб., по НДФЛ в сумме 767 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Приморскому краю от 09.01.2014 N 13-10/2 жалоба удовлетворена в части отражения в КРСБ показателей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, в остальной части решение N 12/268 от 18.10.2013 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Посчитав, что решение от 18.10.2013 N 12/268 в части доначисления излишне возмещенного НДС в сумме 3.016.130 руб., приходящихся на него пеней, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "СК "Павино" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении и подтверждении обществом ставки 0 процентов по НДС по вывозу припасов в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "Sea Trader International Ltd".
Коллегия находит данный вывод суда правильным, в связи с чем отклоняет доводы налогового органа о создании обществом схемы незаконного возмещения НДС путем организации формального документооборота с иностранной компанией для незаконного применения ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации припасов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке (редакции, действующей в спорный период); таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
В силу требований положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) представление предусмотренного данной статьей пакета документов не влечет автоматического применения налоговой ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов исследуется достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на применение ставки 0% в 2009-2011 годах при осуществлении операций, связанных с реализацией припасов (нефтепродуктов), фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
Так, для подтверждения ставки 0% по НДС обществом представлен контракт с иностранной компанией "Sea Trader International Ltd" N PS-V от 01.09.2008; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о разрешении выпуска товара в таможенном режиме перемещения припасов и о фактическом вывозе припасов с территории РФ; заявки от иностранной компании на бункеровку, инвойсы и бункерные расписки.
Из указанных документов следует, что между ООО "СК "Павино" (Поставщик) и компанией "Sea Trader International Ltd." (Заказчик) 01.09.2008 заключен контракт N PS-V на поставку припасов, во исполнение которого общество осуществляло бункеровку морских судов, указанных в заявках Заказчика, в том числе морских судов БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра".
По заявке от 28.07.2009 N 325/PAV-2009, инвойсу от 31.07.2009 N 420/1 ООО "СК "Павино" осуществило бункеровку морского судна "Александра", о чем составлена бункерная расписка б/н от 28.07.2009.
По заявке от 16.11.2009 N 536/PAV-2009, инвойсу от 18.11.2009 N 712 осуществлена бункеровка морского судна "Кристалл Артика", о чем составлены бункерные расписки от 17.11.2009 NN 189/10, 192/4.
По заявке от 13.10.2010 N 626/PAV-2010, инвойсу от 18.10.2010 N 858 ООО "СК "Павино" осуществило бункеровку морского судна "Гермес", о чем составлены бункерные расписки от 14.10.2010 NN 48/9 42/12, 32/15.
В декларациях на товары NN 10702030/151010/0041826, 10702030/161109/0033108, 10717040/280709/0001050 указано, что топливо поставлено на условиях FOB Владивосток, FOB Славянка; страна назначения - республика Корея, Китай; в разделе "дополнительная информация" указано "эксплуатационные припасы для обеспечения нормальной эксплуатации судна". На декларациях таможенным органом проставлена отметка "Выпуск разрешен".
В соответствии со статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего до 01.07.2010) поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего с 01.07.2010).
В поручениях на отгрузку припасов в разделе "отметки таможенного органа о погрузке припасов" проставлены отметки Владивостокской таможни "Погрузка разрешена".
При этом из ответа Владивостокской таможни от 25.10.2013 N 17-57/46783 следует, что обществом были соблюдены условия помещения топлива под таможенный режим перемещения припасов, а именно поставка припасов произведена на основании контракта от 01.09.2008 NPS-V, топливо отгружено на транспортные средства международной перевозки. Нарушений таможенного законодательства при подаче декларации и вывозе припасов не установлено.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10 Приказа ФТС России от 29.12.2007 N 1665 "Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов" правомерность помещения поставленного обществом топлива под таможенный режим перемещения припасов документально подтверждена, оснований полагать, что поставленное обществом топливо не являлось припасами не имеется.
В подтверждение факта доставки и передачи припасов (топлива) обществом представлены оформленные надлежащим образом бункерные расписки, по сути, являющиеся товаросопроводительными документами, в которых содержатся сведения о поставщике и получаете топлива, количестве поставленного товара, судне-бункеровщике и судне-получателе топлива.
Передача топлива подтверждается печатями и подписями старших механиков судна поставщика и судна получателя, ответственных за сдачу и прием нефтепродуктов. Факт доставки топлива на спорные суда налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что на бункерных расписках отсутствует печать и роспись уполномоченного представителя заказчика - компании "Sea Trader International Ltd", в данном случае не имеет правового значения, поскольку бункерная расписка предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку морскими судами. Таким образом, бункерной распиской подтверждается факт доставки и принятия поставленного топлива, при этом текущим законодательством не предусмотрено требований о необходимости проставления на бункерной расписки подписи и печати заказчика, поскольку достаточным свидетельством поставки топлива является подпись должностного лица судна-получателя.
Кроме того, следует учитывать, что ООО "СК "Павино" поставило топливо на суда, указанные в заявках заказчика-компании "Sea Trader International Ltd".
При этом в заявках, являющихся неотъемлемой частью контракта от 01.09.2009 NPS-V, прямо предусмотрено, что получателями нефтепродуктов являются морские суда БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра", а заказчиком и плательщиком за поставленный товар - иностранная компания "Sea Trader International Ltd".
Также коллегией установлено, что заявки-поручения на отгрузку судовых припасов имеют все необходимые сведения о заказчике поставки, о бункируемом судне, о количестве поставленного топлива, о дате бункеровке.
Довод налогового органа о том, что из представленных ГТД, заявок-поручений на отгрузку судовых припасов установлено, что погрузка нефтепродуктов производилась на морские суда, находящиеся под флагом России и принадлежащие компаниям ООО "Магаданрыба", ЗАО "ТрансВиндФлот", ООО "Дальвест", коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку статьей 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего до 01.07.2010) предусмотрено, что припасы помещаются под таможенный режим "перемещение припасов" вне зависимости от страны регистрации или национальности морских судов.
При этом представленными в материалы дела ГТД, поручениями на отгрузку, ИМО декларациями о судовых припасах, бункерными расписками подтверждается как фактическое принятие топлива спорными морскими судами, так и вывоз припасов за пределы Российской Федерации.
Таким образом, довод налогового органа о том, что топливо было поставлено на суда российских компаний, в связи с чем реализация данного топлива не может быть рассмотрена как поставка припасов и должна облагаться по ставке НДС 18%, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Также материалами дела не нашел своего подтверждения довод налогового органа о создании обществом схемы незаконного возмещения НДС путем формального вовлечения в хозяйственные операции компании "Sea Trader International Ltd", которая не являлась ни заказчиком, ни получателем товара.
Так, по мнению налогового органа, из документов, полученных от собственников морских судов, следует, что топливо для судна "Александра" ООО "Магаданрыба" приобретало у компании "NIPPOROS CORPORATION", для судна "Кристалл Артика", принадлежащего ООО ЗАО "ТрансВиндФлот", топливо поставлено компанией "MARCO MARINE SERVICES LIMITED", для судна "Гермес" ООО "Дальвест" топливо приобретало у компании "MISSION EXCEL INTERNATIONAL".
Вместе тем, из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "Магаданрыба" и компанией "NIPPOROS CORPORATION", ООО "Дальвест" и компанией "MISSION EXCEL INTERNATIONAL" были заключены агентские соглашения от 12.05.2006 NN/M-01/2006, от 28.12.2007 N 1-2008 соответственно, согласно которым агенты (иностранные компании) обязались по необходимости и по требованиям обществ обеспечить поставку топлива на указанные ООО "Магаданрыба", ООО "Дальвест" морские суда.
Из смысла заключенных договоров следует, что агенты должны были только обеспечить судно необходимым топливом. Однако условиями договоров не было предусмотрено, что указанная поставка должна была производиться только силами агентов, соответственно, для выполнения поручений заказчиков (ООО "Магаданрыба", ООО "Дальвест") агенты могли привлекать третьих лиц, которые должны были действовать в интересах заказчиков и осуществить поставку топлива на морские суда.
При этом бункерными расписками, представленными ООО "Магаданрыба", ООО "Дальвест", подтверждается, что поставка топлива осуществлялась ООО "СК "Павино", при этом получателем и заказчиком топлива выступала компания "Sea Trader International Ltd".
Также ЗАО "ТрансВиндФлот" в пояснениях N 173-02-2013 подтвердило, что бункеровщиком судна "Кристалл Артика" выступало ООО "СК "Павино".
Представленный в материалы дела договор от 17.11.2009 N 17-11-2009 TWF, заключенный ЗАО "ТрансВиндФлот" с компанией "MARCO MARINE SERVICES LIMITED", также не запрещал привлечение третьих лиц для поставки топлива.
Таким образом, представленные в материалы дела договоры, заключенные ООО "Магаданрыба", ЗАО "ТрансВиндФлот", ООО "Дальвест" с иностранными компаниями, не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что поставка припасов на спорные суда была произведена обществом для компании "Sea Trader International Ltd".
Следовательно, получателем нефтепродуктов для судов БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра" выступала компания "Sea Trader International Ltd".
Довод налогового органа о том, что поставленные ООО "СК "Павино" запасы были перепроданы компанией "Sea Trader International Ltd", опровергается представленными в материалы дела ИМО декларациями о судовых припасов, согласно которым топливо на т/х БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра" было передано через фланцевые соединения судов и вывезено в спорном количестве за пределы Российской Федерации.
При этом, инспекцией не представлено доказательств, что суда БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра", принадлежащие компаниям ООО "Магаданрыба", ЗАО "ТрансВиндФлот", ООО "Дальвест", не оформлялись на выход за пределы Российской Федерации.
Выручка от реализации топлива поступила на счет ООО "СК "Павино" от иностранной компании "Sea Trader International Ltd" в иностранной валюте, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Владивостоке.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что общество представило полный пакет документов, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2009 NPS-V, а также обосновало законность применения ставки 0 процентов по НДС.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реальность заключенной ООО "СК "Павино" и компании "Sea Trader International Ltd" сделки с оплатой поставщику соответствующих сумм подтверждена, доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, налоговой инспекцией в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение налоговой инспекции от 18.10.2013 N 12/268 в части доначисления излишне возмещенного НДС в сумме 3.016.130 руб., а также приходящихся на данную сумма налога пеней.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 по делу N А51-3793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 05АП-6716/2014 ПО ДЕЛУ N А51-3793/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 05АП-6716/2014
Дело N А51-3793/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-6716/2014
на решение от 02.04.2014
судьи Ю.К. Бойко
по делу N А51-3793/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (ИНН 2537031053, ОГРН 1022501798868, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.1999)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о признании недействительным решения N 12/268 от 18.10.2013 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино": представитель Свителик Т.Г. по доверенности от 31.03.2014 N 2-05/48 сроком на 1 год, паспорт., Жеурова С.К. по доверенности от 10.06.2014 N 2-05/77 сроком на 1 год, паспорт;
- от инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Михновец О.П. по доверенности от 06.12.2013 N 11-06/01/019855 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Сивкова О.В. по доверенности от 27.03.2014 N 11-06/01/006200 сроком на 1 год, удостоверение.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "СК "Павино") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.10.2013 N 12/268 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления необоснованно возмещенного из бюджета НДС в сумме 3.016.130 руб. и приходящихся на указанную сумму налога пеней.
Решением суда от 02.04.2014 требования общества удовлетворены.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на создание обществом схемы по незаконному возмещению НДС.
Так, по мнению инспекции, ООО "СК "Павино" не обоснованно применяло ставку 0 процентов по НДС при реализации припасов иностранной компании "Sea Trader International Ltd", поскольку фактически припасы в виде нефтепродуктов были поставлены на российские суда БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра", принадлежащие ООО "Дальвест", ЗАО "Транс Винд Флот", ООО "Магаданрыба". При этом вышеуказанные российские организации отрицали факт наличия взаимоотношений по поставке припасов с компанией "Sea Trader International Ltd".
При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, он правомерно пришел к выводу о том, что иностранная компания к бункеровке спорных судов отношения не имела. Таким образом, общество не являлось поставщиком припасов вышеуказанному инопартнеру.
Более того, представленные в материалы дела бункерные расписки не являются документами, подтверждающими переход права собственности на припасы от заявителя к иностранной компании, поскольку в указанных документах отсутствуют подписи и печати компании "Sea Trader International Ltd".
Однако указанные выше обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что из содержания документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, следует, что фактически бункеровка БМРТ "Гермес", т/х "Кристалл Арктика", СТР "Александра" топливом (топочным мазутом, топливом маловязким судовым) произведена ООО "СК "Павино" не по заявкам компании "Sea Trader International Ltd", а по заявкам российских организаций ООО "Дальвест", ЗАО "Транс Винд Флот", ООО "Магаданрыба", что подтверждается данными Владивостокской таможни.
С учетом вышеизложенного, налоговый орган полагает, что пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель формально произвел процедуру таможенного оформления вывоза припасов, создав фиктивный документооборот, поскольку вывезенное в режиме припасов топливо, на самом деле стало собственностью российских организаций, в связи с чем налогоплательщик не выполнил требования пункта 1 статьи 165, подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для применения ставки 0%. Таким образом, реализация нефтепродуктов российским организациям должна производиться по ставке НДС 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено неисчисление и неуплата обществом НДС по ставке 18%, что повлекло получение обществом необоснованной налоговой выгоды, в виде незаконного возмещения НДС.
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил только из формального представления документов, подтверждающих применение ставки 0%, не оценивая фактически сложившихся хозяйственных отношений, что является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители общества на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.09.2012 N 12/320 проведена выездная налоговая проверка ООО "Судоходная компания "Павино" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По окончанию проверки составлен акт от 29.07.2013 N 212.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 18.10.2013 N 12/268 о привлечении ООО "СК "Павино" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы в виде штрафа в сумме 115.321 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление и не удержание НДФЛ в виде штрафа в размере 654 руб.
Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2010-2011 годы в сумме 576.605 руб., налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, 4 квартал 2010 года, 2 квартал 2011 года в общей сумме 3.026.048 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2.817 руб. и пени в общей сумме 593.809 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 43.661 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 549.381 руб., по НДФЛ в сумме 767 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
Решением УФНС по Приморскому краю от 09.01.2014 N 13-10/2 жалоба удовлетворена в части отражения в КРСБ показателей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, в остальной части решение N 12/268 от 18.10.2013 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Посчитав, что решение от 18.10.2013 N 12/268 в части доначисления излишне возмещенного НДС в сумме 3.016.130 руб., приходящихся на него пеней, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "СК "Павино" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении и подтверждении обществом ставки 0 процентов по НДС по вывозу припасов в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "Sea Trader International Ltd".
Коллегия находит данный вывод суда правильным, в связи с чем отклоняет доводы налогового органа о создании обществом схемы незаконного возмещения НДС путем организации формального документооборота с иностранной компанией для незаконного применения ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации припасов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке (редакции, действующей в спорный период); таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
В силу требований положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) представление предусмотренного данной статьей пакета документов не влечет автоматического применения налоговой ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов исследуется достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают его право на применение ставки 0% в 2009-2011 годах при осуществлении операций, связанных с реализацией припасов (нефтепродуктов), фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
Так, для подтверждения ставки 0% по НДС обществом представлен контракт с иностранной компанией "Sea Trader International Ltd" N PS-V от 01.09.2008; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о разрешении выпуска товара в таможенном режиме перемещения припасов и о фактическом вывозе припасов с территории РФ; заявки от иностранной компании на бункеровку, инвойсы и бункерные расписки.
Из указанных документов следует, что между ООО "СК "Павино" (Поставщик) и компанией "Sea Trader International Ltd." (Заказчик) 01.09.2008 заключен контракт N PS-V на поставку припасов, во исполнение которого общество осуществляло бункеровку морских судов, указанных в заявках Заказчика, в том числе морских судов БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра".
По заявке от 28.07.2009 N 325/PAV-2009, инвойсу от 31.07.2009 N 420/1 ООО "СК "Павино" осуществило бункеровку морского судна "Александра", о чем составлена бункерная расписка б/н от 28.07.2009.
По заявке от 16.11.2009 N 536/PAV-2009, инвойсу от 18.11.2009 N 712 осуществлена бункеровка морского судна "Кристалл Артика", о чем составлены бункерные расписки от 17.11.2009 NN 189/10, 192/4.
По заявке от 13.10.2010 N 626/PAV-2010, инвойсу от 18.10.2010 N 858 ООО "СК "Павино" осуществило бункеровку морского судна "Гермес", о чем составлены бункерные расписки от 14.10.2010 NN 48/9 42/12, 32/15.
В декларациях на товары NN 10702030/151010/0041826, 10702030/161109/0033108, 10717040/280709/0001050 указано, что топливо поставлено на условиях FOB Владивосток, FOB Славянка; страна назначения - республика Корея, Китай; в разделе "дополнительная информация" указано "эксплуатационные припасы для обеспечения нормальной эксплуатации судна". На декларациях таможенным органом проставлена отметка "Выпуск разрешен".
В соответствии со статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего до 01.07.2010) поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего с 01.07.2010).
В поручениях на отгрузку припасов в разделе "отметки таможенного органа о погрузке припасов" проставлены отметки Владивостокской таможни "Погрузка разрешена".
При этом из ответа Владивостокской таможни от 25.10.2013 N 17-57/46783 следует, что обществом были соблюдены условия помещения топлива под таможенный режим перемещения припасов, а именно поставка припасов произведена на основании контракта от 01.09.2008 NPS-V, топливо отгружено на транспортные средства международной перевозки. Нарушений таможенного законодательства при подаче декларации и вывозе припасов не установлено.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10 Приказа ФТС России от 29.12.2007 N 1665 "Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов" правомерность помещения поставленного обществом топлива под таможенный режим перемещения припасов документально подтверждена, оснований полагать, что поставленное обществом топливо не являлось припасами не имеется.
В подтверждение факта доставки и передачи припасов (топлива) обществом представлены оформленные надлежащим образом бункерные расписки, по сути, являющиеся товаросопроводительными документами, в которых содержатся сведения о поставщике и получаете топлива, количестве поставленного товара, судне-бункеровщике и судне-получателе топлива.
Передача топлива подтверждается печатями и подписями старших механиков судна поставщика и судна получателя, ответственных за сдачу и прием нефтепродуктов. Факт доставки топлива на спорные суда налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что на бункерных расписках отсутствует печать и роспись уполномоченного представителя заказчика - компании "Sea Trader International Ltd", в данном случае не имеет правового значения, поскольку бункерная расписка предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку морскими судами. Таким образом, бункерной распиской подтверждается факт доставки и принятия поставленного топлива, при этом текущим законодательством не предусмотрено требований о необходимости проставления на бункерной расписки подписи и печати заказчика, поскольку достаточным свидетельством поставки топлива является подпись должностного лица судна-получателя.
Кроме того, следует учитывать, что ООО "СК "Павино" поставило топливо на суда, указанные в заявках заказчика-компании "Sea Trader International Ltd".
При этом в заявках, являющихся неотъемлемой частью контракта от 01.09.2009 NPS-V, прямо предусмотрено, что получателями нефтепродуктов являются морские суда БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра", а заказчиком и плательщиком за поставленный товар - иностранная компания "Sea Trader International Ltd".
Также коллегией установлено, что заявки-поручения на отгрузку судовых припасов имеют все необходимые сведения о заказчике поставки, о бункируемом судне, о количестве поставленного топлива, о дате бункеровке.
Довод налогового органа о том, что из представленных ГТД, заявок-поручений на отгрузку судовых припасов установлено, что погрузка нефтепродуктов производилась на морские суда, находящиеся под флагом России и принадлежащие компаниям ООО "Магаданрыба", ЗАО "ТрансВиндФлот", ООО "Дальвест", коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку статьей 265 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего до 01.07.2010) предусмотрено, что припасы помещаются под таможенный режим "перемещение припасов" вне зависимости от страны регистрации или национальности морских судов.
При этом представленными в материалы дела ГТД, поручениями на отгрузку, ИМО декларациями о судовых припасах, бункерными расписками подтверждается как фактическое принятие топлива спорными морскими судами, так и вывоз припасов за пределы Российской Федерации.
Таким образом, довод налогового органа о том, что топливо было поставлено на суда российских компаний, в связи с чем реализация данного топлива не может быть рассмотрена как поставка припасов и должна облагаться по ставке НДС 18%, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Также материалами дела не нашел своего подтверждения довод налогового органа о создании обществом схемы незаконного возмещения НДС путем формального вовлечения в хозяйственные операции компании "Sea Trader International Ltd", которая не являлась ни заказчиком, ни получателем товара.
Так, по мнению налогового органа, из документов, полученных от собственников морских судов, следует, что топливо для судна "Александра" ООО "Магаданрыба" приобретало у компании "NIPPOROS CORPORATION", для судна "Кристалл Артика", принадлежащего ООО ЗАО "ТрансВиндФлот", топливо поставлено компанией "MARCO MARINE SERVICES LIMITED", для судна "Гермес" ООО "Дальвест" топливо приобретало у компании "MISSION EXCEL INTERNATIONAL".
Вместе тем, из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "Магаданрыба" и компанией "NIPPOROS CORPORATION", ООО "Дальвест" и компанией "MISSION EXCEL INTERNATIONAL" были заключены агентские соглашения от 12.05.2006 NN/M-01/2006, от 28.12.2007 N 1-2008 соответственно, согласно которым агенты (иностранные компании) обязались по необходимости и по требованиям обществ обеспечить поставку топлива на указанные ООО "Магаданрыба", ООО "Дальвест" морские суда.
Из смысла заключенных договоров следует, что агенты должны были только обеспечить судно необходимым топливом. Однако условиями договоров не было предусмотрено, что указанная поставка должна была производиться только силами агентов, соответственно, для выполнения поручений заказчиков (ООО "Магаданрыба", ООО "Дальвест") агенты могли привлекать третьих лиц, которые должны были действовать в интересах заказчиков и осуществить поставку топлива на морские суда.
При этом бункерными расписками, представленными ООО "Магаданрыба", ООО "Дальвест", подтверждается, что поставка топлива осуществлялась ООО "СК "Павино", при этом получателем и заказчиком топлива выступала компания "Sea Trader International Ltd".
Также ЗАО "ТрансВиндФлот" в пояснениях N 173-02-2013 подтвердило, что бункеровщиком судна "Кристалл Артика" выступало ООО "СК "Павино".
Представленный в материалы дела договор от 17.11.2009 N 17-11-2009 TWF, заключенный ЗАО "ТрансВиндФлот" с компанией "MARCO MARINE SERVICES LIMITED", также не запрещал привлечение третьих лиц для поставки топлива.
Таким образом, представленные в материалы дела договоры, заключенные ООО "Магаданрыба", ЗАО "ТрансВиндФлот", ООО "Дальвест" с иностранными компаниями, не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что поставка припасов на спорные суда была произведена обществом для компании "Sea Trader International Ltd".
Следовательно, получателем нефтепродуктов для судов БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра" выступала компания "Sea Trader International Ltd".
Довод налогового органа о том, что поставленные ООО "СК "Павино" запасы были перепроданы компанией "Sea Trader International Ltd", опровергается представленными в материалы дела ИМО декларациями о судовых припасов, согласно которым топливо на т/х БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра" было передано через фланцевые соединения судов и вывезено в спорном количестве за пределы Российской Федерации.
При этом, инспекцией не представлено доказательств, что суда БМРТ "Гермес", "Кристалл Арктика", СТР "Александра", принадлежащие компаниям ООО "Магаданрыба", ЗАО "ТрансВиндФлот", ООО "Дальвест", не оформлялись на выход за пределы Российской Федерации.
Выручка от реализации топлива поступила на счет ООО "СК "Павино" от иностранной компании "Sea Trader International Ltd" в иностранной валюте, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета общества в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Владивостоке.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что общество представило полный пакет документов, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2009 NPS-V, а также обосновало законность применения ставки 0 процентов по НДС.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реальность заключенной ООО "СК "Павино" и компании "Sea Trader International Ltd" сделки с оплатой поставщику соответствующих сумм подтверждена, доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов, налоговой инспекцией в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение налоговой инспекции от 18.10.2013 N 12/268 в части доначисления излишне возмещенного НДС в сумме 3.016.130 руб., а также приходящихся на данную сумма налога пеней.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 по делу N А51-3793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)