Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-10395/2009 (судья Касьянова С.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью "Клиаст Холдингс Лимитед" (CLIASTHOLDINGSLIMITED) (далее - ответчик) о взыскании 125 000 000 руб. неосновательного обогащения, 32 680 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 113-114), принятых судом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проминвест-2" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие правовых оснований для перечисления истцом ответчику взыскиваемых денежных средств, поскольку договор поручительства является ничтожным в виду отличия суммы вознаграждения по договору поручительства от соответствующей суммы договора купли-продажи, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец платежным поручением N 7304 от 02.10.2007 (т. 1 л.д. 19) перечислил ответчику 125 000 000 руб.
Полагая, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, то указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания долга с ответчика в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку истцом взыскиваемая денежная сумма оплачена в счет исполнения третьим лицом обязанности по договору купли-продажи, обеспеченного договором поручительства.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Из материалов дела следует, что 20.09.07 между ответчиком (продавец), закрытым акционерным обществом "Параллель" (ЗАО "Параллель", эмитент) и третьим лицом (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Параллель" (т. 1 л.д. 72-76), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность третьего лица обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-60826-Н, количество: 1100 (тысяча сто) штук, 100 (сто) процентов от общего количества акцией ЗАО "Параллель" со всеми правами, которые они удостоверяют или могут удостоверять в будущем, а третье лицо приняло на себя обязательство принять и оплатить акции в следующем порядке: в срок до 25.09.07 покупатель осуществляет частичную оплату суммы сделки в размере 125 000 000 руб.; в срок до 25.10.07 при выполнении обязательств, установленных пунктом 4.1.1. договора, покупатель перечисляет продавцу 91 060 000 руб.; в течение 2 банковских дней после выполнения продавцом условий, указанных в пунктах 4.1.4., 4.1.8 договора, покупатель оплачивает оставшуюся часть в размере 352 400 000 руб. (разделы 1, 2, 3 договора).
Во исполнение покупателем обязанностей по договору купли-продажи акций 20.09.2007 между третьим лицом (должник), истцом (поручитель) и ответчиком (кредитор) заключен договор поручительства N 1 (т. 1 л.д. 77-78), по условиям которого поручитель (истец) принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором (ответчиком) за надлежащее исполнение должником обязательств, возникших из договора купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.07 (пункт 1.1. договора поручительства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В соответствии с абзацами 5, 6 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно пункту 4.1.1. договора купли-продажи от 20.09.2007 в день подписания настоящего договора продавец передает держателю реестра передаточные распоряжения о передаче покупателю 26 процентов акций.
В соответствии со справками N 1 о движении ценных бумаг с 20.09.2007 по 30.09.2009 (т. 2 л.д. 1), N 1 об операциях за период с 20.09.2007 по 30.09.2009 (т. 2 л.д. 2), представленными в материалы дела открытым акционерным обществом "Центральный Московский Депозитарий", ответчиком по договору купли-продажи акций от 20.09.07 передано третьему лицу 506 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Параллель".
В связи с этим на основании передаточных распоряжений ответчика в реестр акционеров ЗАО "Параллель" 20.12.2007, а также 09.06.2008 были внесены соответствующие записи о переходе права собственности на 286 и 220 штук акций ЗАО "Параллель" к третьему лицу, а также приходные записи о зачислении данных акций на лицевой счет приобретателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Несмотря на исполнение ответчиком своих обязательств по передаче в собственность третьего лица более чем 26 процентов акций ЗАО "Параллель", третьим лицом обязанность по перечислению ответчику денежных средств за акции в размере 125 000 000 руб. в срок до 25.09.07 исполнена не была, соответствующих доказательств ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела представлено не было.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.3. договора поручительства N 1 от 20.09.2007 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных настоящим договором обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в платежном поручении N 7304 от 02.10.2007 на сумму 125 000 000 руб. (т. 1 л.д. 19) в назначении платежа указано: "Для зачисления на счет компании "Клиаст Холдингс Лимитед", оплата по договору купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.2007".
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истребование и принятие исполнения обязательства от любого из солидарных должников зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Оценив условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи акций, поручительства, платежное поручение на сумму 125 000 000 руб., а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты по договору купли-продажи от 20.09.2007 со стороны третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующее обязательство по перечислению ответчику денежных средств за акции ЗАО "Параллель" в размере 125 000 000 руб. в срок до 25.09.07 исполнена истцом за третье лицо.
Следовательно, отсутствуют основания полагать, что ответчик безосновательно приобрел или сберег за счет истца спорные денежные средства, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма неосновательным обогащением не является.
Довод истца о ничтожности договора поручительства в виду отличия суммы вознаграждения ответчика, указанной в договоре купли-продажи, от соответствующей суммы, указанной в договоре поручительства, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела усматривается, что договор поручительства N 1 от 20.09.2007 составлен с соблюдением письменной формы, предмет договора содержит ссылку на основное обязательство (договор купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.2007), за исполнение которых обязался отвечать поручитель (истец), имеются сведения о должнике (третье лицо), кредиторе (ответчик) и характере основного обязательства (пункты 1.2.2. - 1.2.4. договора поручительства), установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником основных обязательств солидарно.
Таким образом, договор поручительства соответствует требованиям, содержащимся в статьях 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является заключенным и в силу статьи 8 названного Кодекса влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.
Более того, согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поручительства N 1 от 20.09.2007 поручитель принимает на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств, возникающих из договора купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.2007, с условиями которого поручитель ознакомлен, гарантирует и отвечает за исполнение должником всех обязательств по указанному договору.
Таким образом, подписывая договор поручительства и принимая на себя обязательство по исполнению условий договора купли-продажи за третьего лица, истец не мог не знать, что сумма вознаграждения, уплачиваемая покупателем продавцу за акции, установлена сторонами в размере 568 500 000 руб.
Довод истца о различии сумм вознаграждения ответчика в договоре купли-продажи акций и договоре поручительства направлен на необоснованный возврат с ответчика денежной суммы, правомерно полученной ответчиком по договору купли-продажи акций от 20.09.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлены необоснованно, то не могут быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом на сумму неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-10395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 N 18АП-11609/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10395/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 18АП-11609/2009
Дело N А07-10395/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-10395/2009 (судья Касьянова С.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью "Клиаст Холдингс Лимитед" (CLIASTHOLDINGSLIMITED) (далее - ответчик) о взыскании 125 000 000 руб. неосновательного обогащения, 32 680 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 113-114), принятых судом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проминвест-2" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие правовых оснований для перечисления истцом ответчику взыскиваемых денежных средств, поскольку договор поручительства является ничтожным в виду отличия суммы вознаграждения по договору поручительства от соответствующей суммы договора купли-продажи, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец платежным поручением N 7304 от 02.10.2007 (т. 1 л.д. 19) перечислил ответчику 125 000 000 руб.
Полагая, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, то указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания долга с ответчика в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку истцом взыскиваемая денежная сумма оплачена в счет исполнения третьим лицом обязанности по договору купли-продажи, обеспеченного договором поручительства.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Из материалов дела следует, что 20.09.07 между ответчиком (продавец), закрытым акционерным обществом "Параллель" (ЗАО "Параллель", эмитент) и третьим лицом (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Параллель" (т. 1 л.д. 72-76), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность третьего лица обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-60826-Н, количество: 1100 (тысяча сто) штук, 100 (сто) процентов от общего количества акцией ЗАО "Параллель" со всеми правами, которые они удостоверяют или могут удостоверять в будущем, а третье лицо приняло на себя обязательство принять и оплатить акции в следующем порядке: в срок до 25.09.07 покупатель осуществляет частичную оплату суммы сделки в размере 125 000 000 руб.; в срок до 25.10.07 при выполнении обязательств, установленных пунктом 4.1.1. договора, покупатель перечисляет продавцу 91 060 000 руб.; в течение 2 банковских дней после выполнения продавцом условий, указанных в пунктах 4.1.4., 4.1.8 договора, покупатель оплачивает оставшуюся часть в размере 352 400 000 руб. (разделы 1, 2, 3 договора).
Во исполнение покупателем обязанностей по договору купли-продажи акций 20.09.2007 между третьим лицом (должник), истцом (поручитель) и ответчиком (кредитор) заключен договор поручительства N 1 (т. 1 л.д. 77-78), по условиям которого поручитель (истец) принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором (ответчиком) за надлежащее исполнение должником обязательств, возникших из договора купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.07 (пункт 1.1. договора поручительства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В соответствии с абзацами 5, 6 статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно пункту 4.1.1. договора купли-продажи от 20.09.2007 в день подписания настоящего договора продавец передает держателю реестра передаточные распоряжения о передаче покупателю 26 процентов акций.
В соответствии со справками N 1 о движении ценных бумаг с 20.09.2007 по 30.09.2009 (т. 2 л.д. 1), N 1 об операциях за период с 20.09.2007 по 30.09.2009 (т. 2 л.д. 2), представленными в материалы дела открытым акционерным обществом "Центральный Московский Депозитарий", ответчиком по договору купли-продажи акций от 20.09.07 передано третьему лицу 506 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Параллель".
В связи с этим на основании передаточных распоряжений ответчика в реестр акционеров ЗАО "Параллель" 20.12.2007, а также 09.06.2008 были внесены соответствующие записи о переходе права собственности на 286 и 220 штук акций ЗАО "Параллель" к третьему лицу, а также приходные записи о зачислении данных акций на лицевой счет приобретателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Несмотря на исполнение ответчиком своих обязательств по передаче в собственность третьего лица более чем 26 процентов акций ЗАО "Параллель", третьим лицом обязанность по перечислению ответчику денежных средств за акции в размере 125 000 000 руб. в срок до 25.09.07 исполнена не была, соответствующих доказательств ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела представлено не было.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.3. договора поручительства N 1 от 20.09.2007 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных настоящим договором обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в платежном поручении N 7304 от 02.10.2007 на сумму 125 000 000 руб. (т. 1 л.д. 19) в назначении платежа указано: "Для зачисления на счет компании "Клиаст Холдингс Лимитед", оплата по договору купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.2007".
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истребование и принятие исполнения обязательства от любого из солидарных должников зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
Оценив условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи акций, поручительства, платежное поручение на сумму 125 000 000 руб., а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты по договору купли-продажи от 20.09.2007 со стороны третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующее обязательство по перечислению ответчику денежных средств за акции ЗАО "Параллель" в размере 125 000 000 руб. в срок до 25.09.07 исполнена истцом за третье лицо.
Следовательно, отсутствуют основания полагать, что ответчик безосновательно приобрел или сберег за счет истца спорные денежные средства, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма неосновательным обогащением не является.
Довод истца о ничтожности договора поручительства в виду отличия суммы вознаграждения ответчика, указанной в договоре купли-продажи, от соответствующей суммы, указанной в договоре поручительства, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела усматривается, что договор поручительства N 1 от 20.09.2007 составлен с соблюдением письменной формы, предмет договора содержит ссылку на основное обязательство (договор купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.2007), за исполнение которых обязался отвечать поручитель (истец), имеются сведения о должнике (третье лицо), кредиторе (ответчик) и характере основного обязательства (пункты 1.2.2. - 1.2.4. договора поручительства), установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником основных обязательств солидарно.
Таким образом, договор поручительства соответствует требованиям, содержащимся в статьях 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является заключенным и в силу статьи 8 названного Кодекса влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.
Более того, согласно пунктам 1.1., 1.2. договора поручительства N 1 от 20.09.2007 поручитель принимает на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств, возникающих из договора купли-продажи акций ЗАО "Параллель" от 20.09.2007, с условиями которого поручитель ознакомлен, гарантирует и отвечает за исполнение должником всех обязательств по указанному договору.
Таким образом, подписывая договор поручительства и принимая на себя обязательство по исполнению условий договора купли-продажи за третьего лица, истец не мог не знать, что сумма вознаграждения, уплачиваемая покупателем продавцу за акции, установлена сторонами в размере 568 500 000 руб.
Довод истца о различии сумм вознаграждения ответчика в договоре купли-продажи акций и договоре поручительства направлен на необоснованный возврат с ответчика денежной суммы, правомерно полученной ответчиком по договору купли-продажи акций от 20.09.2007.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлены необоснованно, то не могут быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом на сумму неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 по делу N А07-10395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)