Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу N А34-255/2009 (судья Гусева О.П.), при участии: от ООО "Транспортная компания "Пилигрим" - Пупкова В.В. (доверенность от 26.05.2009 б/н.); от налогового органа - Иванова Н.А. (доверенность от 16.02.2009 N 1751),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пилигрим" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 7 от 10.12.2008 (далее - уведомление), и обязании налогового органа подтвердить право общества на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу N А34-255/2009 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое уведомление инспекции признано недействительным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом нарушены условия начала применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). По мнению инспекции, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено обществом с нарушением сроков, установленных ст. 346.13 Кодекса, следовательно, обществом не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для перехода на указанную систему налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, обществом 02.12.2008 подано в инспекцию заявление о переходе на упрощенную системы налогообложения, получено инспекцией 05.12.2008 (том 1, л.д. 40).
Уведомлением от 10.12.2008 N 7 (том 1, л.д. 41) инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что заявление в нарушение ст. 346.13 Кодекса подано не в период с 01.10.2008 по 30.11.2008.
Не согласившись с уведомлением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Курганской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что нарушение срока представления заявление не является основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, так как Кодексом не установлены такие последствия.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В соответствии со статьей 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 15 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что порядок перехода на упрощенную систему налогообложения обществом соблюден, а именно: соответствующее заявление в инспекцию направлено.
Таким образом, как правильно указал суд, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления обществу уведомления о невозможности применения с 01.01.2009 упрощенной системы налогообложения, поскольку отказ инспекции в применении этой системы налогообложения не соответствует статье 346.12 НК РФ.
Действительно, по смыслу положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему осуществляется в уведомительном порядке. То есть налогоплательщик направляет в установленный срок свое заявление и с начала следующего календарного года начинает применять упрощенную систему налогообложения. Получения какого-либо подтверждающего документа от налогового органа Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять упрощенную систему налогообложения, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на упрощенную систему налогообложения, несет именно налогоплательщик.
Эти последствия состоят в том, что налоговый орган при проведении выездной проверки (иных мероприятий налогового контроля) имеет право доначислить налоги, которые положено уплачивать при общем режиме налогообложения, и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафы за нарушение сроков уплаты налогов и непредставление налоговых деклараций по соответствующим налогам.
В рассматриваемом случае общество после получения уведомления о невозможности применения с 01.01.2009 упрощенной системы налогообложения, во избежание разногласий с инспекцией, применяет общий порядок налогообложения. Однако это противоречит его волеизъявлению.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган оспариваемым уведомлением незаконно воспрепятствовал обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу N А34-255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2009 N 18АП-3664/2009 ПО ДЕЛУ N А34-255/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 18АП-3664/2009
Дело N А34-255/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу N А34-255/2009 (судья Гусева О.П.), при участии: от ООО "Транспортная компания "Пилигрим" - Пупкова В.В. (доверенность от 26.05.2009 б/н.); от налогового органа - Иванова Н.А. (доверенность от 16.02.2009 N 1751),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пилигрим" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 7 от 10.12.2008 (далее - уведомление), и обязании налогового органа подтвердить право общества на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу N А34-255/2009 (судья Гусева О.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое уведомление инспекции признано недействительным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом нарушены условия начала применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). По мнению инспекции, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено обществом с нарушением сроков, установленных ст. 346.13 Кодекса, следовательно, обществом не соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для перехода на указанную систему налогообложения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, обществом 02.12.2008 подано в инспекцию заявление о переходе на упрощенную системы налогообложения, получено инспекцией 05.12.2008 (том 1, л.д. 40).
Уведомлением от 10.12.2008 N 7 (том 1, л.д. 41) инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что заявление в нарушение ст. 346.13 Кодекса подано не в период с 01.10.2008 по 30.11.2008.
Не согласившись с уведомлением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Курганской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что нарушение срока представления заявление не является основанием для отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, так как Кодексом не установлены такие последствия.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном названной главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В соответствии со статьей 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 15 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что порядок перехода на упрощенную систему налогообложения обществом соблюден, а именно: соответствующее заявление в инспекцию направлено.
Таким образом, как правильно указал суд, у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления обществу уведомления о невозможности применения с 01.01.2009 упрощенной системы налогообложения, поскольку отказ инспекции в применении этой системы налогообложения не соответствует статье 346.12 НК РФ.
Действительно, по смыслу положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему осуществляется в уведомительном порядке. То есть налогоплательщик направляет в установленный срок свое заявление и с начала следующего календарного года начинает применять упрощенную систему налогообложения. Получения какого-либо подтверждающего документа от налогового органа Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять упрощенную систему налогообложения, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на упрощенную систему налогообложения, несет именно налогоплательщик.
Эти последствия состоят в том, что налоговый орган при проведении выездной проверки (иных мероприятий налогового контроля) имеет право доначислить налоги, которые положено уплачивать при общем режиме налогообложения, и пени за их несвоевременную уплату, а также штрафы за нарушение сроков уплаты налогов и непредставление налоговых деклараций по соответствующим налогам.
В рассматриваемом случае общество после получения уведомления о невозможности применения с 01.01.2009 упрощенной системы налогообложения, во избежание разногласий с инспекцией, применяет общий порядок налогообложения. Однако это противоречит его волеизъявлению.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган оспариваемым уведомлением незаконно воспрепятствовал обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2009 по делу N А34-255/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)