Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН: 6671303090, ОГРН: 1096671017552; далее - общество "Транспортные технологии") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А60-28451/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Жукова А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 05/14), Чачина Т.А. (доверенность от 12.01.2015 N 05-14), Володина Ю.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 0109);
- Общества "Транспортные технологии" - Лукин Д.А. (доверенность от 13.01.2015), Черницын С.И. (руководитель, решение от 28.07.2010).
Общество "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 31.03.2014 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 11 169 320 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 493 338 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль) в размере 2 233 864 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДС) в размере 2 676 737 руб., по ст. 123 НК РФ (головная организация) в размере 221 588 руб., по ст. 123 НК РФ (Московское подразделение) в размере 22 580 руб., начисления соответствующих пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль), по ст. 123 НК РФ (налога на доходы физических лиц) в части штрафов, превышающих 500 000 руб., признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: решение инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафов, налога на прибыль организаций по эпизоду оказания услуг по подготовке вагонов обществом с ограниченной ответственностью "Интехком" (далее - общество "Интехком") и обществом с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - общество "Желдорсервис"), а также по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный актив", соответствующих пеней и штрафов, а также в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 50 000 руб., признано недействительным как не соответствующее НК РФ. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Транспортные технологии" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части выводов, касающихся возложения на общество "Транспортные технологии" обязанности уплатить НДС по взаимоотношениям с обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений НК РФ, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией по результатам проведенной в отношении общества "Транспортные технологии" выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2010 - 2011 гг. составлен акт проверки от 15.01.14 и вынесено решение от 31.03.2014 N 15-14/, которым обществу "Транспортные технологии" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 11 192 270 руб., по пене в размере 1 689 991,95 руб.; по НДС в размере 14 535 487 руб., по пене в размере 2 324 987,65 руб.; по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 63 760,46 руб. Названным решением от 31.03.2014 N 15-14/ общество "Транспортные технологии" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 2 238 459 руб., НДС в размере 2 676 737 руб. и предусмотренной ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 926 590 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.06.2014 N 668/14 решение инспекции N 15-14/ изменено, признано незаконным начисление НДС в размере 42 149 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 682 422 руб., начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 50 554 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено.
Считая решение инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 11 169 320 руб., НДС в размере 14 493 338 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль) в размере 2 233 864 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДС) в размере 2 676 737 руб., по ст. 123 НК РФ (головная организация) в размере 221 588 руб., по ст. 123 НК РФ (Московское подразделение) в размере 22 580 руб., начисления соответствующих пеней недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд Свердловской области исходил из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль), по ст. 123 НК РФ (налога на доходы физических лиц) в части штрафов, превышающих 500 000 руб., требованиям действующего налогового законодательства и, соответственно, наличия оснований для признания решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в названной части недействительным.
Изменяя решение Арбитражного суда Свердловской области и излагая резолютивную часть в новой редакции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из несоответствия решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафов, налога на прибыль организаций по эпизоду оказания услуг по подготовке вагонов обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис", а также по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный актив", соответствующих пеней и штрафов, а также в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 50 000 руб., требованиям НК РФ и, соответственно, наличия оснований для признания решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в названной части недействительным. При этом постановлением апелляционного суда на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, касающиеся признания законным решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части возложения на общество "Транспортные технологии" обязанности уплатить НДС по взаимоотношениям с обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис", являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Иные выводы апелляционного суда обществом "Транспортные технологии" в порядке кассационного производства не обжалуются и с учетом положений ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке не проверяются.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ст. 143 НК РФ общество "Транспортные технологии" является плательщиком НДС.
Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС.
Из содержания п. 1, 2 ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в частности в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пунктами 1, 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что основным видом деятельности общества "Транспортные технологии" в проверяемом периоде являлась организация железнодорожной перевозки грузов.
Судами выявлено, что между обществом "Транспортные технологии" и обществом "Интехком" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2009 N 144/09, согласно которому исполнитель (общество "Интехком") обязуется обеспечить подготовку вагонов заказчика (общества "Транспортные технологии") в коммерческом отношении для перевозки грузов железнодорожным транспортом. Не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания месяца оказания услуг направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Оплату стоимости услуг заказчик (общество "Транспортные технологии") производит ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя акта приемки-передачи оказанных услуг и счета-фактуры. Счет-фактура на оплату выставляется заказчику в течение 5 дней со дня окончания месяца, в котором оказаны услуги.
При этом судами отмечено, что возможность исполнителя (общества "Интехком") привлекать для выполнения услуг по подготовке вагонов субподрядных организаций условиями договора возмездного оказания услуг от 01.12.2009 N 144/09 не предусмотрена.
Судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что деловая переписка с обществом "Интехком" (контрагентом) у общества "Транспортные Технологии" отсутствует, обществом "Транспортные Технологии" по требованию инспекции информация по сверке номеров вагонов, подготовленных в коммерческом отношении организациями общества "Интехком", не представлена, копии счетов-фактур и акты выполненных работ, принятых от общества "Интехком", представлены не в полном объеме без объяснения причины.
Судами также принято во внимание место постановки на учет общества "Интехком", отнесение его к налогоплательщикам, представляющим "нулевую" налоговую отчетность, представление последней отчетности по НДС за 4 квартал 2012 г., представление "нулевой" отчетности посредством почтовой связи с минимальными начислениями налогов, отсутствие у общества "Интехком" трудовых ресурсов, транспортных средств, основных средств.
Судами также отмечено, что общество "Интехком" расход денежных средств на ведение хозяйственной деятельности организации (на выплату заработной платы, на хозяйственные нужды, на командировочные расходы и прочее) не осуществляло, по месту нахождения: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 7-32 не находится.
Судами при рассмотрении спора дана оценка допросу учредителя и руководителя общества "Интехком" Яковлева Александра Анатольевича, анализу движения денежных средств по расчетному счету общества "Интехком", свидетельствующему о транзитном характере перечисления денежных средств, и последующем выведении их из контролируемого оборота.
Судами выявлено, что между обществом "Транспортные технологии" и обществом "Желдорсервис" заключены договор от 22.04.2011 N 75-ТЭ/ТРН-2011 на оказание услуг по подготовке вагонов, принадлежащих обществу "Транспортные технологии" на праве собственности, аренды или на другом законном основании, для подачи вагонов под погрузку конкретных грузов клиентам общества "Транспортные технологии", прибывших на станции погрузки Свердловской ж.д., Южно-Уральской ж.д., Горьковской ж.д., а также договор от 22.04.2011 N 74-ТЭ/ТРН-2011 на оказание услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, связанных с организацией перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом.
Судами при рассмотрении спора принята во внимание среднесписочная численность общества "Желдорсервис", анализ выписок по расчетному счету, согласно которому денежные средства на расчетный счет поступают в полном объеме только от общества "Транспортные технологии", расчеты по уплате коммунальных платежей, аренде складских и офисных помещений, транспортных услуг, перечислению налогов в бюджет, услуг связи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности организации, отсутствуют. Денежные средства в размере 92,7%, поступившие от общества "Транспортные технологии", в тот же день транзитными платежами перечисляются обществу с ограниченной ответственностью "АЮДАР", денежные средства в размере 0,3% снимаются с расчетного счета директором Тревоженко.
Судами также дана оценка установленным в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЮДАР" фактическим обстоятельствам.
При этом судами указано, что согласно имеющейся у инспекции информации общество с ограниченной ответственностью "АЮДАР" относится к "фирмам-однодневкам" с кодом критерия отбора - неисполнение требований о предоставлении документов, отсутствие основных средств, работников.
Суды при рассмотрении спора критически отнеслись к протоколу допроса являвшегося в период с весны 2011 г. до конца 2011 г. директором общества "Желдорсервис" Тревоженко Александра Викторовича, протоколу допроса являвшегося в апреле - мае 2011 г. директором общества "Желдорсервис" Магонева Михаила Ивановича, поскольку из содержания названных протоколов не представляется возможным достоверно установить, каким образом оказывали услуги, чьими силами, собственными либо привлеченными, документов по взаимоотношениям с обществом "Транспортные технологии" не представлено.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае реальности хозяйственных операций между от обществом "Транспортные технологии" и обществом "Интехком", обществом "Транспортные технологии" и обществом "Желдорсервис".
При этом судами сделан правильный вывод о том, что документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Целью данных действий налогоплательщика (общества "Транспортные технологии") являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС. Доказательств фактического выполнения работ данными контрагентами не представлено ни документально, ни посредством проведения контрольных мероприятий.
При таких обстоятельствах правомерными являются выводы апелляционного суда об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных обществом "Транспортные технологии" требований в части признания недействительным решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафов, по эпизоду оказания услуг по подготовке вагонов обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис".
Доводы общества "Транспортные технологии", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку уже получили надлежащую правовую оценку судов и направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.
Обществом "Транспортные технологии" платежным поручением от 16.03.2015 N 885 уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах излишне уплаченная обществом "Транспортные технологии" по платежному поручению от 16.03.2015 N 885 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А60-28451/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Транспортные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2015 N 885.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф09-2040/15 ПО ДЕЛУ N А60-28451/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N Ф09-2040/15
Дело N А60-28451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН: 6671303090, ОГРН: 1096671017552; далее - общество "Транспортные технологии") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А60-28451/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Жукова А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 05/14), Чачина Т.А. (доверенность от 12.01.2015 N 05-14), Володина Ю.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 0109);
- Общества "Транспортные технологии" - Лукин Д.А. (доверенность от 13.01.2015), Черницын С.И. (руководитель, решение от 28.07.2010).
Общество "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 31.03.2014 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 11 169 320 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 493 338 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль) в размере 2 233 864 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДС) в размере 2 676 737 руб., по ст. 123 НК РФ (головная организация) в размере 221 588 руб., по ст. 123 НК РФ (Московское подразделение) в размере 22 580 руб., начисления соответствующих пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль), по ст. 123 НК РФ (налога на доходы физических лиц) в части штрафов, превышающих 500 000 руб., признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: решение инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафов, налога на прибыль организаций по эпизоду оказания услуг по подготовке вагонов обществом с ограниченной ответственностью "Интехком" (далее - общество "Интехком") и обществом с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - общество "Желдорсервис"), а также по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный актив", соответствующих пеней и штрафов, а также в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 50 000 руб., признано недействительным как не соответствующее НК РФ. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Транспортные технологии" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части выводов, касающихся возложения на общество "Транспортные технологии" обязанности уплатить НДС по взаимоотношениям с обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений НК РФ, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела инспекцией по результатам проведенной в отношении общества "Транспортные технологии" выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2010 - 2011 гг. составлен акт проверки от 15.01.14 и вынесено решение от 31.03.2014 N 15-14/, которым обществу "Транспортные технологии" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 11 192 270 руб., по пене в размере 1 689 991,95 руб.; по НДС в размере 14 535 487 руб., по пене в размере 2 324 987,65 руб.; по пене по налогу на доходы физических лиц в размере 63 760,46 руб. Названным решением от 31.03.2014 N 15-14/ общество "Транспортные технологии" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 2 238 459 руб., НДС в размере 2 676 737 руб. и предусмотренной ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 926 590 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.06.2014 N 668/14 решение инспекции N 15-14/ изменено, признано незаконным начисление НДС в размере 42 149 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 682 422 руб., начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 50 554 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, утверждено.
Считая решение инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 11 169 320 руб., НДС в размере 14 493 338 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль) в размере 2 233 864 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ (НДС) в размере 2 676 737 руб., по ст. 123 НК РФ (головная организация) в размере 221 588 руб., по ст. 123 НК РФ (Московское подразделение) в размере 22 580 руб., начисления соответствующих пеней недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд Свердловской области исходил из несоответствия оспариваемого решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафа, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (налог на прибыль), по ст. 123 НК РФ (налога на доходы физических лиц) в части штрафов, превышающих 500 000 руб., требованиям действующего налогового законодательства и, соответственно, наличия оснований для признания решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в названной части недействительным.
Изменяя решение Арбитражного суда Свердловской области и излагая резолютивную часть в новой редакции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из несоответствия решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафов, налога на прибыль организаций по эпизоду оказания услуг по подготовке вагонов обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис", а также по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортный актив", соответствующих пеней и штрафов, а также в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 50 000 руб., требованиям НК РФ и, соответственно, наличия оснований для признания решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в названной части недействительным. При этом постановлением апелляционного суда на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, касающиеся признания законным решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части возложения на общество "Транспортные технологии" обязанности уплатить НДС по взаимоотношениям с обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис", являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Иные выводы апелляционного суда обществом "Транспортные технологии" в порядке кассационного производства не обжалуются и с учетом положений ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке не проверяются.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ст. 143 НК РФ общество "Транспортные технологии" является плательщиком НДС.
Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС.
Из содержания п. 1, 2 ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в частности в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пунктами 1, 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что основным видом деятельности общества "Транспортные технологии" в проверяемом периоде являлась организация железнодорожной перевозки грузов.
Судами выявлено, что между обществом "Транспортные технологии" и обществом "Интехком" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2009 N 144/09, согласно которому исполнитель (общество "Интехком") обязуется обеспечить подготовку вагонов заказчика (общества "Транспортные технологии") в коммерческом отношении для перевозки грузов железнодорожным транспортом. Не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания месяца оказания услуг направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Оплату стоимости услуг заказчик (общество "Транспортные технологии") производит ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя акта приемки-передачи оказанных услуг и счета-фактуры. Счет-фактура на оплату выставляется заказчику в течение 5 дней со дня окончания месяца, в котором оказаны услуги.
При этом судами отмечено, что возможность исполнителя (общества "Интехком") привлекать для выполнения услуг по подготовке вагонов субподрядных организаций условиями договора возмездного оказания услуг от 01.12.2009 N 144/09 не предусмотрена.
Судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что деловая переписка с обществом "Интехком" (контрагентом) у общества "Транспортные Технологии" отсутствует, обществом "Транспортные Технологии" по требованию инспекции информация по сверке номеров вагонов, подготовленных в коммерческом отношении организациями общества "Интехком", не представлена, копии счетов-фактур и акты выполненных работ, принятых от общества "Интехком", представлены не в полном объеме без объяснения причины.
Судами также принято во внимание место постановки на учет общества "Интехком", отнесение его к налогоплательщикам, представляющим "нулевую" налоговую отчетность, представление последней отчетности по НДС за 4 квартал 2012 г., представление "нулевой" отчетности посредством почтовой связи с минимальными начислениями налогов, отсутствие у общества "Интехком" трудовых ресурсов, транспортных средств, основных средств.
Судами также отмечено, что общество "Интехком" расход денежных средств на ведение хозяйственной деятельности организации (на выплату заработной платы, на хозяйственные нужды, на командировочные расходы и прочее) не осуществляло, по месту нахождения: г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д. 7-32 не находится.
Судами при рассмотрении спора дана оценка допросу учредителя и руководителя общества "Интехком" Яковлева Александра Анатольевича, анализу движения денежных средств по расчетному счету общества "Интехком", свидетельствующему о транзитном характере перечисления денежных средств, и последующем выведении их из контролируемого оборота.
Судами выявлено, что между обществом "Транспортные технологии" и обществом "Желдорсервис" заключены договор от 22.04.2011 N 75-ТЭ/ТРН-2011 на оказание услуг по подготовке вагонов, принадлежащих обществу "Транспортные технологии" на праве собственности, аренды или на другом законном основании, для подачи вагонов под погрузку конкретных грузов клиентам общества "Транспортные технологии", прибывших на станции погрузки Свердловской ж.д., Южно-Уральской ж.д., Горьковской ж.д., а также договор от 22.04.2011 N 74-ТЭ/ТРН-2011 на оказание услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, связанных с организацией перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом.
Судами при рассмотрении спора принята во внимание среднесписочная численность общества "Желдорсервис", анализ выписок по расчетному счету, согласно которому денежные средства на расчетный счет поступают в полном объеме только от общества "Транспортные технологии", расчеты по уплате коммунальных платежей, аренде складских и офисных помещений, транспортных услуг, перечислению налогов в бюджет, услуг связи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности организации, отсутствуют. Денежные средства в размере 92,7%, поступившие от общества "Транспортные технологии", в тот же день транзитными платежами перечисляются обществу с ограниченной ответственностью "АЮДАР", денежные средства в размере 0,3% снимаются с расчетного счета директором Тревоженко.
Судами также дана оценка установленным в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЮДАР" фактическим обстоятельствам.
При этом судами указано, что согласно имеющейся у инспекции информации общество с ограниченной ответственностью "АЮДАР" относится к "фирмам-однодневкам" с кодом критерия отбора - неисполнение требований о предоставлении документов, отсутствие основных средств, работников.
Суды при рассмотрении спора критически отнеслись к протоколу допроса являвшегося в период с весны 2011 г. до конца 2011 г. директором общества "Желдорсервис" Тревоженко Александра Викторовича, протоколу допроса являвшегося в апреле - мае 2011 г. директором общества "Желдорсервис" Магонева Михаила Ивановича, поскольку из содержания названных протоколов не представляется возможным достоверно установить, каким образом оказывали услуги, чьими силами, собственными либо привлеченными, документов по взаимоотношениям с обществом "Транспортные технологии" не представлено.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае реальности хозяйственных операций между от обществом "Транспортные технологии" и обществом "Интехком", обществом "Транспортные технологии" и обществом "Желдорсервис".
При этом судами сделан правильный вывод о том, что документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Целью данных действий налогоплательщика (общества "Транспортные технологии") являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС. Доказательств фактического выполнения работ данными контрагентами не представлено ни документально, ни посредством проведения контрольных мероприятий.
При таких обстоятельствах правомерными являются выводы апелляционного суда об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных обществом "Транспортные технологии" требований в части признания недействительным решения инспекции от 31.03.2014 N 15-14/ в части доначисления НДС в размере 6 003 590 руб., соответствующих пеней и штрафов, по эпизоду оказания услуг по подготовке вагонов обществом "Интехком" и обществом "Желдорсервис".
Доводы общества "Транспортные технологии", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку уже получили надлежащую правовую оценку судов и направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.
Обществом "Транспортные технологии" платежным поручением от 16.03.2015 N 885 уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах излишне уплаченная обществом "Транспортные технологии" по платежному поручению от 16.03.2015 N 885 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А60-28451/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Транспортные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.03.2015 N 885.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)