Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013
по делу N А40-115510/12, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194)
о признании недействительным решение
при участии в судебном заседании:
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Водовозов А.А. по дов. N 37 от 26.09.2013
от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Бочкарева В.А. по дов. N 11/4-13 от 30.12.2013, Никонова Л.С. по дов. N 11/4-12 от 30.12.2013, Томаров В.В. по дов. N 11/4-818 от 01.11.2013
установил:
ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 52-21-18/1383р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части решения (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 31.12.2013 удовлетворил заявление.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права, неполное исследование обстоятельств по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества за 2007 год, назначенной в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), в которых была указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, инспекцией составлен акт и вынесено решение от 07.03.2012 N 52-21-18/1383р (т. 2 л.д. 64 - 140) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 64-140), которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением срока давности в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 1), доначислены недоимка по НДПИ в сумме 189 524 878 руб., пени по НДПИ в сумме 45 026,96 руб.
Решением ФНС от 04.06.2012 N СА-4-9/9117@ (т. 3 л.д. 117 - 125) решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество оспаривает решение инспекции от 22.12.2011 за исключением пункта 1 (в части недоимки и пеней по НДПИ).
Признавая недействительным решение инспекции по обжалуемому эпизоду, суд первой инстанции исходил из правомерного применения обществом предусмотренного пунктом 4 статьи 342 НК РФ коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр в размере, рассчитанном по указанной в названной норме формуле при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с нефти, добытой на участках недр Муравленковского и Холмогорского месторождений.
Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки налоговый орган установил, что обществом в уточненных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2007 года неправомерно применен предусмотренный пунктом 4 статьи 342 НК РФ коэффициент выработанности запасов нефти на конкретных участках недр: Кв = 0,6933 при добыче нефти на Муравленковском месторождении (лицензия СЛХ 00712 НЭ) и Кв = 0,8594 при добыче нефти на Холмогорском месторождении (лицензия ХМН 01478 НЭ), что повлекло неправомерное уменьшение налога к уплате по уточненным декларациям в сумме 189 524 878 руб.
Основанием для вывода о неправомерном применении коэффициента выработанности запасов нефти на Муравленковском и Холмогорском месторождениях послужило, по мнению налогового органа, отсутствие применения обществом прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр (то есть посредством применения измерительных средств и устройств к товарной нефти, добытой на каждом из этих участков на Дожимных насосных станциях, поскольку товарная нефть, соответствующая ГОСТ, получается только на Центральном пункте сбора после смешения нефти из всех месторождений, что противоречит специальным положениям установленным в статье 342 НК РФ для применения спорного коэффициента.
П. 2 ст. 342 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, предусматривалось, что исчисление налога на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 419 руб. за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с п. п. 3 и 4 этой статьи: 419 x Кц x Кв.
Согласно п. 4 этой статьи коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящим пунктом.
В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле: Кв = 3,8 - 3,5 * N/V, где: N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода; V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Какого-либо иного порядка (метода) определения степени выработанности запасов участков недр законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что общество обеспечивало получение достоверной информации о количестве добытой нефти на участках недр Муравленковского и Холмогорского месторождений и пришел к выводу об использовании обществом в 2007 году прямого метода учета количества добытой нефти на этих участках.
Суд также учитывал, что по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых степень выработанности запасов каждого из названных участков недр (на Муравленковском и Холмогорском месторождениях), превышала 0,8 и этот факт инспекцией не оспаривается.
Довод инспекции о тождестве используемых в главе 26 НК РФ терминов "прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого" и "прямой метод учета количества добытой нефти на конкретных участках недр" правомерно отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании положений статей 339 и 342 НК РФ.
Из анализа норм пункта 2 статьи 339 и пункта 4 статьи 342 НК РФ в их буквальном толковании судом сделан правильный вывод о том, что указанные термины использованы для обозначения разных понятий.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отождествления указанных терминов, суд признал, что термин "определение" обозначает "измерение", а термин "учет" обозначает "упорядоченную систему сбора информации о каком-то предмете" (в данном случае о нефти).
Другие доводы инспекции также получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2008 на Муравленковском и Холмогорском месторождениях, был предметом рассмотрения судов по делу N А40-148628/2012, которыми рассматривалась правомерность позиции общества по уточненным налоговым декларациям по налогу на НДПИ за 2008, в которых была указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. Правомерность позиции общества подтверждена судами. Судами было установлено, что при исчислении НДПИ на вышеуказанных участках недр общество правомерно применило Кв в размере менее 1; применяемый в 2007 году порядок учета количества добытой нефти обществом в 2008 году не изменялся, что инспекцией не оспаривалось.
Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-115510/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 09АП-20244/2014 ПО ДЕЛУ N А40-115510/12
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 09АП-20244/2014
Дело N А40-115510/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013
по делу N А40-115510/12, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194)
о признании недействительным решение
при участии в судебном заседании:
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Водовозов А.А. по дов. N 37 от 26.09.2013
от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Бочкарева В.А. по дов. N 11/4-13 от 30.12.2013, Никонова Л.С. по дов. N 11/4-12 от 30.12.2013, Томаров В.В. по дов. N 11/4-818 от 01.11.2013
установил:
ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.03.2012 N 52-21-18/1383р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части решения (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 31.12.2013 удовлетворил заявление.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права, неполное исследование обстоятельств по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки общества за 2007 год, назначенной в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), в которых была указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, инспекцией составлен акт и вынесено решение от 07.03.2012 N 52-21-18/1383р (т. 2 л.д. 64 - 140) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 64-140), которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с истечением срока давности в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 1), доначислены недоимка по НДПИ в сумме 189 524 878 руб., пени по НДПИ в сумме 45 026,96 руб.
Решением ФНС от 04.06.2012 N СА-4-9/9117@ (т. 3 л.д. 117 - 125) решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество оспаривает решение инспекции от 22.12.2011 за исключением пункта 1 (в части недоимки и пеней по НДПИ).
Признавая недействительным решение инспекции по обжалуемому эпизоду, суд первой инстанции исходил из правомерного применения обществом предусмотренного пунктом 4 статьи 342 НК РФ коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр в размере, рассчитанном по указанной в названной норме формуле при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с нефти, добытой на участках недр Муравленковского и Холмогорского месторождений.
Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки налоговый орган установил, что обществом в уточненных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь и декабрь 2007 года неправомерно применен предусмотренный пунктом 4 статьи 342 НК РФ коэффициент выработанности запасов нефти на конкретных участках недр: Кв = 0,6933 при добыче нефти на Муравленковском месторождении (лицензия СЛХ 00712 НЭ) и Кв = 0,8594 при добыче нефти на Холмогорском месторождении (лицензия ХМН 01478 НЭ), что повлекло неправомерное уменьшение налога к уплате по уточненным декларациям в сумме 189 524 878 руб.
Основанием для вывода о неправомерном применении коэффициента выработанности запасов нефти на Муравленковском и Холмогорском месторождениях послужило, по мнению налогового органа, отсутствие применения обществом прямого метода учета количества добытой нефти на конкретных участках недр (то есть посредством применения измерительных средств и устройств к товарной нефти, добытой на каждом из этих участков на Дожимных насосных станциях, поскольку товарная нефть, соответствующая ГОСТ, получается только на Центральном пункте сбора после смешения нефти из всех месторождений, что противоречит специальным положениям установленным в статье 342 НК РФ для применения спорного коэффициента.
П. 2 ст. 342 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, предусматривалось, что исчисление налога на добычу полезных ископаемых производится по налоговой ставке 419 руб. за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с п. п. 3 и 4 этой статьи: 419 x Кц x Кв.
Согласно п. 4 этой статьи коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном настоящим пунктом.
В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле: Кв = 3,8 - 3,5 * N/V, где: N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода; V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006.
Какого-либо иного порядка (метода) определения степени выработанности запасов участков недр законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что общество обеспечивало получение достоверной информации о количестве добытой нефти на участках недр Муравленковского и Холмогорского месторождений и пришел к выводу об использовании обществом в 2007 году прямого метода учета количества добытой нефти на этих участках.
Суд также учитывал, что по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых степень выработанности запасов каждого из названных участков недр (на Муравленковском и Холмогорском месторождениях), превышала 0,8 и этот факт инспекцией не оспаривается.
Довод инспекции о тождестве используемых в главе 26 НК РФ терминов "прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого" и "прямой метод учета количества добытой нефти на конкретных участках недр" правомерно отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании положений статей 339 и 342 НК РФ.
Из анализа норм пункта 2 статьи 339 и пункта 4 статьи 342 НК РФ в их буквальном толковании судом сделан правильный вывод о том, что указанные термины использованы для обозначения разных понятий.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отождествления указанных терминов, суд признал, что термин "определение" обозначает "измерение", а термин "учет" обозначает "упорядоченную систему сбора информации о каком-то предмете" (в данном случае о нефти).
Другие доводы инспекции также получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопрос правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2008 на Муравленковском и Холмогорском месторождениях, был предметом рассмотрения судов по делу N А40-148628/2012, которыми рассматривалась правомерность позиции общества по уточненным налоговым декларациям по налогу на НДПИ за 2008, в которых была указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. Правомерность позиции общества подтверждена судами. Судами было установлено, что при исчислении НДПИ на вышеуказанных участках недр общество правомерно применило Кв в размере менее 1; применяемый в 2007 году порядок учета количества добытой нефти обществом в 2008 году не изменялся, что инспекцией не оспаривалось.
Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-115510/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)