Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17288/2014

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа, ему доначислен земельный налог и начислены пени в связи с неправильным исчислением подлежащего уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17288/2014


Судья М.Г. Миндубаева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей О.В. Вишневской и М.М. Нурмиева,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления З. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны N от 24 июля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Т. в поддержку жалобы, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны) N от 24 июля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
17 января 2014 года в налоговый орган им была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год в размере 177 643 рублей, исчисленному исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в 7 386 099 рублей, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года. В ходе проверки представленной декларации налоговым органом было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка отражена в ней неправильно, поскольку по состоянию на 1 января 2013 года она составила 16 299 609 рублей 15 копеек и в 2013 году земельный налог следовало исчислять исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102, а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу 19 июля 2013 года. Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Набережные Челны от 29 апреля 2014 года N, по результатам которой налоговым органом принято решение N от 24 июля 2014 года о привлечении его к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 370 рублей 20 копеек, также ему доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 66 851 рубля и начислены пени в сумме 3 970 рублей 94 копеек. В обоснование оспариваемого решения налоговым органом указано, что по состоянию на 1 января 2013 года кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка по данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан составила 16 299 609 рублей 15 копеек, при которой размер земельного налога составляет 244 494 рубля, при этом, по мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 1 января 2014 года. Не согласившись с указанным решением, З. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в удовлетворении которой решением от 29 августа 2014 года N ему было отказано. По мнению З., решение налогового органа является неправомерным, поскольку его выводы основаны на неверном толковании закона, поэтому он просил суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Набережные Челны N от 24 июля 2014 года о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель ИФНС России по г. Набережные Челны с заявлением не согласился.
Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на неправильное определение размера начисленного налога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ИФНС России по г. Набережные Челны с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, З. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Решением налогового органа N от 24 июля 2014 года по результатам камеральной налоговой проверки заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2013 год, в связи с чем ему доначислена сумма земельного налога в размере 66 851 рубля, а также начислены пени в размере 13 370 рублей 20 копеек.
В ходе проведенной налоговым органом проверки по представленной налогоплательщиком декларации выявлено, что им занижена сумма налога на землю, так как расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", и указана его стоимость равная рыночной стоимости в - 7 386 099 рублей.
Однако налоговым органом при расчете земельного налога за 2013 год в отношении принадлежащего истцу земельного участка применена кадастровая стоимость в размере 16 299 609 рублей. Данная стоимость рассчитана на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так, в соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по земельному налогу определен, как календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Это положение содержится в самом решении арбитражного суда.
При этом в решении арбитражного суда, представленном заявителем, не содержится указаний о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости за прошлое время.
Таким образом, на основании указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан изменения в кадастровую стоимость спорного земельного участка вносятся лишь с момента вступления его в законную силу. При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако данное обстоятельство не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, определенная данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан новая кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка не может быть принята во внимание при исчислении налога за 2013 год, а применима лишь в следующем за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)