Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретаря Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны (ОГРН 307590631200052, ИНН 590601547261) - не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - Соснина С.А., доверенность от 25.01.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года
по делу N А50-3841/2013
принятое судьей С.В.Торопициным
по заявлению индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2012 N 15-07/06846
установил:
Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Надежда Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.12.2012 N 15-07/06846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года изменено, признано недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.12.2012 N 15-07/06846 как несоответствующее НК РФ.
При принятии указанного постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не решен вопрос в части земельного налога, пени и штрафов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
Рассмотрев вопрос в части земельного налога, пени и штрафов, суд первой инстанции пришел к следующим законным и обоснованным выводам.
Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми".
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Статьей 396 Кодекса определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, которые исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (пункт 2). Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Анализ названных положений показывает, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не является определяющим для установления обязанности по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу. Названная обязанность возникает только в том случае, если индивидуальный предприниматель фактически использует земельные участки в предпринимательской деятельности, либо по своему разрешенному использованию они (земельные участки) предназначены для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 29.06.2004 Мохнаткина Н.А. приобрела земельный участок площадью 326,99 кв. м, с кадастровым N 1720-1 из земель поселений (городские земли), расположенный по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 13.09.2005 (л.д. 93-94 том 1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мохнаткиной Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 326,99 кв. м, с кадастровым N 59:01:43: 1 1720:0001, расположенный по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь (л.д. 118, 119 том 1).
В 2007 году заявителем разработана проектная документация по строительству на данном земельном участке объекта капитального строительства: продовольственного магазина с автостоянкой закрытого типа и складскими помещениями (со сносом существующего магазина), для чего получено разрешение на строительство (л.д. 88-92 том 1).
30.10.2008 за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством продовольственный магазин с автостоянкой закрытого типа и складскими помещениями, расположенный по адресу ул. Инженерная, 3а, г. Пермь, а 28.01.2011 право собственности на продовольственный магазин с автостоянкой закрытого типа и складскими помещениями, степень готовности 30 процентов (л.д. 74, 79 том 1).
В рамках налоговой проверки Инспекцией проведен осмотр территории по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь, который показал, что на указанной территории осуществляется строительство магазина с подземной автостоянкой и подсобными помещениями (л.д. 121-124 том 1).
Доказательств, подтверждающих использования Предпринимателем земельного участка в личных целях, материалы дела не содержат.
Таким образом земельный участок приобретался и фактически используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок покупался под существующий магазин, с последующим строительством нового здания магазина, что предполагает его использование в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у предпринимателя Мохнаткиной Н.А. имелась обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, с отражением в ней суммы исчисленного земельного налога в отношении земельного участка площадью 326,99 кв. м, с кадастровым N 59:01:43: 1 1720:0001, расположенного по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Обязанность по уплате земельного налога за 2011 год исполнена заявителем только 05.12.2012 (л.д. 47 том 1), соответственно, по сроку уплаты у него имелась недоимка, и налоговый орган правомерно начислил пени.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и начисление пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно: что налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), погашение предпринимателем задолженности по налогу на землю, обоснованно уменьшил размер штрафа в два раза.
С учетом изложенного, постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, с учетом дополнительного постановления (выводов по земельному налогу, пени и штрафу по ст. 119 НК РФ), подлежит изложению в новой редакции.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года по делу N А50-3841/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"1. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.12.2012 N 15-07/06846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 595 860 (Пятьсот девяноста пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафов, а также штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 9 776 (Девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) в пользу индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны (ОГРН 307590631200052, ИНН 590601547261) в возмещение судебных расходов 300 (Триста) руб. 00 коп.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мохнаткиной Надежде Александровне (ОГРН 307590631200052, ИНН 590601547261) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чекам-ордерам от 22.02.2013 г. N 6 и от 06.06.2013 г. N 30".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 17АП-6761/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-3841/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 17АП-6761/2013-АК
Дело N А50-3841/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретаря Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны (ОГРН 307590631200052, ИНН 590601547261) - не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) - Соснина С.А., доверенность от 25.01.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года
по делу N А50-3841/2013
принятое судьей С.В.Торопициным
по заявлению индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны
к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2012 N 15-07/06846
установил:
Индивидуальный предприниматель Мохнаткина Надежда Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.12.2012 N 15-07/06846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года изменено, признано недействительным решение ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.12.2012 N 15-07/06846 как несоответствующее НК РФ.
При принятии указанного постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не решен вопрос в части земельного налога, пени и штрафов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
Рассмотрев вопрос в части земельного налога, пени и штрафов, суд первой инстанции пришел к следующим законным и обоснованным выводам.
Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми".
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Статьей 396 Кодекса определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, которые исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (пункт 2). Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Анализ названных положений показывает, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не является определяющим для установления обязанности по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу. Названная обязанность возникает только в том случае, если индивидуальный предприниматель фактически использует земельные участки в предпринимательской деятельности, либо по своему разрешенному использованию они (земельные участки) предназначены для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 29.06.2004 Мохнаткина Н.А. приобрела земельный участок площадью 326,99 кв. м, с кадастровым N 1720-1 из земель поселений (городские земли), расположенный по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 13.09.2005 (л.д. 93-94 том 1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мохнаткиной Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 326,99 кв. м, с кадастровым N 59:01:43: 1 1720:0001, расположенный по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь (л.д. 118, 119 том 1).
В 2007 году заявителем разработана проектная документация по строительству на данном земельном участке объекта капитального строительства: продовольственного магазина с автостоянкой закрытого типа и складскими помещениями (со сносом существующего магазина), для чего получено разрешение на строительство (л.д. 88-92 том 1).
30.10.2008 за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством продовольственный магазин с автостоянкой закрытого типа и складскими помещениями, расположенный по адресу ул. Инженерная, 3а, г. Пермь, а 28.01.2011 право собственности на продовольственный магазин с автостоянкой закрытого типа и складскими помещениями, степень готовности 30 процентов (л.д. 74, 79 том 1).
В рамках налоговой проверки Инспекцией проведен осмотр территории по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь, который показал, что на указанной территории осуществляется строительство магазина с подземной автостоянкой и подсобными помещениями (л.д. 121-124 том 1).
Доказательств, подтверждающих использования Предпринимателем земельного участка в личных целях, материалы дела не содержат.
Таким образом земельный участок приобретался и фактически используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок покупался под существующий магазин, с последующим строительством нового здания магазина, что предполагает его использование в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у предпринимателя Мохнаткиной Н.А. имелась обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, с отражением в ней суммы исчисленного земельного налога в отношении земельного участка площадью 326,99 кв. м, с кадастровым N 59:01:43: 1 1720:0001, расположенного по адресу Инженерная ул., 3а, г. Пермь.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Обязанность по уплате земельного налога за 2011 год исполнена заявителем только 05.12.2012 (л.д. 47 том 1), соответственно, по сроку уплаты у него имелась недоимка, и налоговый орган правомерно начислил пени.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и начисление пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, а именно: что налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), погашение предпринимателем задолженности по налогу на землю, обоснованно уменьшил размер штрафа в два раза.
С учетом изложенного, постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, с учетом дополнительного постановления (выводов по земельному налогу, пени и штрафу по ст. 119 НК РФ), подлежит изложению в новой редакции.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2013 года по делу N А50-3841/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"1. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми от 24.12.2012 N 15-07/06846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 595 860 (Пятьсот девяноста пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафов, а также штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 9 776 (Девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858) в пользу индивидуального предпринимателя Мохнаткиной Надежды Александровны (ОГРН 307590631200052, ИНН 590601547261) в возмещение судебных расходов 300 (Триста) руб. 00 коп.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мохнаткиной Надежде Александровне (ОГРН 307590631200052, ИНН 590601547261) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2700 (Две тысячи семьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чекам-ордерам от 22.02.2013 г. N 6 и от 06.06.2013 г. N 30".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)