Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Акции": Самохваловой О.Ю. - представителя по доверенности от 19.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Клюкиной Натальи Дмитриевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2015 года по делу N А33-18112/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
участник ООО "Акции" Клюкина Наталья Дмитриевна (далее также истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акции" (ИНН 2460080513, ОГРН 1062460049673, г. Красноярск) (далее - ООО "Акции", ответчик, должник), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании представить заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии следующих документов:
- 1. Копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- 2. Копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за 2010 год, 2011 год;
- 3. Копии выписок из расчетного счета банка за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- 4. Копия ведомости учета основных средств и расшифровку по основным средствам за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- 5. Копии протоколов годовых и внеочередных общих собраний участников общества, годовых отчетов и решений общих собраний участников за 2010 год, 2011 год, 2012 год.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013 иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Акции" (ИНН 2460080513, ОГРН 1062460049673, г. Красноярск) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать участнику общества с ограниченной ответственностью "Акции" Клюкиной Наталье Дмитриевне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- - выписок из расчетных счетов банка за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- - ведомостей учета основных средств и расшифровки по основным средствам за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- - протоколов годовых и внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Акции" за 2010 год, 2011 год, 2012 год (кроме протокола общего собрания ООО "Акции" от 10.06.2011 N 1/2011).
С общества с ограниченной ответственностью "Акции" (ИНН 2460080513, ОГРН 1062460049673, г. Красноярск) в пользу Клюкиной Натальи Дмитриевны взысканы 4000 рублей - расходы, связанные с оплатой госпошлины.
05.07.2014 на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы АС N 005049411, АС 005049412.
27.11.2014 ООО "Акции" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 27725/14/97/24, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005049411 от 05.07.2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Акции" о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N 27725/14/97/24, возбужденное на основании исполнительного листа АС 005049411 от 05.07.2013.
Не согласившись с данным определением, Клюкина Н.Д. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не исполнил судебный акт, не передал взыскателю документы, не представил доказательств, устанавливающих утрату возможности исполнить судебный акт. Судебным приставом не осуществлялись мероприятия, связанные с принудительным исполнением судебного акта, такие как выезд по месту нахождения ответчика в целях установления наличия документов, не осуществлялись мероприятия, направленные на установление достоверности информации в части отсутствия документов, представляемой должником.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
ООО "Акции" основывает свое заявление о прекращении исполнительного производства на пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из материалов дела, 19.07.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 05.07.2013 серии АС N 005049411 возбуждено исполнительное производство N 36982/13/08/24.
19.07.2013 направлено ООО "Акции" требование о передаче Клюкиной Н.Д. документов в соответствии с решением арбитражного суда от 28.02.2013.
26.12.2013 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013 ООО "Акции" направлены в адрес судебного пристава-исполнителя следующие документы:
- - копии книги учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2012 год;
- - копия инвентарной карточки ОС за 2012 год;
- - копия оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год;
- - копия письма от 02.04.2009 N 244 о закрытии р/с в ОАО "Банк Москвы";
- - копия уведомления от 31.03.2013 об открытии р/с в ОАО АКБ "Авангард".
Указанные документы получены представителем Клюкиной Н.Д. - Михалевой Е.И.
Письмом от 26.11.2014 N 11 ООО "Акции" уведомило Управление ФССП России по Красноярскому края Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о том, что у ООО "Акции" отсутствуют следующие документы:
- - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010, 2011 год;
- - выписки из расчетного счета банка за 2010, 2011, 2012 год;
- - ведомость учета основных средств и расшифровка по основным средствам за 2010, 2011 год;
- - иные протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО "Акции" за 2010, 2011, 2012 годы (кроме протокола общего собрания ООО "Акции" от 10.06.2011 N 1/2011).
Поводом для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства послужил факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), поскольку у ООО "Акции" отсутствуют истребуемые решением арбитражного суда от 28.02.2013 документы.
Суд первой инстанции установил факт невозможности исполнения исполнительного документа, приняв во внимание акт ООО "Акции" от 15.01.2015 об отсутствии документов, подписанный генеральным директором Бухтуевой М.В., главным бухгалтером Савиной Л.Н., представителем ООО "Акции" Севастьяновой Т.Ю.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции принял пояснения ответчика о том, что ООО "Акции" не вело деятельность в 2010 - 2011 годы, следовательно, ООО "Акции" не вело книги учета доходов и расходов в 2010, 2011 году, а также ведомости учета основных средств и расшифровки по основным средствам за 2010, 2011 годы.
Согласно представленным должником сведениям об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, счет в ОАО "Банк Москвы" должником закрыт 02.04.2009, открыт счет в ОАО АКБ "АВАНГАРД" 31.01.2013, в связи с чем выписки из расчетных счетов ООО "Акции" в банках за 2010, 2011, 2012 годы не могут быть представлены.
Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" от 04.12.2012 получен представителем Клюкиной Н.Д. Надмитовой О.В., о чем имеется ее подпись на протоколе.
Полагая, что ООО "Акции" передало Клюкиной Н.Д. все документы, истребуемые решением арбитражного суда от 28.02.2013, иные документы в ООО "Акции" отсутствуют и их восстановление в настоящее время невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с чем прекратил исполнительное производство.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
ООО "Акции" основывает свое заявление о прекращении исполнительного производства на пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.
По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
ООО "Акции" не представило доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013 по делу N А33-18112/2012 о возложении обязанности представить заверенные копии перечисленных выше документов. Акт ООО "Акции" от 15.01.2015 об отсутствии документов, подписанный генеральным директором Бухтуевой М.В., главным бухгалтером Савиной Л.Н., представителем ООО "Акции" Севастьяновой Т.Ю., представленный в материалы дела, не обладает признаком достоверности, поскольку составлен должником в одностороннем порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013, а также совершения ООО "Акции" после возбуждения исполнительного производства действий по исполнению данного судебного акта в полном объеме.
Заявление ООО "Акции" о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что часть документов, указанных в решении от 28.02.2013, у него отсутствует.
Между тем, в процессе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Соответственно, подача ООО "Акции" заявления о прекращении исполнительного производства по вышеназванным обстоятельствам направлено на пересмотр решения арбитражного суда от 28.02.2013, вступившего в законную силу, что в рамках рассмотрения вопроса об исполнении данного судебного акта недопустимо.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик (должник) должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание, что наличие подобных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления ООО "Акции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении передачи части документов.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствие у ООО "Акции" указанных выше документов не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника документов, которые он обязан передать взыскателю. В силу прямого указания закона отсутствие документов не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения судебного акта. Ответчиком (должником) не представлены доказательства невозможности их восстановления либо получения копий по соответствующим запросам в налоговые органы или банковские организации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-18112/2012 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Акции" о прекращении исполнительного производства N 27725/14/97/24, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 005049411 от 05.07.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18112/2012.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу N А33-18112/2012 отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Акции" о прекращении исполнительного производства N 27725/14/97/24, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 005049411 от 05.07.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18112/2012 отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N А33-18112/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А33-18112/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Акции": Самохваловой О.Ю. - представителя по доверенности от 19.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Клюкиной Натальи Дмитриевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2015 года по делу N А33-18112/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
участник ООО "Акции" Клюкина Наталья Дмитриевна (далее также истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акции" (ИНН 2460080513, ОГРН 1062460049673, г. Красноярск) (далее - ООО "Акции", ответчик, должник), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании представить заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии следующих документов:
- 1. Копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- 2. Копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за 2010 год, 2011 год;
- 3. Копии выписок из расчетного счета банка за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- 4. Копия ведомости учета основных средств и расшифровку по основным средствам за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- 5. Копии протоколов годовых и внеочередных общих собраний участников общества, годовых отчетов и решений общих собраний участников за 2010 год, 2011 год, 2012 год.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013 иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Акции" (ИНН 2460080513, ОГРН 1062460049673, г. Красноярск) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать участнику общества с ограниченной ответственностью "Акции" Клюкиной Наталье Дмитриевне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- - выписок из расчетных счетов банка за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- - ведомостей учета основных средств и расшифровки по основным средствам за 2010 год, 2011 год, 2012 год;
- - протоколов годовых и внеочередных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Акции" за 2010 год, 2011 год, 2012 год (кроме протокола общего собрания ООО "Акции" от 10.06.2011 N 1/2011).
С общества с ограниченной ответственностью "Акции" (ИНН 2460080513, ОГРН 1062460049673, г. Красноярск) в пользу Клюкиной Натальи Дмитриевны взысканы 4000 рублей - расходы, связанные с оплатой госпошлины.
05.07.2014 на принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы АС N 005049411, АС 005049412.
27.11.2014 ООО "Акции" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 27725/14/97/24, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005049411 от 05.07.2013.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Акции" о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N 27725/14/97/24, возбужденное на основании исполнительного листа АС 005049411 от 05.07.2013.
Не согласившись с данным определением, Клюкина Н.Д. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не исполнил судебный акт, не передал взыскателю документы, не представил доказательств, устанавливающих утрату возможности исполнить судебный акт. Судебным приставом не осуществлялись мероприятия, связанные с принудительным исполнением судебного акта, такие как выезд по месту нахождения ответчика в целях установления наличия документов, не осуществлялись мероприятия, направленные на установление достоверности информации в части отсутствия документов, представляемой должником.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
ООО "Акции" основывает свое заявление о прекращении исполнительного производства на пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из материалов дела, 19.07.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 05.07.2013 серии АС N 005049411 возбуждено исполнительное производство N 36982/13/08/24.
19.07.2013 направлено ООО "Акции" требование о передаче Клюкиной Н.Д. документов в соответствии с решением арбитражного суда от 28.02.2013.
26.12.2013 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013 ООО "Акции" направлены в адрес судебного пристава-исполнителя следующие документы:
- - копии книги учета доходов и расходов хозяйственных операций за 2012 год;
- - копия инвентарной карточки ОС за 2012 год;
- - копия оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год;
- - копия письма от 02.04.2009 N 244 о закрытии р/с в ОАО "Банк Москвы";
- - копия уведомления от 31.03.2013 об открытии р/с в ОАО АКБ "Авангард".
Указанные документы получены представителем Клюкиной Н.Д. - Михалевой Е.И.
Письмом от 26.11.2014 N 11 ООО "Акции" уведомило Управление ФССП России по Красноярскому края Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о том, что у ООО "Акции" отсутствуют следующие документы:
- - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010, 2011 год;
- - выписки из расчетного счета банка за 2010, 2011, 2012 год;
- - ведомость учета основных средств и расшифровка по основным средствам за 2010, 2011 год;
- - иные протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО "Акции" за 2010, 2011, 2012 годы (кроме протокола общего собрания ООО "Акции" от 10.06.2011 N 1/2011).
Поводом для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства послужил факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), поскольку у ООО "Акции" отсутствуют истребуемые решением арбитражного суда от 28.02.2013 документы.
Суд первой инстанции установил факт невозможности исполнения исполнительного документа, приняв во внимание акт ООО "Акции" от 15.01.2015 об отсутствии документов, подписанный генеральным директором Бухтуевой М.В., главным бухгалтером Савиной Л.Н., представителем ООО "Акции" Севастьяновой Т.Ю.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции принял пояснения ответчика о том, что ООО "Акции" не вело деятельность в 2010 - 2011 годы, следовательно, ООО "Акции" не вело книги учета доходов и расходов в 2010, 2011 году, а также ведомости учета основных средств и расшифровки по основным средствам за 2010, 2011 годы.
Согласно представленным должником сведениям об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, счет в ОАО "Банк Москвы" должником закрыт 02.04.2009, открыт счет в ОАО АКБ "АВАНГАРД" 31.01.2013, в связи с чем выписки из расчетных счетов ООО "Акции" в банках за 2010, 2011, 2012 годы не могут быть представлены.
Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Акции" от 04.12.2012 получен представителем Клюкиной Н.Д. Надмитовой О.В., о чем имеется ее подпись на протоколе.
Полагая, что ООО "Акции" передало Клюкиной Н.Д. все документы, истребуемые решением арбитражного суда от 28.02.2013, иные документы в ООО "Акции" отсутствуют и их восстановление в настоящее время невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с чем прекратил исполнительное производство.
Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
ООО "Акции" основывает свое заявление о прекращении исполнительного производства на пункте 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.
По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
ООО "Акции" не представило доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013 по делу N А33-18112/2012 о возложении обязанности представить заверенные копии перечисленных выше документов. Акт ООО "Акции" от 15.01.2015 об отсутствии документов, подписанный генеральным директором Бухтуевой М.В., главным бухгалтером Савиной Л.Н., представителем ООО "Акции" Севастьяновой Т.Ю., представленный в материалы дела, не обладает признаком достоверности, поскольку составлен должником в одностороннем порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2013, а также совершения ООО "Акции" после возбуждения исполнительного производства действий по исполнению данного судебного акта в полном объеме.
Заявление ООО "Акции" о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что часть документов, указанных в решении от 28.02.2013, у него отсутствует.
Между тем, в процессе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Соответственно, подача ООО "Акции" заявления о прекращении исполнительного производства по вышеназванным обстоятельствам направлено на пересмотр решения арбитражного суда от 28.02.2013, вступившего в законную силу, что в рамках рассмотрения вопроса об исполнении данного судебного акта недопустимо.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик (должник) должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание, что наличие подобных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления ООО "Акции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении передачи части документов.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствие у ООО "Акции" указанных выше документов не освобождает его от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника документов, которые он обязан передать взыскателю. В силу прямого указания закона отсутствие документов не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения судебного акта. Ответчиком (должником) не представлены доказательства невозможности их восстановления либо получения копий по соответствующим запросам в налоговые органы или банковские организации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-18112/2012 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Акции" о прекращении исполнительного производства N 27725/14/97/24, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 005049411 от 05.07.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18112/2012.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу N А33-18112/2012 отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Акции" о прекращении исполнительного производства N 27725/14/97/24, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 005049411 от 05.07.2013, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-18112/2012 отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
И.Н.БУТИНА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)