Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А31-10417/2013

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А31-10417/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карцевой Натальи Александровны (г. Кострома) и Батовой Татьяны Борисовны (г. Кострома)
на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 по делу N А31-10417/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
при рассмотрении ходатайства конкурсного кредитора Карцевой Натальи Александровны (г. Кострома)
о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве представителей учредителей должника Карцевой Натальи Александровны (г. Кострома), Батовой Татьяны Борисовны (г. Кострома),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУОР-15" (ИНН 4401045380, ОГРН 1044408621971, г. Кострома),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУОР-15" (далее - ЗАО "СУОР-15", должник) в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления должника о признании его банкротом конкурсный кредитор Карцева Наталья Александровна устно заявила ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе в качестве представителей учредителей должника Карцеву Наталью Александровну и Батову Татьяну Борисовну, акционеров должника.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Карцева Наталья Александровна и Батова Татьяна Борисовна с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда от 29.05.2014.
По мнению заявителей жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявители указывают на то, что они могут представлять свои имущественные интересы акционеров индивидуально, запретительной нормы на участие самого акционера в арбитражном процессе законодательство не содержит, в нарушение статей 46, 47 Конституции Российской Федерации полагают, что им, как акционерам, незаконно ограничен доступ к правосудию.
Должник и временный управляющий Осауленко Евгений Николаевич отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, основываясь на внутреннем убеждении.
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также определение объема их прав и обязанностей.
В силу статей 34 и 35 Закона отдельные учредители общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.
Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, но только в той стадии процесса, с которой Закон допускает к участию в деле представителя учредителей (участников) должника.
Согласно пункту 2 статье 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают также представители учредителей (участников) должника.
В соответствии со статьей 35 Закона лицом, участвующими в арбитражном процессе, является представитель учредителей (участников) должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве.
При этом действующим законодательством, а именно положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Однако характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника - ЗАО "СУОР-15". Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.
Из материалов дела следует, что Карцева Н.А. и Батова Т.Б. не являются лицами, избранными советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицами, избранными учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве ЗАО "СУОР-15".
Доказательств избрания их в установленном порядке в качестве представителей учредителей должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Согласно протоколу от 22.06.2009 заседания совета директоров ЗАО "СУОР-15" председателем совета директоров избрана Карцева Н.А. (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие в материалах дела протокола общего собрания акционеров ЗАО "СУОР-15" об избрании совета директоров, протокол совета директоров от 22.06.2009 не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим полномочия Карцевой Н.А., как представителя учредителей должника.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора о привлечении к участию в арбитражном процессе Карцевой Н.А и Батовой Т.Б. в качестве представителей учредителей должника. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители жалобы не представили необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2014 по делу N А31-10417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карцевой Натальи Александровны (г. Кострома) и Батовой Татьяны Борисовны (г. Кострома) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА

Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)