Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алика" Дружининой Н.А. (доверенность от 30.04.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-4474/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алика" (ИНН 3808075450, ОГРН 1033801018371, далее - ООО "ТД Алика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028, площадью 46 979 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 2, определенную по состоянию на 01.01.2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 31 616 867 руб.; обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028, площадью 46 979 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 2, определенную по состоянию на 01.01.2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 31 616 867 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), Администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-4474/2014 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что поскольку в материалы дела положительного экспертного заключения на проведенную судебную оценочную экспертизу не предоставлено, указанная судебная экспертиза является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК.
Кроме того, экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности и не может являться достаточным и достоверным доказательством определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку оценщик не привел сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта исходя из положений ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения прочих подходов к оценке.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами администрации не согласилось. Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Администрация г. Иркутска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Алика" на основании свидетельства о государственной регистрации от 05.07.2012 серии 38 АД N 803081 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 2.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028 согласно кадастрового паспорта от 19.03.2014 N 3800/601/14-125504 составляет 31 616 867 руб.
Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, определения их рыночной стоимости истцом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков с ООО ОЦ "СибВэл".
В соответствии с отчетом N 24-14/1Д от 24.02.2014 "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028 на дату установления кадастровой стоимости - 01.01.2012, составила 30 942 000 руб.
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Торговый дом Алика", существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав истца как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, ООО "Торговый дом Алика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Предметом заявленных требований является установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Поскольку заявленные ООО "Торговый дом Алика" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При таких обстоятельствах, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета заявлены истцом правомерно.
Как следует из материалов дела, определением от 19 июня 2014 года судом первой инстанции по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:28, ее проведение поручено эксперту ООО "Русская провинция" Ногину Максиму Петровичу.
В соответствии с экспертным заключением N 482/14 от 11.07.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028 на дату установления кадастровой стоимости - 01.01.2012, составила 31 616 867 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности апелляционным судом признаются несостоятельными.
Согласно судебному экспертному заключению N 482/14 от 09.07.2014 г стоимость земельного участка определялась сравнительным подходом, а обоснованность отказа от использования иных подходов приведена судебным экспертом в полном объеме на страницах 15 и 16 заключения эксперта.
Представленное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений апелляционным судом не установлено, заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.
Кроме того, апелляционный суд считает доводы апеллянта о необходимости подтверждения результатов проведенной судебной оценочной экспертизы положительным экспертным заключением несостоятельными и основанными на неверном понимании приведенных же заявителем жалобы норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Статьей 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривается возможность проведения экспертизы отчета на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указываемый апеллянтом порядок по своему смыслу является административным способом изменения кадастровой стоимости объекта, используемый при рассмотрении скора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также в судебном разбирательстве в случае предоставления вышеуказанных отчета и положительного экспертного заключения в качестве самостоятельных доказательств, представленных вне рамок проведения судебной экспертизы.
В случае, оспаривания размера кадастровой стоимости в судебном порядке спорные правоотношения регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые такой процедуры относительно заключения эксперта не предусматривают, а оценка заключения эксперта осуществляется по правилам статьи 71 АПК РФ и отнесена законом к исключительным полномочиям арбитражного суда.
При этом апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства ООО "Торговый дом Алика" о назначении судебной экспертизы по настоящему делу третье лицо не выразило несогласия по данному поводу, как и не заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Так, согласно экспертному заключению ООО "Русская провинция" N 482/14 от 11.07.2014 рыночная стоимость земельного участка правомерно определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость данного земельного участка согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учетом того, что права ООО "Торговый дом Алика", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-4474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А19-4474/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А19-4474/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алика" Дружининой Н.А. (доверенность от 30.04.2014 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-4474/2014 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алика" (ИНН 3808075450, ОГРН 1033801018371, далее - ООО "ТД Алика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028, площадью 46 979 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 2, определенную по состоянию на 01.01.2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 31 616 867 руб.; обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028, площадью 46 979 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 2, определенную по состоянию на 01.01.2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 31 616 867 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760), Администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-4474/2014 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы полагает, что поскольку в материалы дела положительного экспертного заключения на проведенную судебную оценочную экспертизу не предоставлено, указанная судебная экспертиза является недопустимым доказательством в силу ст. 68 АПК.
Кроме того, экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности и не может являться достаточным и достоверным доказательством определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку оценщик не привел сведений об объективных причинах отсутствия у него возможности для применения затратного и доходного подходов к оценке объекта исходя из положений ФСО N 1, в частности, не обосновал отсутствие необходимой для применения этих подходов информации и невозможность ее получения, либо нецелесообразность применения данных подходов при проведении оценки конкретного объекта. Приведенное оценщиком обоснование (наличие необходимой информации для расчета рыночной стоимости путем применения сравнительного подхода) само по себе не является убедительным основанием для отказа от применения прочих подходов к оценке.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами администрации не согласилось. Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Администрация г. Иркутска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Алика" на основании свидетельства о государственной регистрации от 05.07.2012 серии 38 АД N 803081 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д. 2.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028 согласно кадастрового паспорта от 19.03.2014 N 3800/601/14-125504 составляет 31 616 867 руб.
Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка, определения их рыночной стоимости истцом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков с ООО ОЦ "СибВэл".
В соответствии с отчетом N 24-14/1Д от 24.02.2014 "Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028 на дату установления кадастровой стоимости - 01.01.2012, составила 30 942 000 руб.
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Торговый дом Алика", существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав истца как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, ООО "Торговый дом Алика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Предметом заявленных требований является установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Исходя из пункта 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Поскольку заявленные ООО "Торговый дом Алика" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
При таких обстоятельствах, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета заявлены истцом правомерно.
Как следует из материалов дела, определением от 19 июня 2014 года судом первой инстанции по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:28, ее проведение поручено эксперту ООО "Русская провинция" Ногину Максиму Петровичу.
В соответствии с экспертным заключением N 482/14 от 11.07.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000006:0028 на дату установления кадастровой стоимости - 01.01.2012, составила 31 616 867 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям нормативных актов в сфере оценочной деятельности апелляционным судом признаются несостоятельными.
Согласно судебному экспертному заключению N 482/14 от 09.07.2014 г стоимость земельного участка определялась сравнительным подходом, а обоснованность отказа от использования иных подходов приведена судебным экспертом в полном объеме на страницах 15 и 16 заключения эксперта.
Представленное заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений апелляционным судом не установлено, заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.
Кроме того, апелляционный суд считает доводы апеллянта о необходимости подтверждения результатов проведенной судебной оценочной экспертизы положительным экспертным заключением несостоятельными и основанными на неверном понимании приведенных же заявителем жалобы норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Статьей 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривается возможность проведения экспертизы отчета на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указываемый апеллянтом порядок по своему смыслу является административным способом изменения кадастровой стоимости объекта, используемый при рассмотрении скора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также в судебном разбирательстве в случае предоставления вышеуказанных отчета и положительного экспертного заключения в качестве самостоятельных доказательств, представленных вне рамок проведения судебной экспертизы.
В случае, оспаривания размера кадастровой стоимости в судебном порядке спорные правоотношения регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые такой процедуры относительно заключения эксперта не предусматривают, а оценка заключения эксперта осуществляется по правилам статьи 71 АПК РФ и отнесена законом к исключительным полномочиям арбитражного суда.
При этом апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства ООО "Торговый дом Алика" о назначении судебной экспертизы по настоящему делу третье лицо не выразило несогласия по данному поводу, как и не заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Так, согласно экспертному заключению ООО "Русская провинция" N 482/14 от 11.07.2014 рыночная стоимость земельного участка правомерно определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость данного земельного участка согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции с учетом того, что права ООО "Торговый дом Алика", нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-4474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)