Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области к П.С. о взыскании земельного налога оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к П.С. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Требования истец мотивировал тем, что несовершеннолетний П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и, в соответствии со ст. 388 НК РФ - плательщиком земельного налога. П.С. является законным представителем несовершеннолетнего П.А. Задолженность по уплате земельного налога образовалась за <данные изъяты> год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате недоимки, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, инспекция указывает, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков, в связи с чем, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.
Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области по доверенности Ш., полагавшей, что срок обращения в суд не пропущен, а просьба о восстановлении срока в исковом заявлении указана ошибочно, судебная коллегия находит решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к П.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>. П.С. является законным представителем П.А.
П.А. начислен земельный налог за <данные изъяты> год, ответчику направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. было направлено требование N об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей, приведенная справочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в требовании от ДД.ММ.ГГГГ образовалась из следующих сумм: <данные изъяты> рублей задолженность по налогу на имущество физических лиц, <данные изъяты> рублей - пени по налогу на имущество физических лиц; <данные изъяты> рублей - задолженность по земельному налогу, <данные изъяты> рублей пени по земельному налогу. Строка "справочно" в требовании об уплате налога, сбора, пенсии, штрафа, процентов отображает общую сумму задолженности по всем видам налогов (сборов), числящуюся за налогоплательщиком на дату формирования требования.
Задолженность по налогу, на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей образовалась до 01.01.2011:
- - <данные изъяты> рублей - за 2005 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2005 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2006 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2006 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2007 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2007 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, с учетом перерасчета)- за 2009 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, с учетом перерасчета)- за 2009 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2010 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2009 год, по сроку - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2009 год, по сроку - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2010 год, по сроку уплаты- ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, сумма к взысканию составила <данные изъяты> рублей.
Задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, образовалась до 01.01.2012:
- - <данные изъяты> рублей - за 2009 год по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2010 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - доначислено за 2010 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма земельного налога, подлежащая взысканию с ответчика, за 2010 год не превысила 3000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган может обратиться в суд в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу истец обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение от 18 марта 2015 года вынесено судом в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2015 года отменить, дело возвратить в Тутаевский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3000
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-3000
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области к П.С. о взыскании земельного налога оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к П.С. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. Требования истец мотивировал тем, что несовершеннолетний П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и, в соответствии со ст. 388 НК РФ - плательщиком земельного налога. П.С. является законным представителем несовершеннолетнего П.А. Задолженность по уплате земельного налога образовалась за <данные изъяты> год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате недоимки, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, инспекция указывает, что у налогового органа отсутствовала техническая возможность проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков, в связи с чем, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.
Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области по доверенности Ш., полагавшей, что срок обращения в суд не пропущен, а просьба о восстановлении срока в исковом заявлении указана ошибочно, судебная коллегия находит решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к П.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>. П.С. является законным представителем П.А.
П.А. начислен земельный налог за <данные изъяты> год, ответчику направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. было направлено требование N об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей, приведенная справочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в требовании от ДД.ММ.ГГГГ образовалась из следующих сумм: <данные изъяты> рублей задолженность по налогу на имущество физических лиц, <данные изъяты> рублей - пени по налогу на имущество физических лиц; <данные изъяты> рублей - задолженность по земельному налогу, <данные изъяты> рублей пени по земельному налогу. Строка "справочно" в требовании об уплате налога, сбора, пенсии, штрафа, процентов отображает общую сумму задолженности по всем видам налогов (сборов), числящуюся за налогоплательщиком на дату формирования требования.
Задолженность по налогу, на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей образовалась до 01.01.2011:
- - <данные изъяты> рублей - за 2005 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2005 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2006 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2006 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2007 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2007 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, с учетом перерасчета)- за 2009 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2008 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, с учетом перерасчета)- за 2009 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2010 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2009 год, по сроку - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2009 год, по сроку - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2010 год, по сроку уплаты- ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, сумма к взысканию составила <данные изъяты> рублей.
Задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, образовалась до 01.01.2012:
- - <данные изъяты> рублей - за 2009 год по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - за 2010 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ;
- - <данные изъяты> рублей - доначислено за 2010 год, по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма земельного налога, подлежащая взысканию с ответчика, за 2010 год не превысила 3000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган может обратиться в суд в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу истец обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение от 18 марта 2015 года вынесено судом в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 марта 2015 года отменить, дело возвратить в Тутаевский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)