Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Шестаковой Г.С. по доверенности от 21.01.2014
от ответчика (должника): представителей Сережко М.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 55, Закировой Л.А. по доверенности от 30.12.2013 N 54
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28270/2013) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение (дополнительное) Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 по делу N А21-4369/2013 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Рос&Нефть"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительными решения и требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Рос&Нефть" (ОГРН: 1023901642753, место
нахождения: 236010 г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, 86, далее - Общество, ЗАО "Рос&Нефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГНР: 1073905014325, место нахождения: 236022 г. Калининград, ул. Мусоргского, 10-А далее - Инспекция) N 659 по состоянию на 22.05.2013 (дело А21-4369/2013) и решения от 01.03.2013 N 412 в части привлечения ЗАО "РОС&НЕФТЬ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 899 154 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 366 194 руб., пени в сумме 540 068,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 129 576 руб., пени в сумме 745 252,56 руб. (дело А21-6736/2013).
Определением суда от 26.08.2013 суд объединил дела А21-6736/2013 и N А21-4369/2013 в одно производство, присвоив делу номер А21-4369/2013.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 01.03.2013 г. N 412 в части привлечения закрытого акционерного общества "РОС&НЕФТЬ" к ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 899 154 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 366 194 руб., пени в сумме 540 068,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 129 576 руб., пени в сумме 745 252,56 руб.
Дополнительным решением от 14.11.2013 суд первой инстанции признал недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.05.2013. N 659.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить дополнительное решение.
В судебном заседании представители налогового органа доводы по жалобе поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель заявителя с жалобой не согласилась, просила дополнительное решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции 24.10.2013 не было рассмотрено заявленное ЗАО "РОС&НЕФТЬ" требование о признании недействительным требования от 22.05.2013. N 659, вынесенного на основании обжалованного решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 201 АПК РФ установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушают права и законные интересы заявителя.
Обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов и условия ее исполнения установлены в статьях 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по состоянию на 22.05.2013 N 659 об уплате налогов, пеней и штрафа выставлено на основании решения Инспекции от 01.03.2013 N 412 по итогам выездной налоговой проверки.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение Инспекции от 01.03.2013 N 412 признано судом первой инспекции недействительным, то требование N 659 от 22.05.2013, выставленное налоговым органом на его основании, так же подлежит признанию недействительным, поскольку правовые основания для взыскания с заявителя штрафа в сумме 899 154 руб., налога на прибыль в сумме 2 366 194 руб., пени в сумме 540 068,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 129 576 руб., пени в сумме 745 252,56 руб. отсутствовали.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 по делу N А21-4369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4369/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А21-4369/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Шестаковой Г.С. по доверенности от 21.01.2014
от ответчика (должника): представителей Сережко М.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 55, Закировой Л.А. по доверенности от 30.12.2013 N 54
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28270/2013) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение (дополнительное) Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 по делу N А21-4369/2013 (судья Приходько Е.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Рос&Нефть"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительными решения и требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Рос&Нефть" (ОГРН: 1023901642753, место
нахождения: 236010 г. Калининград, ул. Б. Хмельницкого, 86, далее - Общество, ЗАО "Рос&Нефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГНР: 1073905014325, место нахождения: 236022 г. Калининград, ул. Мусоргского, 10-А далее - Инспекция) N 659 по состоянию на 22.05.2013 (дело А21-4369/2013) и решения от 01.03.2013 N 412 в части привлечения ЗАО "РОС&НЕФТЬ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 899 154 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 366 194 руб., пени в сумме 540 068,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 129 576 руб., пени в сумме 745 252,56 руб. (дело А21-6736/2013).
Определением суда от 26.08.2013 суд объединил дела А21-6736/2013 и N А21-4369/2013 в одно производство, присвоив делу номер А21-4369/2013.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 01.03.2013 г. N 412 в части привлечения закрытого акционерного общества "РОС&НЕФТЬ" к ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 899 154 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 366 194 руб., пени в сумме 540 068,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 129 576 руб., пени в сумме 745 252,56 руб.
Дополнительным решением от 14.11.2013 суд первой инстанции признал недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.05.2013. N 659.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить дополнительное решение.
В судебном заседании представители налогового органа доводы по жалобе поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель заявителя с жалобой не согласилась, просила дополнительное решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции 24.10.2013 не было рассмотрено заявленное ЗАО "РОС&НЕФТЬ" требование о признании недействительным требования от 22.05.2013. N 659, вынесенного на основании обжалованного решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 201 АПК РФ установлено, что основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушают права и законные интересы заявителя.
Обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов и условия ее исполнения установлены в статьях 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по состоянию на 22.05.2013 N 659 об уплате налогов, пеней и штрафа выставлено на основании решения Инспекции от 01.03.2013 N 412 по итогам выездной налоговой проверки.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение Инспекции от 01.03.2013 N 412 признано судом первой инспекции недействительным, то требование N 659 от 22.05.2013, выставленное налоговым органом на его основании, так же подлежит признанию недействительным, поскольку правовые основания для взыскания с заявителя штрафа в сумме 899 154 руб., налога на прибыль в сумме 2 366 194 руб., пени в сумме 540 068,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 129 576 руб., пени в сумме 745 252,56 руб. отсутствовали.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 по делу N А21-4369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)