Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Собственник участка не согласен с расчетом земельного налога, произведенным без учета судебного акта, установившего кадастровую стоимость участка, с примененной налоговой ставкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гисматулина Д.Ш.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Филичкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. <...> об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, выразившихся в неверном исчислении земельного налога, и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2013 год, а также признании незаконным решения Управления ФНС России по Свердловской области от <...>,
по апелляционной жалобе представителя заявителя С. <...> на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2014.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения представителя М. <...> - С. <...>, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области К. <...>, представителя Управления ФНС России по Свердловской области В. <...>, судебная коллегия
установила:
М. <...> (далее - заявитель, М.) обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, Инспекция), выразившихся в неверном исчислении земельного налога за 2013 год, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога.
Помимо этого, М. просит признать незаконным решение Управления ФНС России по Свердловской области от <...>.
В обоснование заявления М. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер N, площадью <...> кв. м.
Заявитель выражает несогласие с расчетом земельного налога за 2013 год, который произведен без учета решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 о признании кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере <...> руб.
Кроме этого, заявитель не согласен с примененной налоговым органом при расчете земельного налога ставкой в размере 1,5%, считая, что при исчислении земельного налога по спорному земельному участку, подлежала применению ставка налога в размере 1,37%.
Представитель налогового органа К. возражала против удовлетворения заявления, указав, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя по состоянию на 01.01.2013 была определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
По результатам рассмотрения жалобы М. вышестоящим налоговым органом вынесено решение N <...> от <...>, в соответствии с которым удовлетворены требования заявителя в части перерасчета земельного налога за 2013 год за последние 4 месяца, то есть, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013.
Относительно ставки земельного налога, инспекция полагает, что она составляет 1,5% исходя из разрешенного использования земельного участка - земли промышленности (для промышленных нужд).
Представитель УФНС России по Свердловской области В. возражала против удовлетворения заявления М.
Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, представитель заявителя С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности, заявитель жалобы настаивает на ошибочном расчете налоговым органом земельного налога за 2013 год исходя из налоговой ставки 1,5% и ошибочном определении налоговой базы по земельному налогу без учета решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N.
Инспекция возразила против доводов апелляционной жалобы, направив в адрес суда отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению заинтересованного лица, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N вступило в законную силу - 02.09.2013 года.
Следовательно, довод налогоплательщика относительно применения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N, при исчислении земельного налога за весь 2013 год не обоснован.
Оснований для применения при расчете земельного налога ставки в размере 1,37% у Инспекции не имелось, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:9, принадлежащий М. на праве собственности, не подпадает под категорию "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Земельные участки под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности*, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок *, транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными, автогазозаправочными и газонаполнительными станциями, объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, автостоянками), а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов", утвержденную п. 21 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63.
В связи с чем, Инспекцией при исчислении земельного налога за 2013 год применена ставка налога в размере 1,5%, предусмотренная для Прочих земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов" п. 28 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63.
Представитель Управления ФНС России по Свердловской области В. также возразила против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв, в котором поддержала выводы суда первой инстанции, считая их законными и соответствующими нормам материального права и доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов отзыва инспекции на апелляционную жалобу, считая их несостоятельными.
М. извещена судебной коллегией надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в процесс не прибыла, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N (свидетельство о праве собственности от <...> N), расположенным по адресу: <...>.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2013 согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП) составляет <...> рубля.
Инспекцией в адрес М. было направлено налоговое уведомление на уплату налога N согласно которому исчислен к уплате в бюджет земельный налог за 2013 год в размере <...> руб.
Считая, что заинтересованным лицом расчет земельного налога за 2013 год произведен неверно, М. обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
По мнению заявителя, налоговым органом неверно применена ставка налога в размере 1,5%, так как редакция Решения Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 N 14/3, которой установлена для данной категории земель ставка налога в размере 1,5%, вступает в силу с 01.01.2014 года, т.е. за пределами проверяемого периода.
До указанной даты при исчислении земельного налога по земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности подлежала применению ставка налога в размере 1,37%.
А во-вторых, заявитель считает, что налоговым органом ошибочно определена налоговая база по земельному налогу в виде не подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> рублей, так как сумму земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером N необходимо исчислить исходя из рыночной стоимости земельного участка, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС России по Свердловской области принято решение от <...>, которым удовлетворены требования заявителя в части перерасчета земельного налога за 2013 год за последние 4 месяца, то есть, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013.
В части применения ставки земельного, Управление ФНС России по Свердловской области указало на применение ставки из расчета 1,5% исходя из вида разрешенного использования земель.
Полагая, что решение вышестоящего налогового органа является незаконным, равно как и действия налогового органа по отказу в перерасчете земельного налога за 2013 в части новой кадастровой стоимости и ставки, являются незаконными, М. обратилась с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции не нашел законных оснований для его удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
М. в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
На территории муниципального образования "город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 11.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
С учетом изменений, внесенных в вышеназванный нормативный документ Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.10.2012 N 38/63 с 01.01.2013 года ставка в размере 1,37% установлена в отношении категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Земельные участки под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности*, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок*, транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными, автогазозаправочными и газонаполнительными станциями, объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, автостоянками), а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов"* (п. 21 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63).
При расчете земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:9, заявитель полагает, что следует применять ставку 1,37%.
Поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно руководствовался информацией, содержащейся в Свидетельстве о государственной регистрации права на спорный земельный участок, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N определен как "земли промышленности (для промышленных нужд)".
Так как в целях применения ставки налога в размере 1,37% к производственным зданиям, строениям, сооружениям промышленности относятся объекты, в которых расположены организации, осуществляющие издательскую и полиграфическую деятельность; организации, осуществляющие производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработку древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства, в то время как спорный земельный участок не подпадает под указанную категорию, соответственно Инспекцией при исчислении земельного налога за 2013 год обоснованно применена ставка налога в размере 1,5%, предусмотренная для Прочих земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов" (п. 28 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63).
Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика, относительно применения налоговым органом при исчислении земельного налога за 2013 год, ставки налога в размере 1,37%, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Что касается возражений заявителя жалобы относительно вопроса определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год, которая, по его мнению, определена заинтересованным лицом и Управлением ФНС России по Свердловской области неверно без учета решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда в указанной части незаконными исходя из следующего.
Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (п. 7 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N установлена кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего заявителю на праве собственности, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере <...> руб.
Решение вступило в законную силу - 02.09.2013 года.
До указанной даты в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением N 695-ПП.
Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате заявителем, обоснованно исчислен за период с 01.01.2013 до 01.09.2013 исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 695-ПП, а 01.09.2013 по 31.12.2013 исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным судебным актом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции.
Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3744/2015
Требование: О признании незаконными действий, решения налогового органа, об обязании произвести перерасчет земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Собственник участка не согласен с расчетом земельного налога, произведенным без учета судебного акта, установившего кадастровую стоимость участка, с примененной налоговой ставкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3744/2015
Судья Гисматулина Д.Ш.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Шумкова Е.С.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Филичкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. <...> об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, выразившихся в неверном исчислении земельного налога, и возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2013 год, а также признании незаконным решения Управления ФНС России по Свердловской области от <...>,
по апелляционной жалобе представителя заявителя С. <...> на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2014.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения представителя М. <...> - С. <...>, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области К. <...>, представителя Управления ФНС России по Свердловской области В. <...>, судебная коллегия
установила:
М. <...> (далее - заявитель, М.) обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, Инспекция), выразившихся в неверном исчислении земельного налога за 2013 год, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога.
Помимо этого, М. просит признать незаконным решение Управления ФНС России по Свердловской области от <...>.
В обоснование заявления М. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер N, площадью <...> кв. м.
Заявитель выражает несогласие с расчетом земельного налога за 2013 год, который произведен без учета решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 о признании кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере <...> руб.
Кроме этого, заявитель не согласен с примененной налоговым органом при расчете земельного налога ставкой в размере 1,5%, считая, что при исчислении земельного налога по спорному земельному участку, подлежала применению ставка налога в размере 1,37%.
Представитель налогового органа К. возражала против удовлетворения заявления, указав, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя по состоянию на 01.01.2013 была определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
По результатам рассмотрения жалобы М. вышестоящим налоговым органом вынесено решение N <...> от <...>, в соответствии с которым удовлетворены требования заявителя в части перерасчета земельного налога за 2013 год за последние 4 месяца, то есть, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013.
Относительно ставки земельного налога, инспекция полагает, что она составляет 1,5% исходя из разрешенного использования земельного участка - земли промышленности (для промышленных нужд).
Представитель УФНС России по Свердловской области В. возражала против удовлетворения заявления М.
Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, представитель заявителя С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В частности, заявитель жалобы настаивает на ошибочном расчете налоговым органом земельного налога за 2013 год исходя из налоговой ставки 1,5% и ошибочном определении налоговой базы по земельному налогу без учета решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N.
Инспекция возразила против доводов апелляционной жалобы, направив в адрес суда отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению заинтересованного лица, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N вступило в законную силу - 02.09.2013 года.
Следовательно, довод налогоплательщика относительно применения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N, при исчислении земельного налога за весь 2013 год не обоснован.
Оснований для применения при расчете земельного налога ставки в размере 1,37% у Инспекции не имелось, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:9, принадлежащий М. на праве собственности, не подпадает под категорию "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Земельные участки под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности*, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок *, транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными, автогазозаправочными и газонаполнительными станциями, объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, автостоянками), а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов", утвержденную п. 21 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63.
В связи с чем, Инспекцией при исчислении земельного налога за 2013 год применена ставка налога в размере 1,5%, предусмотренная для Прочих земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов" п. 28 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63.
Представитель Управления ФНС России по Свердловской области В. также возразила против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв, в котором поддержала выводы суда первой инстанции, считая их законными и соответствующими нормам материального права и доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании представитель заявителя возразил против доводов отзыва инспекции на апелляционную жалобу, считая их несостоятельными.
М. извещена судебной коллегией надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в процесс не прибыла, что не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N (свидетельство о праве собственности от <...> N), расположенным по адресу: <...>.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2013 согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 695-ПП) составляет <...> рубля.
Инспекцией в адрес М. было направлено налоговое уведомление на уплату налога N согласно которому исчислен к уплате в бюджет земельный налог за 2013 год в размере <...> руб.
Считая, что заинтересованным лицом расчет земельного налога за 2013 год произведен неверно, М. обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
По мнению заявителя, налоговым органом неверно применена ставка налога в размере 1,5%, так как редакция Решения Екатеринбургской городской думы от 22.11.2005 N 14/3, которой установлена для данной категории земель ставка налога в размере 1,5%, вступает в силу с 01.01.2014 года, т.е. за пределами проверяемого периода.
До указанной даты при исчислении земельного налога по земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности подлежала применению ставка налога в размере 1,37%.
А во-вторых, заявитель считает, что налоговым органом ошибочно определена налоговая база по земельному налогу в виде не подлежащей применению кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> рублей, так как сумму земельного налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером N необходимо исчислить исходя из рыночной стоимости земельного участка, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N
По результатам рассмотрения жалобы, Управлением ФНС России по Свердловской области принято решение от <...>, которым удовлетворены требования заявителя в части перерасчета земельного налога за 2013 год за последние 4 месяца, то есть, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013.
В части применения ставки земельного, Управление ФНС России по Свердловской области указало на применение ставки из расчета 1,5% исходя из вида разрешенного использования земель.
Полагая, что решение вышестоящего налогового органа является незаконным, равно как и действия налогового органа по отказу в перерасчете земельного налога за 2013 в части новой кадастровой стоимости и ставки, являются незаконными, М. обратилась с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции не нашел законных оснований для его удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
М. в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктами 1 и 2 ст. 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
На территории муниципального образования "город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 11.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
С учетом изменений, внесенных в вышеназванный нормативный документ Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.10.2012 N 38/63 с 01.01.2013 года ставка в размере 1,37% установлена в отношении категории земель "Земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "Земельные участки под производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности*, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности, для обеспечения космической деятельности, под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок*, транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными, автогазозаправочными и газонаполнительными станциями, объектами по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, автостоянками), а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов"* (п. 21 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63).
При расчете земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:9, заявитель полагает, что следует применять ставку 1,37%.
Поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно руководствовался информацией, содержащейся в Свидетельстве о государственной регистрации права на спорный земельный участок, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N определен как "земли промышленности (для промышленных нужд)".
Так как в целях применения ставки налога в размере 1,37% к производственным зданиям, строениям, сооружениям промышленности относятся объекты, в которых расположены организации, осуществляющие издательскую и полиграфическую деятельность; организации, осуществляющие производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработку древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства, в то время как спорный земельный участок не подпадает под указанную категорию, соответственно Инспекцией при исчислении земельного налога за 2013 год обоснованно применена ставка налога в размере 1,5%, предусмотренная для Прочих земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов" (п. 28 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2012 N 38/63).
Учитывая изложенное, доводы налогоплательщика, относительно применения налоговым органом при исчислении земельного налога за 2013 год, ставки налога в размере 1,37%, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Что касается возражений заявителя жалобы относительно вопроса определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год, которая, по его мнению, определена заинтересованным лицом и Управлением ФНС России по Свердловской области неверно без учета решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда в указанной части незаконными исходя из следующего.
Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.
Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (п. 7 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N установлена кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего заявителю на праве собственности, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере <...> руб.
Решение вступило в законную силу - 02.09.2013 года.
До указанной даты в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением N 695-ПП.
Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате заявителем, обоснованно исчислен за период с 01.01.2013 до 01.09.2013 исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 695-ПП, а 01.09.2013 по 31.12.2013 исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным судебным актом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции.
Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
Е.С.ШУМКОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)