Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к П.Е.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество
по апелляционной жалобе П.Е.С.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с П.Е.С. в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю задолженность по земельному налогу за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в размере 123 593 руб. 98 коп. В удовлетворении иска о взыскании пени отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения П.Е.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю И.И.В., судебная коллегия
МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что Решением Думы города Владивостока N 108 от 28.10.2005 на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2006 установлен и введен в действие земельный налог. 22.08.2000 на П.Е.С. зарегистрирован земельный участок площадью 4 601 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:50059:58, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 451 051 руб. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений. Ставка земельного налога применена в размере 1,5% как для прочих земельных участков, в соответствии п. 2 Приложения 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108. Сумма ежегодного земельного налога составляет 14 451 051 х 1,5% = 216 765,76 руб. В адрес ответчика 17.11.2010 инспекцией было направлено налоговое уведомление N 105583 от 13.11.2010 на оплату земельного налога за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы в размере 867 063 руб. 04 коп. П.Е.С. обязан был оплатить земельный налог в срок до 13.12.2010 в размере 650 297,28 руб., до 01.02.2011 - в размере 216 765,76 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлялись требования N 38871 от 28.12.2010 на сумму 650 297,28 руб., N 1678 от 11.02.2011 на сумму 216 765,76 руб., с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу до 25.01.2011 и до 04.03.2011 соответственно. П.Е.С. произведены платежи 24.01.2011 в размере 50 000 руб., 07.02.2011 в размере 30 000 руб., 05.03.2011 в размере 25 000 руб., 03.04.2011 в размере 30 000 руб., 06.05.2011 в размере 25 000 руб. Поскольку по настоящее время задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена, истец просил взыскать с П.Е.С. задолженность по земельному налогу в размере 707 063,04 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 361,63 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил произвести замену истца ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю; взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 682 063,04 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 361,63 руб.
Представитель истца Д.Е.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в размере 154 754 руб. 90 коп., в том числе налог в сумме 123 593,68 руб., пени в сумме 31 161,22 руб.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении уточненных требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по земельному налогу.
Представитель третьего лица по доверенности - С.Г.А. в судебном заседании пояснил, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.08.2012 кадастровой палатой в мае 2013 года произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:58, принадлежащего ответчику, за период с 1997 года по 2010 год, его стоимость составила 14 451 051 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П.Е.С., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П.Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:50059:58, расположенного по адресу: <...>.
На момент предъявления иска в суд кадастровая стоимость земельного участка составляла 14 154 562,41 руб.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 П.Е.С. было направлено налоговое уведомление N 105583 об уплате земельного налога за период с 2007 по 2010 год в размере 650 297,28 руб. в срок до 13.12.2010 и 216 765,76 руб. в срок до 01.02.2011.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически кадастровая стоимость земельного участка номер 25:28:50059:58 в 2007, 2008, 2009, 2010 годах составляла 5 143 227,85 руб., что подтверждается письмом филиала ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю от 23.05.2013 N 02-3-16.
В связи с уточнением кадастровой стоимости земельного участка налоговой инспекцией был произведен перерасчет (уменьшение) земельного налога за указанный период, размер которого составил 308 593,67 (5 143 227,85 х 1.5%). После перерасчета размера земельного налога налоговое уведомление в адрес ответчика не направлялось.
С учетом частичной уплаты ответчиком земельного налога в размере 185 000 руб., налоговой инспекцией были уточнены (уменьшены) исковые требования до 123 593,68 руб.
Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.Е.С., являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязан произвести оплату по земельному налогу за период с 2007 по 2010 год в размере 123 593,98 руб.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу п. 4.7 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог до 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 П.Е.С. было направлено налоговое уведомление N 105583 об уплате земельного налога за период с 2007 по 2010 год в размере 650 297 руб. 28 коп. в срок до 13.12.2010 и 216 765 руб. 76 коп. в срок до 01.02.2011.
В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2009 N 283-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ был дополнен абзацем, предусматривающим, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Однако эти положения подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ статья 4 данного Закона, которой введен указанный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поэтому право исчислять налог за три предыдущих года предоставлено налоговому органу только с 01.01.2010 и применительно к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Соответственно, данные положения не распространяются на спорные правоотношения по налоговому периоду с 2007 по 2009 годы включительно, поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ обратной силы не имеют и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение ответчика как плательщика земельного налога.
Обращаясь с данным иском, истец ссылался на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, поступили в налоговый орган лишь в 2010 году, что, по мнению истца, является основанием для включения задолженности за истекшие периоды.
Между тем, учитывая, что сроки уплаты земельного налога за 2007 - 2009 годы, установленные Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке", истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления в 2010 году, при этом ранее Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога за 2007 - 2009 является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за указанные периоды.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата земельного налога за 2010 год ответчиком была произведена, что не оспаривалось истцом, оснований для взыскания с П.Е.С. задолженности по земельному налогу за период с 2007 по 2010 годы у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении, постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к П.Е.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-9016
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к П.Е.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество
по апелляционной жалобе П.Е.С.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с П.Е.С. в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю задолженность по земельному налогу за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в размере 123 593 руб. 98 коп. В удовлетворении иска о взыскании пени отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения П.Е.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю И.И.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что Решением Думы города Владивостока N 108 от 28.10.2005 на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2006 установлен и введен в действие земельный налог. 22.08.2000 на П.Е.С. зарегистрирован земельный участок площадью 4 601 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:50059:58, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 451 051 руб. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений. Ставка земельного налога применена в размере 1,5% как для прочих земельных участков, в соответствии п. 2 Приложения 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108. Сумма ежегодного земельного налога составляет 14 451 051 х 1,5% = 216 765,76 руб. В адрес ответчика 17.11.2010 инспекцией было направлено налоговое уведомление N 105583 от 13.11.2010 на оплату земельного налога за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы в размере 867 063 руб. 04 коп. П.Е.С. обязан был оплатить земельный налог в срок до 13.12.2010 в размере 650 297,28 руб., до 01.02.2011 - в размере 216 765,76 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлялись требования N 38871 от 28.12.2010 на сумму 650 297,28 руб., N 1678 от 11.02.2011 на сумму 216 765,76 руб., с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по земельному налогу до 25.01.2011 и до 04.03.2011 соответственно. П.Е.С. произведены платежи 24.01.2011 в размере 50 000 руб., 07.02.2011 в размере 30 000 руб., 05.03.2011 в размере 25 000 руб., 03.04.2011 в размере 30 000 руб., 06.05.2011 в размере 25 000 руб. Поскольку по настоящее время задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена, истец просил взыскать с П.Е.С. задолженность по земельному налогу в размере 707 063,04 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 361,63 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил произвести замену истца ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю; взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 682 063,04 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 7 361,63 руб.
Представитель истца Д.Е.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в размере 154 754 руб. 90 коп., в том числе налог в сумме 123 593,68 руб., пени в сумме 31 161,22 руб.
Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении уточненных требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по земельному налогу.
Представитель третьего лица по доверенности - С.Г.А. в судебном заседании пояснил, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.08.2012 кадастровой палатой в мае 2013 года произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:58, принадлежащего ответчику, за период с 1997 года по 2010 год, его стоимость составила 14 451 051 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П.Е.С., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П.Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:50059:58, расположенного по адресу: <...>.
На момент предъявления иска в суд кадастровая стоимость земельного участка составляла 14 154 562,41 руб.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 П.Е.С. было направлено налоговое уведомление N 105583 об уплате земельного налога за период с 2007 по 2010 год в размере 650 297,28 руб. в срок до 13.12.2010 и 216 765,76 руб. в срок до 01.02.2011.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически кадастровая стоимость земельного участка номер 25:28:50059:58 в 2007, 2008, 2009, 2010 годах составляла 5 143 227,85 руб., что подтверждается письмом филиала ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю от 23.05.2013 N 02-3-16.
В связи с уточнением кадастровой стоимости земельного участка налоговой инспекцией был произведен перерасчет (уменьшение) земельного налога за указанный период, размер которого составил 308 593,67 (5 143 227,85 х 1.5%). После перерасчета размера земельного налога налоговое уведомление в адрес ответчика не направлялось.
С учетом частичной уплаты ответчиком земельного налога в размере 185 000 руб., налоговой инспекцией были уточнены (уменьшены) исковые требования до 123 593,68 руб.
Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что П.Е.С., являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства обязан произвести оплату по земельному налогу за период с 2007 по 2010 год в размере 123 593,98 руб.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу п. 4.7 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке" налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог до 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 П.Е.С. было направлено налоговое уведомление N 105583 об уплате земельного налога за период с 2007 по 2010 год в размере 650 297 руб. 28 коп. в срок до 13.12.2010 и 216 765 руб. 76 коп. в срок до 01.02.2011.
В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.11.2009 N 283-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ был дополнен абзацем, предусматривающим, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Однако эти положения подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ статья 4 данного Закона, которой введен указанный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Налоговый кодекс РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поэтому право исчислять налог за три предыдущих года предоставлено налоговому органу только с 01.01.2010 и применительно к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Соответственно, данные положения не распространяются на спорные правоотношения по налоговому периоду с 2007 по 2009 годы включительно, поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ обратной силы не имеют и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение ответчика как плательщика земельного налога.
Обращаясь с данным иском, истец ссылался на то, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, поступили в налоговый орган лишь в 2010 году, что, по мнению истца, является основанием для включения задолженности за истекшие периоды.
Между тем, учитывая, что сроки уплаты земельного налога за 2007 - 2009 годы, установленные Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке", истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления в 2010 году, при этом ранее Налоговый кодекс РФ не предусматривал возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, несоблюдение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога за 2007 - 2009 является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за указанные периоды.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата земельного налога за 2010 год ответчиком была произведена, что не оспаривалось истцом, оснований для взыскания с П.Е.С. задолженности по земельному налогу за период с 2007 по 2010 годы у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении, постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю к П.Е.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)