Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от Курашовой И.Е. - Раяновой Е.З. (доверенность от 11.06.2013), от Грибашева М.Ю. - Раяновой Е.З. (доверенность от 25.06.2013), рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Флегантова Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-33047/2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.),
установил:
Курашова Ирина Евгеньевна и Грибашев Михаил Юрьевич - акционеры закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная компания "АВЕРС", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, д. 111, корп. 1, пом. 26, ОГРН 1117847182639, ИНН 7804461318 (далее - ЗАО ИСК "АВЕРС"), - обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Росреестр), исключить запись об изменениях в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) в отношении пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 (судья Покровский С.С.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 указанное решение отменено. Принят отказ истцов от требования об обязании Росреестр исключить запись об изменениях в ЕГРП в отношении пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011, внесенных согласно уведомлению Росреестра от 12.04.2012 N 78-78-02/014/2012-183. В данной части производство по делу прекращено. Дополнительное соглашение от 19.12.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 между ЗАО ИСК "АВЕРС" и Флегантовым Александром Сергеевичем признано недействительной сделкой.
В кассационной жалобе Флегантов А.С. просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда и считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Флегантов А.С. полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО ИСК "АВЕРС" и одобрения в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не требовала.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
На кассационную жалобу представлен поступил отзыв.
В судебном заседании представитель Курашовой И.Е. и Грибашева М.Ю. поддержала возражения приведенные в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО ИСК "АВЕРС" учреждено на основании решения общего собрания акционеров (протокол от 30.04.2011 N 1) и зарегистрировано 06.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10 000 руб.
Акционерами ЗАО ИСК "АВЕРС" являются: Шишкин Виктор Евгеньевич, Шишкина Олеся Юрьевна, Курашова Ирина Евгеньевна и Грибашев Михаил Юрьевич, каждому из которых принадлежат обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 2500 штук.
В соответствии с уставом, ЗАО ИСК "АВЕРС" предполагало осуществлять виды деятельности, в том числе: по оказанию полного комплекса строительных и строительно-монтажных, ремонтных и реставрационных работ, включая проектирование; осуществление операций с недвижимостью.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ИСК "АВЕРС", состоявшемся 16.12.2011, всеми акционерами принято решение о об одобрении договора купли-продажи у Флегантова А.С. земельного участка общей площадью 9013 кв. м, кадастровый номер 78:37:11113А:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 25, лит. "А", по цене 14 393 761 руб. со сроком платежа до 01.06.2014.
Основания для одобрения общим собранием акционеров сделки являлось то, что балансовая стоимость чистых активов ЗАО ИСК "АВЕРС" составляла 22 000 руб.
На указанных условиях 19.12.2011 между Флегантовым А.С. (продавцом) и ЗАО "ИСК "АВЕРС" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка.
По акту приема-передачи от 19.12.2011 указанный земельный участок передан покупателю.
Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2011 к договору купли-продажи пункт 2.2 договора изложен в иной редакции: за отчуждаемый продавцом земельный участок покупатель обязан уплатить 165 000 000 руб.
Посчитав, что дополнительным соглашением от 19.12.2011 существенно изменились условия, одобренного общим собранием акционеров, договора (стоимость покупаемого Обществом земельного участка увеличилась с 14 393 761 руб. до 165 000 000 руб.) и, тем самым, были нарушены права акционеров на одобрение крупной сделки; акционеры обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, Флегантов А.С., кроме прочего, ссылался на пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию сделки.
Суд первой инстанции посчитал, что формальное превышение цены земельного участка над балансовой стоимостью активов общества не является бесспорным критерием для отнесения оспариваемого соглашения к крупным сделкам, в связи с чем отказал в признании недействительным дополнительное соглашение от 19.12.2011 на основании пункта 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое соглашение являлось логическим и неотъемлемым следствием подписания основного договора с Флегантовым А.С.; основной договор (несмотря на существенное превышение цены сделки над балансовой стоимостью активов общества) был единогласно одобрен всеми акционерами; по данным оценщика (заключение об оценке N 129-ОН/2013) рыночная стоимость приобретенного объекта недвижимости равнялась 104 100 000 руб., а при условии его использования для застройки домами среднеэтажной и малоэтажной жилой застройки - более 189 000 000 руб. Тем самым, при заключении договора воля ЗАО ИСК "АВЕРС" была направлена на создание собственных условий для реализации предусмотренной уставом основной цели - получения прибыли путем ведения основной экономической деятельности. Из чего суд сделал вывод о том, что договор, в совокупности с дополнительным соглашением, обеспечивал ведение обществом обычной хозяйственной деятельности.
При этом суд посчитал, что Флегантов А.С. мог разумно полагаться на предоставленную ему обществом информацию о целях и интересах при приобретении недвижимости, добросовестно заблуждаться относительно осведомленности и одобрения дополнительного соглашения всеми акционерами общества.
В части требования к Росреестру, суд отказал, в связи с тем, что истцами не было доказано, что оспариваемыми записями нарушаются их права и законные интересы.
Апелляционный суд не согласился с указанными выводами, поскольку посчитал, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, и неверно оценил фактические обстоятельства.
Признавая оспариваемое дополнительное соглашение от 19.12.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение дополнительного соглашения, связанного с возрастанием цены покупки более чем в 10 раз и с изменением порядка расчетов, повлекло неблагоприятные последствия для ЗАО ИСК "АВЕРС" и его акционеров.
Апелляционный суд также посчитал, что Флегантов А.С. при должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой при заключении сделки по купле-продаже недвижимости, используя и реализуя свои права на получение сведений в отношении ЗАО ИСК "АВЕРС", имел возможность ознакомиться с информацией о видах экономической деятельности общества, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательства того, что Флегантов А.С. не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований, не представлены. Также суд установил отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке каких-либо сооружений, что подтверждало бы обоснованность увеличения цены договора без ущерба для общества.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Согласно пункту 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным указанным Законом;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, еще до заключения договора купли-продажи земельного участка воля ООО ИСК "АВЕРС" и Флегантова А.С. была направлена на возникновение определенных гражданско-правовых последствий, в частности, на принятие обществом исполнения встречного денежного обязательства.
Таким образом, признавая, что заключаемая с Флегантовым А.С. сделка является крупной, требующей соответствующего одобрения органом управления общества, обществом и было созвано указанное собрание.
Из содержания протокола общего собрания акционеров от 16.12.2011 видно, что условия предполагаемого к заключению договора были предметом предварительного обсуждения акционерами общества и принятия по ним решения. К таким условиям договора относилась и цена приобретаемого земельного участка, которая являлась одновременно окончательной и крупной для общества, о чем знал и должен был знать Флегантов А.С., поскольку он был представлен собранию акционеров в качестве продавца земельного участка.
Доказательств того, что на собрании акционерами рассматривалась и иная цена договора, в материалах дела не имеется.
Поскольку после одобрения сделки общим собранием акционеров между обществом и гражданином был подписан договор от 19.12.2011, то такой договор подлежал исполнению его сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями.
Между тем, заключая дополнительное соглашение к договору с иными условиями о цене, обществом не был соблюден тот же порядок, требующий получения одобрения собрания акционеров, что безусловно нарушает права акционеров, предусмотренные пунктом 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ.
Кроме того, в случае, если бы такое дополнительное соглашение было предложено, акционеры несогласные с такой сделкой были бы вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в силу пункта 1 статьи 75 Закона 208-ФЗ.
Из материалов дела также не следует, что общество приобретало земельный участок в порядке ведения обычной хозяйственной деятельности, для чего не требовалось одобрения как самого договора, так и спорного дополнительного соглашения.
Исходя из чего, выводы суда апелляционной инстанции основанные на обстоятельствах дела и правильной оценке доказательств, следует признать правомерными.
Из материалов дела также следует, что акционеры обратились в арбитражный суд с настоящим иском после того, как им стало известно о дополнительном соглашении.
Доказательств того, что акционеры могли узнать о спорном соглашении непосредственно после его заключения обществом либо в иной период, позволяющий установить пропуск истцами срока исковой давности, Флегантов А.С. не представил.
В этой связи и в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения судом исковой давности установленной пунктом 2 статьи 181 настоящего Кодекса отсутствовали.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-33047/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Флегантова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Взыскать с Флегантова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-33047/2013
Разделы:Акцизы; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А56-33047/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от Курашовой И.Е. - Раяновой Е.З. (доверенность от 11.06.2013), от Грибашева М.Ю. - Раяновой Е.З. (доверенность от 25.06.2013), рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Флегантова Александра Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-33047/2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.),
установил:
Курашова Ирина Евгеньевна и Грибашев Михаил Юрьевич - акционеры закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительная компания "АВЕРС", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский пр-кт, д. 111, корп. 1, пом. 26, ОГРН 1117847182639, ИНН 7804461318 (далее - ЗАО ИСК "АВЕРС"), - обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Росреестр), исключить запись об изменениях в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) в отношении пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 (судья Покровский С.С.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 указанное решение отменено. Принят отказ истцов от требования об обязании Росреестр исключить запись об изменениях в ЕГРП в отношении пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011, внесенных согласно уведомлению Росреестра от 12.04.2012 N 78-78-02/014/2012-183. В данной части производство по делу прекращено. Дополнительное соглашение от 19.12.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 между ЗАО ИСК "АВЕРС" и Флегантовым Александром Сергеевичем признано недействительной сделкой.
В кассационной жалобе Флегантов А.С. просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда и считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Флегантов А.С. полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО ИСК "АВЕРС" и одобрения в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не требовала.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
На кассационную жалобу представлен поступил отзыв.
В судебном заседании представитель Курашовой И.Е. и Грибашева М.Ю. поддержала возражения приведенные в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО ИСК "АВЕРС" учреждено на основании решения общего собрания акционеров (протокол от 30.04.2011 N 1) и зарегистрировано 06.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10 000 руб.
Акционерами ЗАО ИСК "АВЕРС" являются: Шишкин Виктор Евгеньевич, Шишкина Олеся Юрьевна, Курашова Ирина Евгеньевна и Грибашев Михаил Юрьевич, каждому из которых принадлежат обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 2500 штук.
В соответствии с уставом, ЗАО ИСК "АВЕРС" предполагало осуществлять виды деятельности, в том числе: по оказанию полного комплекса строительных и строительно-монтажных, ремонтных и реставрационных работ, включая проектирование; осуществление операций с недвижимостью.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ИСК "АВЕРС", состоявшемся 16.12.2011, всеми акционерами принято решение о об одобрении договора купли-продажи у Флегантова А.С. земельного участка общей площадью 9013 кв. м, кадастровый номер 78:37:11113А:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 25, лит. "А", по цене 14 393 761 руб. со сроком платежа до 01.06.2014.
Основания для одобрения общим собранием акционеров сделки являлось то, что балансовая стоимость чистых активов ЗАО ИСК "АВЕРС" составляла 22 000 руб.
На указанных условиях 19.12.2011 между Флегантовым А.С. (продавцом) и ЗАО "ИСК "АВЕРС" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка.
По акту приема-передачи от 19.12.2011 указанный земельный участок передан покупателю.
Согласно дополнительному соглашению от 19.12.2011 к договору купли-продажи пункт 2.2 договора изложен в иной редакции: за отчуждаемый продавцом земельный участок покупатель обязан уплатить 165 000 000 руб.
Посчитав, что дополнительным соглашением от 19.12.2011 существенно изменились условия, одобренного общим собранием акционеров, договора (стоимость покупаемого Обществом земельного участка увеличилась с 14 393 761 руб. до 165 000 000 руб.) и, тем самым, были нарушены права акционеров на одобрение крупной сделки; акционеры обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, Флегантов А.С., кроме прочего, ссылался на пропуск истцами срока исковой давности по оспариванию сделки.
Суд первой инстанции посчитал, что формальное превышение цены земельного участка над балансовой стоимостью активов общества не является бесспорным критерием для отнесения оспариваемого соглашения к крупным сделкам, в связи с чем отказал в признании недействительным дополнительное соглашение от 19.12.2011 на основании пункта 6 статьи 79 Закона N 208-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое соглашение являлось логическим и неотъемлемым следствием подписания основного договора с Флегантовым А.С.; основной договор (несмотря на существенное превышение цены сделки над балансовой стоимостью активов общества) был единогласно одобрен всеми акционерами; по данным оценщика (заключение об оценке N 129-ОН/2013) рыночная стоимость приобретенного объекта недвижимости равнялась 104 100 000 руб., а при условии его использования для застройки домами среднеэтажной и малоэтажной жилой застройки - более 189 000 000 руб. Тем самым, при заключении договора воля ЗАО ИСК "АВЕРС" была направлена на создание собственных условий для реализации предусмотренной уставом основной цели - получения прибыли путем ведения основной экономической деятельности. Из чего суд сделал вывод о том, что договор, в совокупности с дополнительным соглашением, обеспечивал ведение обществом обычной хозяйственной деятельности.
При этом суд посчитал, что Флегантов А.С. мог разумно полагаться на предоставленную ему обществом информацию о целях и интересах при приобретении недвижимости, добросовестно заблуждаться относительно осведомленности и одобрения дополнительного соглашения всеми акционерами общества.
В части требования к Росреестру, суд отказал, в связи с тем, что истцами не было доказано, что оспариваемыми записями нарушаются их права и законные интересы.
Апелляционный суд не согласился с указанными выводами, поскольку посчитал, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, и неверно оценил фактические обстоятельства.
Признавая оспариваемое дополнительное соглашение от 19.12.2011 к договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение дополнительного соглашения, связанного с возрастанием цены покупки более чем в 10 раз и с изменением порядка расчетов, повлекло неблагоприятные последствия для ЗАО ИСК "АВЕРС" и его акционеров.
Апелляционный суд также посчитал, что Флегантов А.С. при должной степени заботливости и осмотрительности, требуемой при заключении сделки по купле-продаже недвижимости, используя и реализуя свои права на получение сведений в отношении ЗАО ИСК "АВЕРС", имел возможность ознакомиться с информацией о видах экономической деятельности общества, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательства того, что Флегантов А.С. не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований, не представлены. Также суд установил отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке каких-либо сооружений, что подтверждало бы обоснованность увеличения цены договора без ущерба для общества.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Согласно пункту 1 статьи 79 Закона N 208-ФЗ крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом N 208-ФЗ требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным указанным Законом;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных данным Законом требований к ней.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, еще до заключения договора купли-продажи земельного участка воля ООО ИСК "АВЕРС" и Флегантова А.С. была направлена на возникновение определенных гражданско-правовых последствий, в частности, на принятие обществом исполнения встречного денежного обязательства.
Таким образом, признавая, что заключаемая с Флегантовым А.С. сделка является крупной, требующей соответствующего одобрения органом управления общества, обществом и было созвано указанное собрание.
Из содержания протокола общего собрания акционеров от 16.12.2011 видно, что условия предполагаемого к заключению договора были предметом предварительного обсуждения акционерами общества и принятия по ним решения. К таким условиям договора относилась и цена приобретаемого земельного участка, которая являлась одновременно окончательной и крупной для общества, о чем знал и должен был знать Флегантов А.С., поскольку он был представлен собранию акционеров в качестве продавца земельного участка.
Доказательств того, что на собрании акционерами рассматривалась и иная цена договора, в материалах дела не имеется.
Поскольку после одобрения сделки общим собранием акционеров между обществом и гражданином был подписан договор от 19.12.2011, то такой договор подлежал исполнению его сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями.
Между тем, заключая дополнительное соглашение к договору с иными условиями о цене, обществом не был соблюден тот же порядок, требующий получения одобрения собрания акционеров, что безусловно нарушает права акционеров, предусмотренные пунктом 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ.
Кроме того, в случае, если бы такое дополнительное соглашение было предложено, акционеры несогласные с такой сделкой были бы вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в силу пункта 1 статьи 75 Закона 208-ФЗ.
Из материалов дела также не следует, что общество приобретало земельный участок в порядке ведения обычной хозяйственной деятельности, для чего не требовалось одобрения как самого договора, так и спорного дополнительного соглашения.
Исходя из чего, выводы суда апелляционной инстанции основанные на обстоятельствах дела и правильной оценке доказательств, следует признать правомерными.
Из материалов дела также следует, что акционеры обратились в арбитражный суд с настоящим иском после того, как им стало известно о дополнительном соглашении.
Доказательств того, что акционеры могли узнать о спорном соглашении непосредственно после его заключения обществом либо в иной период, позволяющий установить пропуск истцами срока исковой давности, Флегантов А.С. не представил.
В этой связи и в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения судом исковой давности установленной пунктом 2 статьи 181 настоящего Кодекса отсутствовали.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А56-33047/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Флегантова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Взыскать с Флегантова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)