Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25335/2007 (судья Бастен Д.Н.),
установил:
14.11.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Блэк Джек") с заявлением о признании недействительным решения N 366 от 13.08.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности.
Общество зарегистрировано 24.12.2001, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.
В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки уточненной декларации за июль 2005 года, начисление налога произведено по действующей в отчетный период ставке 2150 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы (л.д. 2-4).
Решением арбитражного суда от 14.01.2008 требования заявителя удовлетворены частично: решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6500 руб. (п. 2), в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3). В остальной части отказано. Суд пришел к выводу о том, что плательщик обладает правом на применение налоговой льготы как субъект малого предпринимательства и вправе уплачивать налог на игорный бизнес в проверяемом периоде с применением прежней ставки 1500 руб. В части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения требования не подлежат удовлетворению, т.к. на дату составления акта проверки у налогоплательщика имелась переплата в сумме 48 750 руб. (л.д. 111-114).
14.02.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, объектом налогообложения являются игровые автоматы, следовательно, при установке каждого нового игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не изменяет порядка налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее:
ООО "Блэк Джек" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.12.2001, состоит на налоговом учете (л.д. 9-11), согласно лицензиям N 02-59 от 22.01.2002 и N 003705 от 15.01.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 42-23), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлена уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 1500 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату регистрации общества (л.д. 53-54).
Инспекцией проведена проверка достоверности декларации, актом N 362/480 от 10.07.2007 установлено, что плательщик при исчислении налогов применил ставку, действующую на дату регистрации общества в размере 1500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат), вместо действующей в проверяемом периоде ставки 2150 руб., что повлекло занижение налога на игорный бизнес (л.д. 27-30).
08.08.2007 налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки (д. д.31-32).
13.08.2007 налоговым органом вынесено решение N 366 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислен налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб. (л.д. 34-41).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88 - фз "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждено, что свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 96-97) обособленное подразделение ООО "Блэк Джек" зарегистрировало 20.05.2005 в налоговом органе 10 игровых автоматов.
Поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении обществом ставки налога на игорный бизнес в размере 1 500 руб. за один игровой автомат нельзя признать обоснованным.
Как следует из платежного поручения от 19.08.2005 N 115 (л.д. 55), установлено актом проверки и не оспаривается налоговым органом, обществом уплачен налог на игорный бизнес за июль 2005 г. в полном объеме, исходя из ставки налога в размере 2150 руб. за один игровой автомат. Денежные средства зачислены в бюджет и представление уточненной декларации с указанием суммы налога к уменьшению не влечет возникновение налоговой недоимки, нет оснований для повторного взыскания с плательщика той же суммы. Поэтому, признание недействительным п. 2.1 решения соответствует закону. Для восстановления спорной суммы в составе налога плательщик должен внести обратные изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, что предусмотрено п. 3 решения.
Но суд первой инстанции признал недействительным и п. 3 решения, создав препятствия для исправления ошибки плательщика, в связи, с чем судебное решение следует изменить.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине взыскиваются со сторон поровну.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25335/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Решение N 366 от 13.08.2007. вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" признать недействительным в части п. 2.1 - с предложением уплатить недоимку 6500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по 500 руб. с каждого лица.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 N 18АП-1136/2008 ПО ДЕЛУ N А76-25335/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А76-25335/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25335/2007 (судья Бастен Д.Н.),
установил:
14.11.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Блэк Джек") с заявлением о признании недействительным решения N 366 от 13.08.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности.
Общество зарегистрировано 24.12.2001, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.
В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки уточненной декларации за июль 2005 года, начисление налога произведено по действующей в отчетный период ставке 2150 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы (л.д. 2-4).
Решением арбитражного суда от 14.01.2008 требования заявителя удовлетворены частично: решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 6500 руб. (п. 2), в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3). В остальной части отказано. Суд пришел к выводу о том, что плательщик обладает правом на применение налоговой льготы как субъект малого предпринимательства и вправе уплачивать налог на игорный бизнес в проверяемом периоде с применением прежней ставки 1500 руб. В части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения требования не подлежат удовлетворению, т.к. на дату составления акта проверки у налогоплательщика имелась переплата в сумме 48 750 руб. (л.д. 111-114).
14.02.2008 инспекция обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение, объектом налогообложения являются игровые автоматы, следовательно, при установке каждого нового игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не изменяет порядка налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее:
ООО "Блэк Джек" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.12.2001, состоит на налоговом учете (л.д. 9-11), согласно лицензиям N 02-59 от 22.01.2002 и N 003705 от 15.01.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 42-23), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлена уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2005 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 1500 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату регистрации общества (л.д. 53-54).
Инспекцией проведена проверка достоверности декларации, актом N 362/480 от 10.07.2007 установлено, что плательщик при исчислении налогов применил ставку, действующую на дату регистрации общества в размере 1500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат), вместо действующей в проверяемом периоде ставки 2150 руб., что повлекло занижение налога на игорный бизнес (л.д. 27-30).
08.08.2007 налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки (д. д.31-32).
13.08.2007 налоговым органом вынесено решение N 366 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислен налог на игорный бизнес в сумме 6500 руб. (л.д. 34-41).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88 - фз "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждено, что свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 96-97) обособленное подразделение ООО "Блэк Джек" зарегистрировало 20.05.2005 в налоговом органе 10 игровых автоматов.
Поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса и после того, как ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении обществом ставки налога на игорный бизнес в размере 1 500 руб. за один игровой автомат нельзя признать обоснованным.
Как следует из платежного поручения от 19.08.2005 N 115 (л.д. 55), установлено актом проверки и не оспаривается налоговым органом, обществом уплачен налог на игорный бизнес за июль 2005 г. в полном объеме, исходя из ставки налога в размере 2150 руб. за один игровой автомат. Денежные средства зачислены в бюджет и представление уточненной декларации с указанием суммы налога к уменьшению не влечет возникновение налоговой недоимки, нет оснований для повторного взыскания с плательщика той же суммы. Поэтому, признание недействительным п. 2.1 решения соответствует закону. Для восстановления спорной суммы в составе налога плательщик должен внести обратные изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, что предусмотрено п. 3 решения.
Но суд первой инстанции признал недействительным и п. 3 решения, создав препятствия для исправления ошибки плательщика, в связи, с чем судебное решение следует изменить.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине взыскиваются со сторон поровну.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу N А76-25335/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Решение N 366 от 13.08.2007. вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" признать недействительным в части п. 2.1 - с предложением уплатить недоимку 6500 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Блэк Джек" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по 500 руб. с каждого лица.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)