Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г.
по делу N А40-128298/13, вынесенное судьей М.В. Лариным
по заявлению ОАО "Концерн Моринформсистема-Агат"
к ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог
на имущество организации
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Епифанов В.В. по дов. N 242/78 от 04.04.2014
от заинтересованного лица - Горбунов И.В. по дов. N 06-18/0016 от 09.01.2014
установил:
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями:
- признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не возврате Обществу суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб. по заявлению о возврате от 12.02.2013,
- обязать возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-128298/13-107-469 (далее - решение суда) удовлетворено требование открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема - Агат" (далее - Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате Обществу суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 г. в размере 10610715 руб. и обязании Инспекции возвратить Обществу налог на имущество организаций за 2010 г. в размере 10610715 руб.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Общество 12.02.2013 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой заявило льготу по налогу в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 482 308 481 руб., предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, с суммой налога к уплате - 0 руб., что на 10 610 715 руб. меньше чем в первичной декларации за 2010 год, без заявления указанной льготы.
Поскольку сумма налога по первичной декларации за 2010 год в размере 10 610 715 руб. была фактически уплачена в бюджет платежными поручениями от 19.07.2010, от 25.10.2010, от 15.03.2011, от 22.03.2011, то после подачи уточненной декларации за этот же период, с уменьшением налога до 0 руб. ввиду заявления льготы, у Общества возникла сумма излишне уплаченного налога в соответствии со статьями 45, 53 - 54 и 81 НК РФ, подлежащая возмещению налогоплательщику путем зачета или возврата на основании статьи 78 НК РФ.
Общество одновременно с уточненной декларацией 12.02.2013 представило в налоговый орган заявление о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб., с объяснениями причин подачи уточненной декларации и заявления льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ, а также приложением документов подтверждающих право на ее применение.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации за 2010 года, составила акт камеральной проверки от 13.05.2013 N 32324, рассмотрена возражения налогоплательщика и вынесла решение от 06.09.2013 N 14457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в привлечении к ответственности по статье 109 НК РФ, уменьшила сумму налога излишне заявленную к уменьшению за 2010 год на 10 610 715 руб., предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции при принятии судебного акта правомерно удовлетворены требования заявителя исходя из следующих обстоятельств.
Инспекция указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Инспекции, право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ, имеют только организации, обладающие статусом государственного научного центра.
Данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 15 ст. 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.
В силу абз. 14 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ВАС РФ) организация обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
Статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 г. N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и сохранен за ним распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Одной из форм указанных разъяснений являются информационные письма Президиума ВАС РФ.
Информационные письма Президиума ВАС РФ учитываются арбитражными судами при рассмотрении дел, поскольку согласно ч. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопросы судебной практики, в п. 5 Письма ВАС РФ дал толкование п. 15 ст. 381 НК РФ, исходя из которого, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную этой нормой.
Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике. Так, ФАС МО от 09.08.2013 г. по делу N А40-157026/12-91-686, в частности указал:
Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, правомерно указал, что льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".
Кроме того, из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 Кодекса, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента РФ N 939 или Постановлению Правительства РФ N 983.
ФАС МО от 26.07.2013 г. по делу N А40-157029/12-116-276 также указал:
В соответствии с п. 15 ст. 381 Кодекса от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, п. 15 ст. 381 Кодекса, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.
Таким образом, судом первой инстанции не нарушено норм материального права. Вместе с тем, ссылка Инспекции на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела также несостоятельна, поскольку налоговый орган не приводит конкретных норм АПК РФ, которые были нарушены судом первой инстанции, а также не указывает обстоятельства дела, которым противоречат выводы суда первой инстанции.
Заявляя об отсутствии у Общества права на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ, Инспекция не учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно постановлениям 9 ААС от 04.12.2013 г. N 09АП-39796/2013-АК (дело N А40-82602/13) и N 09АП-39797/2013-АК (дело N А40-82606/13) применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной для имущества государственных научных центров, признано правомерным.
Указанные судебные акты в суде кассационной инстанции обжалованы не были и, следовательно, вступили в законную силу 04.12.2013 г.
Таким образом, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
Инспекция, обосновывая причины отказа Обществу в праве на применение налоговой льготы, ссылается на непредставление Обществом свидетельства о государственной аккредитации и Ежегодного отчета о деятельности центра, представляемого в Межведомственную комиссию.
В данном случае, налоговый орган не учитывает, что свидетельство о государственной аккредитации и Ежегодный отчет о деятельности центра не указаны в НК РФ как документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ. Их наличие или отсутствие не подтверждает и не опровергает права на налоговую льготу.
Кроме того, в силу п. 5 Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" обязанность представления Ежегодного отчета о деятельности центра установлена для организаций, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации. Общество обладает статусом Федерального научно-производственного центра. Следовательно, данный документ не мог быть предоставлен налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки.
Налоговый орган указывает на различный статус и цели создания государственных научных центров и федеральных научно- производственных центров.
Между тем, в абз. 13 п. 5 Письма ВАС РФ указано: "Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны".
Следовательно, разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ, значения не имеет.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на Письмо ФНС России от 23.09.2011 г. N ЕД-4-3/15678@. Данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение". Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Следовательно, письма не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать общеобязательных предписаний.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит судебную практику. Ссылка на судебные акты, номера которых приведены Инспекцией в апелляционной жалобе, является несостоятельной, поскольку Определение ВАС РФ от 07.09.2009 г. N ВАС-10757/09, постановление ФАС МО от 10.07.2009 г. по делу N А40-61988/08-87-237 и постановление ФАС СЗО от 05.06.2008 г. по делу N А56-14323/2007 были вынесены до принятия Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ", и, следовательно, не учитывают правовую позицию о возможности организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра, применять налоговую льготу, установленную п. 15 ст. 381 НК РФ. Что касается Постановления 13 ААС от 19.03.2012 г. по делу N А56-20059/2011, то ссылка на данный судебный акт несостоятельна, поскольку судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, чем рассматриваемый спор.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда отмене не подлежит.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-128298/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 09АП-10577/2014 ПО ДЕЛУ N А40-128298/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 09АП-10577/2014
Дело N А40-128298/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г.
по делу N А40-128298/13, вынесенное судьей М.В. Лариным
по заявлению ОАО "Концерн Моринформсистема-Агат"
к ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог
на имущество организации
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Епифанов В.В. по дов. N 242/78 от 04.04.2014
от заинтересованного лица - Горбунов И.В. по дов. N 06-18/0016 от 09.01.2014
установил:
ОАО "Концерн "Моринформсистема-Агат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями:
- признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не возврате Обществу суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб. по заявлению о возврате от 12.02.2013,
- обязать возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-128298/13-107-469 (далее - решение суда) удовлетворено требование открытого акционерного общества "Концерн "Моринформсистема - Агат" (далее - Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате Обществу суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 г. в размере 10610715 руб. и обязании Инспекции возвратить Обществу налог на имущество организаций за 2010 г. в размере 10610715 руб.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Общество 12.02.2013 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год, в которой заявило льготу по налогу в отношении среднегодовой стоимости имущества в размере 482 308 481 руб., предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, с суммой налога к уплате - 0 руб., что на 10 610 715 руб. меньше чем в первичной декларации за 2010 год, без заявления указанной льготы.
Поскольку сумма налога по первичной декларации за 2010 год в размере 10 610 715 руб. была фактически уплачена в бюджет платежными поручениями от 19.07.2010, от 25.10.2010, от 15.03.2011, от 22.03.2011, то после подачи уточненной декларации за этот же период, с уменьшением налога до 0 руб. ввиду заявления льготы, у Общества возникла сумма излишне уплаченного налога в соответствии со статьями 45, 53 - 54 и 81 НК РФ, подлежащая возмещению налогоплательщику путем зачета или возврата на основании статьи 78 НК РФ.
Общество одновременно с уточненной декларацией 12.02.2013 представило в налоговый орган заявление о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 10 610 715 руб., с объяснениями причин подачи уточненной декларации и заявления льготы по пункту 15 статьи 381 НК РФ, а также приложением документов подтверждающих право на ее применение.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации за 2010 года, составила акт камеральной проверки от 13.05.2013 N 32324, рассмотрена возражения налогоплательщика и вынесла решение от 06.09.2013 N 14457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала в привлечении к ответственности по статье 109 НК РФ, уменьшила сумму налога излишне заявленную к уменьшению за 2010 год на 10 610 715 руб., предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд первой инстанции при принятии судебного акта правомерно удовлетворены требования заявителя исходя из следующих обстоятельств.
Инспекция указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Инспекции, право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ, имеют только организации, обладающие статусом государственного научного центра.
Данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 15 ст. 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.
В силу абз. 14 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо ВАС РФ) организация обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
Статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 г. N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и сохранен за ним распоряжением Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Одной из форм указанных разъяснений являются информационные письма Президиума ВАС РФ.
Информационные письма Президиума ВАС РФ учитываются арбитражными судами при рассмотрении дел, поскольку согласно ч. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопросы судебной практики, в п. 5 Письма ВАС РФ дал толкование п. 15 ст. 381 НК РФ, исходя из которого, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную этой нормой.
Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике. Так, ФАС МО от 09.08.2013 г. по делу N А40-157026/12-91-686, в частности указал:
Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, правомерно указал, что льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".
Кроме того, из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 Кодекса, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента РФ N 939 или Постановлению Правительства РФ N 983.
ФАС МО от 26.07.2013 г. по делу N А40-157029/12-116-276 также указал:
В соответствии с п. 15 ст. 381 Кодекса от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, льгота, предусмотренная п. 15 ст. 381 Кодекса, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.
По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, п. 15 ст. 381 Кодекса, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.
Таким образом, судом первой инстанции не нарушено норм материального права. Вместе с тем, ссылка Инспекции на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела также несостоятельна, поскольку налоговый орган не приводит конкретных норм АПК РФ, которые были нарушены судом первой инстанции, а также не указывает обстоятельства дела, которым противоречат выводы суда первой инстанции.
Заявляя об отсутствии у Общества права на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ, Инспекция не учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно постановлениям 9 ААС от 04.12.2013 г. N 09АП-39796/2013-АК (дело N А40-82602/13) и N 09АП-39797/2013-АК (дело N А40-82606/13) применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной для имущества государственных научных центров, признано правомерным.
Указанные судебные акты в суде кассационной инстанции обжалованы не были и, следовательно, вступили в законную силу 04.12.2013 г.
Таким образом, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную п. 15 ст. 381 НК РФ.
Инспекция, обосновывая причины отказа Обществу в праве на применение налоговой льготы, ссылается на непредставление Обществом свидетельства о государственной аккредитации и Ежегодного отчета о деятельности центра, представляемого в Межведомственную комиссию.
В данном случае, налоговый орган не учитывает, что свидетельство о государственной аккредитации и Ежегодный отчет о деятельности центра не указаны в НК РФ как документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ. Их наличие или отсутствие не подтверждает и не опровергает права на налоговую льготу.
Кроме того, в силу п. 5 Указа Президента РФ от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" обязанность представления Ежегодного отчета о деятельности центра установлена для организаций, получивших статус государственного научного центра Российской Федерации. Общество обладает статусом Федерального научно-производственного центра. Следовательно, данный документ не мог быть предоставлен налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки.
Налоговый орган указывает на различный статус и цели создания государственных научных центров и федеральных научно- производственных центров.
Между тем, в абз. 13 п. 5 Письма ВАС РФ указано: "Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны".
Следовательно, разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ, значения не имеет.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на Письмо ФНС России от 23.09.2011 г. N ЕД-4-3/15678@. Данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение". Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Следовательно, письма не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать общеобязательных предписаний.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит судебную практику. Ссылка на судебные акты, номера которых приведены Инспекцией в апелляционной жалобе, является несостоятельной, поскольку Определение ВАС РФ от 07.09.2009 г. N ВАС-10757/09, постановление ФАС МО от 10.07.2009 г. по делу N А40-61988/08-87-237 и постановление ФАС СЗО от 05.06.2008 г. по делу N А56-14323/2007 были вынесены до принятия Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ", и, следовательно, не учитывают правовую позицию о возможности организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра, применять налоговую льготу, установленную п. 15 ст. 381 НК РФ. Что касается Постановления 13 ААС от 19.03.2012 г. по делу N А56-20059/2011, то ссылка на данный судебный акт несостоятельна, поскольку судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, чем рассматриваемый спор.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда отмене не подлежит.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-128298/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)