Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., рассмотрев ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-30498/2012 (судья Медникова М.Г.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Санаторий "Надежда" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2012 N 51 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить 235 268 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет, 47 053 рубля 06 копеек штрафа за 2009 год, а также соответствующих сумм пеней; начисления и предложения уплатить 2 117 412 рубля налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов за 2009 год, 423 482 рубля 08 копеек штрафа за 2009 год, а также соответствующих сумм пеней; уменьшения убытка за 2010 год в сумме 2 244 123 рубля (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 03.07.2012 N 51 о взыскании 479 470 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления 524 203 рублей 74 копеек пеней, 2 576 тыс. рублей недоимки по налогу на прибыль.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 заявленное требование о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части начисления и предложения уплатить 2 352 680 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда от 31.05.2013 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытка, исчисленного за 2010 год, на сумму 1 309 636 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 решение от 31.05.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о начисления 96 тыс. рублей налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 31.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2014.
Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012, ссылаясь на вступление обжалуемых обществом судебных актов в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Согласно части 1 статьи 97 Кодекса заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Кодекса).
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).
В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска (часть 5 статьи 96 Кодекса).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 170 Кодекса, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа о начислении 96 тыс. рублей налога на прибыль организаций за 2009 года, соответствующих сумм пеней и штрафа за его неполную уплату, вступившими в законную силу судебными актами, состоявшимися по делу, удовлетворены требования общества о признании недействительным решения инспекции о начислении указанных сумм, а также об уменьшении убытка по налогу на прибыль организаций за 2010 год на 1 309 636 рублей.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следует признать обоснованным в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, в остальной части - подлежащим отклонению.
Руководствуясь статьями 90 - 97, 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-30498/2012, удовлетворить в части.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-30498/2012, в части приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 N 51 о начислении 2 256 680 рублей налога на прибыль организаций за 2009 год, соответствующих пеней и штрафа за неполную уплату суммы налога.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А53-30498/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А53-30498/2012
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 г.
Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., рассмотрев ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-30498/2012 (судья Медникова М.Г.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Санаторий "Надежда" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.07.2012 N 51 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить 235 268 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет, 47 053 рубля 06 копеек штрафа за 2009 год, а также соответствующих сумм пеней; начисления и предложения уплатить 2 117 412 рубля налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов за 2009 год, 423 482 рубля 08 копеек штрафа за 2009 год, а также соответствующих сумм пеней; уменьшения убытка за 2010 год в сумме 2 244 123 рубля (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 03.07.2012 N 51 о взыскании 479 470 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления 524 203 рублей 74 копеек пеней, 2 576 тыс. рублей недоимки по налогу на прибыль.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 заявленное требование о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части начисления и предложения уплатить 2 352 680 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда от 31.05.2013 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уменьшения убытка, исчисленного за 2010 год, на сумму 1 309 636 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2013 решение от 31.05.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о начисления 96 тыс. рублей налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 31.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2014.
Инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012, ссылаясь на вступление обжалуемых обществом судебных актов в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Согласно части 1 статьи 97 Кодекса заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (часть 2 статьи 168 Кодекса).
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).
В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска (часть 5 статьи 96 Кодекса).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 170 Кодекса, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа о начислении 96 тыс. рублей налога на прибыль организаций за 2009 года, соответствующих сумм пеней и штрафа за его неполную уплату, вступившими в законную силу судебными актами, состоявшимися по делу, удовлетворены требования общества о признании недействительным решения инспекции о начислении указанных сумм, а также об уменьшении убытка по налогу на прибыль организаций за 2010 год на 1 309 636 рублей.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следует признать обоснованным в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, в остальной части - подлежащим отклонению.
Руководствуясь статьями 90 - 97, 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-30498/2012, удовлетворить в части.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-30498/2012, в части приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 N 51 о начислении 2 256 680 рублей налога на прибыль организаций за 2009 год, соответствующих пеней и штрафа за неполную уплату суммы налога.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)