Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,
при участии:
- от заявителя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445) - Семертина Л.Н., паспорт, доверенность от 16.02.2015 года;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Ханова А.М., удостоверение, доверенность от 13.01.2015 года;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года
по делу N А50-7113/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края
к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, 2) Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 29.10.2014 N 07/1607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 1 936 132 руб., решения Управления от 31.12.2014 N 18-18/613 по апелляционной жалобе налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность доначисления земельного налога за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4311908:31 площадью 13 052,45 кв. м, поскольку после его разделения на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м и 59:01:4311908:58 площадью 3315 кв. м, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу N А50-16676/2012 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м, соответственно, основания для уплаты земельного налога в отношении указанной площади отсутствуют. Кроме того, налоговым органом были допущены существенные нарушения при проведении камеральной проверки - составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением 10-дневного срока и в отношении иного юридического лица, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемых решений налоговых органов.
Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Инспекции и Управления возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по земельному налогу за 2010 год.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) Инспекцией составлен акт проверки от 29.07.2014 N 07/24652.
29.10.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 29.10.2014 N 07/1607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 1 936 132 руб. (2 478 365 руб. - 542 233 руб.) (л.д. 18-22).
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 31.12.2014 N 18-18/613 решение Инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д. 23-25, 129-133).
Считая, что решение Инспекции от 29.10.2014 N 07/1607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 31.12.2014 N 18-18/613 по апелляционной жалобе налогоплательщика, не соответствуют Кодексу, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают прав и законных интересов заявителя; о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Из названных положений следует, что размер земельного налога напрямую зависит от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленной по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Вместе с тем установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.
Обязанность уплачивать земельный налог возникла у Регионального отделения с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на данный земельный участок.
Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12992/12 по делу N А56-39448/2011.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2008 N 121-08 Департамент земельных отношений администрации города Перми (Продавец) передал в собственность Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (Покупатель) земельный участок площадью 13 052,45 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311908:31, расположенный по адресу бульвар Гагарина, 74, г. Пермь, предназначенный под 4-х этажное здание школы РОСТО с техническим и цокольным этажами.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Покупателем 05.03.2009 (л.д. 98, 139, 141-142).
02.07.2010 Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" реорганизована в форме преобразования в региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (л.д. 53-59).
Запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 за Региональным отделением внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012 (л.д. 98, 140).
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 165 224 307,8 руб. (л.д. 112).
27.01.2011 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 2 478 365 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:31, в сумме 165 224 308 руб. и налоговой ставки 1,5 процента.
На основании договора пожертвования от 09.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 Региональным отделением (Жертвователь) передан Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр ДОСААФ России" (ОГРН 1115900002195, ИНН 5904988390) (Получатель Жертвования), право собственности на земельный участок зарегистрирован за Получателем Жертвования 19.03.2012 (л.д. 98, 146-147).
В последующем земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м и с кадастровым номером 59:01:4311908:58 площадью 3315 кв. м, право собственности на вновь образованные участки зарегистрированы за Получателем Жертвования 06.08.2012 (л.д. 144, 145).
На основании договора купли-продажи от 12.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:58 реализован обществу с ограниченной ответственностью "МИР 25", право собственности на земельный участок за покупателем зарегистрировано 19.09.2012.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу N А50-16676/2012 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", за которой с 05.03.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31, 02.07.2010 реорганизована в форме преобразования в региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, несмотря на то, что право собственности за последним зарегистрировано 22.02.2012, Региональное отделение является плательщиком земельного налога за 2010 год.
Поскольку за организацией ДОСААФ в период с 05.03.2009 по 06.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13 052,45 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311908:31, расположенный по адресу бульвар Гагарина, 74, г. Пермь, следовательно, на Региональное отделение возлагается обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении указанного земельного участка за период с 05.03.2009 по 06.08.2012.
При таких обстоятельствах, Инспекция правомерно определила налоговые обязательства заявителя в сумме 2 478 365 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:31, в сумме 165 224 308 руб. и налоговой ставки 1,5 процента (165 224 308 x 1,5% = 2 478 365 руб.), обосновано доначислив земельный налог в сумме 1 936 132 руб. (2 478 365 руб. - 542 233 руб. = 1 936 132 руб.; где 542 233 руб., сумма земельного налога, исчисленная налогоплательщиком по уточненной декларации (корректировка N 1).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что позиции ВАС РФ не подлежат применению, поскольку обстоятельства признания сделки недействительной совсем иные, по спорным земельным участкам судами установлено, что с момента построения объекта недвижимости земельные участки сначала находились в собственности Пермского края, а затем перешли в собственность Российской Федерации, земельный участок не выходил из владения указанных собственников, сделка купли-продажи земельного участка является недействительной с момента ее совершения, отклоняется на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов от 11.01.2010 N 03-05-05/02/01 указано, что в данной ситуации налог является излишне уплаченным, отклоняется, поскольку письма имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Довод заявителя о том, что при проведении камеральной проверки инспекцией допущены существенные нарушения, а именно: составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением 10-дневного срока и в отношении иного юридического лица, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемых решений налоговых органов, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктами 1 и 5 статьи 100 Кодекса не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.
Таким образом, трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, 10-дневный срок на составление акта камеральной проверки, и 5-дневный срок на его вручение, не являются пресекательными, а потому не могут являться безусловным основанием для признания недействительным решения по камеральной налоговой проверки.
Также подлежит отклонению довод заявителя о составлении акта камеральной налоговой проверки в отношении иного юридического лица, поскольку акт камеральной налоговой проверки вручен представителю налогоплательщика, последним представлены возражения, соответственно, у заявителя отсутствовали какие-либо сомнения относительно лица, в отношении которого составлен акт. Кроме того, в акте проверки ИНН и КПП Регионального отделения указаны правильные.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение управления оспорено вместе с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, поэтому представляет собой новое решение, отклоняется. Поскольку решением управления решение инспекции было оставлено без изменения, следовательно, решение управления не является новым, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.
Таким образом, оспариваемые решения инспекции и управления являются законными и обоснованными, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года по делу N А50-7113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 17АП-10549/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-7113/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 17АП-10549/2015-АК
Дело N А50-7113/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,
при участии:
- от заявителя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445) - Семертина Л.Н., паспорт, доверенность от 16.02.2015 года;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Ханова А.М., удостоверение, доверенность от 13.01.2015 года;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2014 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года
по делу N А50-7113/2015,
принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края
к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, 2) Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 29.10.2014 N 07/1607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010 год в сумме 1 936 132 руб., решения Управления от 31.12.2014 N 18-18/613 по апелляционной жалобе налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность доначисления земельного налога за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4311908:31 площадью 13 052,45 кв. м, поскольку после его разделения на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м и 59:01:4311908:58 площадью 3315 кв. м, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу N А50-16676/2012 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м, соответственно, основания для уплаты земельного налога в отношении указанной площади отсутствуют. Кроме того, налоговым органом были допущены существенные нарушения при проведении камеральной проверки - составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением 10-дневного срока и в отношении иного юридического лица, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемых решений налоговых органов.
Инспекцией и Управлением представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Инспекции и Управления возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по земельному налогу за 2010 год.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) Инспекцией составлен акт проверки от 29.07.2014 N 07/24652.
29.10.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 29.10.2014 N 07/1607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 1 936 132 руб. (2 478 365 руб. - 542 233 руб.) (л.д. 18-22).
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 31.12.2014 N 18-18/613 решение Инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д. 23-25, 129-133).
Считая, что решение Инспекции от 29.10.2014 N 07/1607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 31.12.2014 N 18-18/613 по апелляционной жалобе налогоплательщика, не соответствуют Кодексу, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают прав и законных интересов заявителя; о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Из названных положений следует, что размер земельного налога напрямую зависит от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленной по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Вместе с тем установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.
Обязанность уплачивать земельный налог возникла у Регионального отделения с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на данный земельный участок.
Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12992/12 по делу N А56-39448/2011.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2008 N 121-08 Департамент земельных отношений администрации города Перми (Продавец) передал в собственность Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (Покупатель) земельный участок площадью 13 052,45 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311908:31, расположенный по адресу бульвар Гагарина, 74, г. Пермь, предназначенный под 4-х этажное здание школы РОСТО с техническим и цокольным этажами.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Покупателем 05.03.2009 (л.д. 98, 139, 141-142).
02.07.2010 Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" реорганизована в форме преобразования в региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края (л.д. 53-59).
Запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 за Региональным отделением внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012 (л.д. 98, 140).
Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 165 224 307,8 руб. (л.д. 112).
27.01.2011 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 2 478 365 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:31, в сумме 165 224 308 руб. и налоговой ставки 1,5 процента.
На основании договора пожертвования от 09.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 Региональным отделением (Жертвователь) передан Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр ДОСААФ России" (ОГРН 1115900002195, ИНН 5904988390) (Получатель Жертвования), право собственности на земельный участок зарегистрирован за Получателем Жертвования 19.03.2012 (л.д. 98, 146-147).
В последующем земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 разделен на два земельных участка с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м и с кадастровым номером 59:01:4311908:58 площадью 3315 кв. м, право собственности на вновь образованные участки зарегистрированы за Получателем Жертвования 06.08.2012 (л.д. 144, 145).
На основании договора купли-продажи от 12.09.2012 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:58 реализован обществу с ограниченной ответственностью "МИР 25", право собственности на земельный участок за покупателем зарегистрировано 19.09.2012.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2014 по делу N А50-16676/2012 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9 737 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", за которой с 05.03.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31, 02.07.2010 реорганизована в форме преобразования в региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, несмотря на то, что право собственности за последним зарегистрировано 22.02.2012, Региональное отделение является плательщиком земельного налога за 2010 год.
Поскольку за организацией ДОСААФ в период с 05.03.2009 по 06.08.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13 052,45 кв. м с кадастровым номером 59:01:4311908:31, расположенный по адресу бульвар Гагарина, 74, г. Пермь, следовательно, на Региональное отделение возлагается обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении указанного земельного участка за период с 05.03.2009 по 06.08.2012.
При таких обстоятельствах, Инспекция правомерно определила налоговые обязательства заявителя в сумме 2 478 365 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:31, в сумме 165 224 308 руб. и налоговой ставки 1,5 процента (165 224 308 x 1,5% = 2 478 365 руб.), обосновано доначислив земельный налог в сумме 1 936 132 руб. (2 478 365 руб. - 542 233 руб. = 1 936 132 руб.; где 542 233 руб., сумма земельного налога, исчисленная налогоплательщиком по уточненной декларации (корректировка N 1).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что позиции ВАС РФ не подлежат применению, поскольку обстоятельства признания сделки недействительной совсем иные, по спорным земельным участкам судами установлено, что с момента построения объекта недвижимости земельные участки сначала находились в собственности Пермского края, а затем перешли в собственность Российской Федерации, земельный участок не выходил из владения указанных собственников, сделка купли-продажи земельного участка является недействительной с момента ее совершения, отклоняется на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов от 11.01.2010 N 03-05-05/02/01 указано, что в данной ситуации налог является излишне уплаченным, отклоняется, поскольку письма имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов, приведенные разъяснения содержат ответы на конкретные вопросы, из указанных разъяснений не следует, что они адресованы неопределенному кругу лиц. Кроме того, указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы.
Довод заявителя о том, что при проведении камеральной проверки инспекцией допущены существенные нарушения, а именно: составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением 10-дневного срока и в отношении иного юридического лица, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемых решений налоговых органов, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен в силу следующего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктами 1 и 5 статьи 100 Кодекса не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.
Таким образом, трехмесячный срок на проведение камеральной налоговой проверки, 10-дневный срок на составление акта камеральной проверки, и 5-дневный срок на его вручение, не являются пресекательными, а потому не могут являться безусловным основанием для признания недействительным решения по камеральной налоговой проверки.
Также подлежит отклонению довод заявителя о составлении акта камеральной налоговой проверки в отношении иного юридического лица, поскольку акт камеральной налоговой проверки вручен представителю налогоплательщика, последним представлены возражения, соответственно, у заявителя отсутствовали какие-либо сомнения относительно лица, в отношении которого составлен акт. Кроме того, в акте проверки ИНН и КПП Регионального отделения указаны правильные.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение управления оспорено вместе с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, поэтому представляет собой новое решение, отклоняется. Поскольку решением управления решение инспекции было оставлено без изменения, следовательно, решение управления не является новым, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.
Таким образом, оспариваемые решения инспекции и управления являются законными и обоснованными, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года по делу N А50-7113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)