Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявители указывают на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка превышают его рыночную стоимость, чем нарушаются их права и законные интересы как плательщиков земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Г.В., Вербина С.А. и Ковешникова А.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 13 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бойко Г.В., Вербин С.А. и Ковешников А.Г. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им и ООО "Грейд сервис" на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, на котором расположено частично одноэтажное, частично двухэтажное смешанной конструкции административное здание, лит. <...>, N <...> (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> руб.
Мотивируя требования, заявители указали, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п, превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете независимым оценщиком Ф.Р. 4 августа 2014 г., чем нарушаются их права и законные интересы как плательщиков земельного налога.
Решением Оренбургского областного суда от 13 января 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Бойко Г.В., Вербин С.А., Ковешникова А.Г., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ООО "Грейд сервис" не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований Бойко Г.В., Вербина С.А. и Ковешникова А.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии отчета, выполненного оценщиком Ф. 4 августа 2014 г., об определении рыночной стоимости спорного земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности, что подтверждается также экспертным заключением от 22 декабря 2014 г., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 13 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.05.2015 N 47-АПГ15-15
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Заявители указывают на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка превышают его рыночную стоимость, чем нарушаются их права и законные интересы как плательщиков земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 47-АПГ15-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Г.В., Вербина С.А. и Ковешникова А.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 13 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бойко Г.В., Вербин С.А. и Ковешников А.Г. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им и ООО "Грейд сервис" на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, на котором расположено частично одноэтажное, частично двухэтажное смешанной конструкции административное здание, лит. <...>, N <...> (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> руб.
Мотивируя требования, заявители указали, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п, превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете независимым оценщиком Ф.Р. 4 августа 2014 г., чем нарушаются их права и законные интересы как плательщиков земельного налога.
Решением Оренбургского областного суда от 13 января 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Бойко Г.В., Вербин С.А., Ковешникова А.Г., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ООО "Грейд сервис" не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований Бойко Г.В., Вербина С.А. и Ковешникова А.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии отчета, выполненного оценщиком Ф. 4 августа 2014 г., об определении рыночной стоимости спорного земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности, что подтверждается также экспертным заключением от 22 декабря 2014 г., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических и юридических экспертиз" о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 13 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)