Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - Авдонин А.В. - Порядин М.В. - дов. от 31.07.2012 N 1Д-540 в порядке передоверия; Корзина Е.А. - Порядин М.В. - дов. от 31.07.2012 N 1Д-539 в порядке передоверия
от ответчика ОАО "Росместпром" - Голубятникова Е.В. - дов. N 28 от 27.10.2014; Дорохин С.В. - дов. N 3 от 20.01.2014
от третьего лица - Банк России - Агафонов А.М. - дов. рN 3-3260 от 15.12.14 ср. по 08.12.2017, N бланка 77АБ5006957; Власов С.В. - Дорохин С.В. - дов. от 16.01.2014 N 1т-160
рассмотрев 23.12.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Авдонина Александра Владимировича, Корзиной Елены Александровны
на постановление от 19 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Смирновым О.В.
по иску Авдонина А.В., Корзиной Е.А.
о признании недействительным решения собрания от 23.11.12 ОАО "Росместпром"
к ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064),
третьи лица: Власов С.В., Банк России, Бусев Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО",
установил:
Авдонин Александр Владимирович и Корзина Елена Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России "Росместпром" - (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" проведенного 23.11.2012 г. по всем вопросам повестки дня; признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО "Росместпром" государственный регистрационный номер 1-01-14322-A-004D.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 года исковые требования Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровны удовлетворены в полном объеме.
Определением от 11 августа 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц акционеров общества: Бусева А.Г., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и ООО "ДЭКО", в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора вышеназванных лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 июня 2014 года вышеназванное решение было отменено в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, Авдонина Александр Владимирович и Корзиной Елена Александровна обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 года была произведена замена судьи-докладчика, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине нахождения судьи Стрельникова А.И. в отпуске.
В заседании суда кассационной инстанции истцы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром", Власова С.В. Банка России - против удовлетворения кассационной жалобы возражали, в том числе и по доводам изложенным в представленных отзывах.
От Бусева Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, одновременно данные лица указали на то, что возражают против кассационной жалобы.
Кроме того, ООО "ДЭКО" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на правопреемника ООО "ФинМаркет".
Рассмотрев поданное ходатайство суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению и суд производит замену третьего лица ООО "ДЭКО", в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на его правопреемника - ООО "ФинМаркет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Авдонин А.В. владеет 197 800 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 19,78% общего количества размещенных акций общества), Корзина Е.А. владеет 132 500 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 13,25% общего количества размещенных акций общества).
23.11.2012 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Росместпром", в форме совместного присутствия, с повесткой дня собрания:
1). Об увеличении уставного капитала общества на 90 000 000 руб. с 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, проводимого по закрытой подписке, на существенных условиях проведения закрытой подписки, предложенных советом директоров общества.
2). Одобрение сделок (заключения договоров купли-продажи ценных бумаг, классифицируемых в соответствии с законодательством РФ как сделки с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в ходе проведения закрытой подписки, на следующих существенных условиях):
- - сделка (сделки) между обществом и Бусевым Глебом Александровичем (акционер и член совета директоров). Общее количество дополнительно размещаемых Бусеву Глебу Александровичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 2 541 600 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и Власовым Сергеем Викторовичем (акционер) общее количество дополнительно размещаемых Власову Сергею Викторовичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (ОГРН 1047796634258) (акционер), общее количество дополнительно размещаемых ООО "Ремнефтегазинжиниринг" обыкновенных акций ОАО "Росместпром", номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 рублей за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- На собрании присутствовали: Бусев Глеб Александрович (владеет 282 400 голосующими акциями общества - 28,24% общего количества голосующих акций общества), Власов Сергей Викторович (владеет 197 800 голосующими акциями общества - 19,78% общего количества голосующих акций общества); ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), Егурцов Сергей Алексеевич (владеет 89 804 голосующими акциями общества - 8,9804% общего количества голосующих акций общества).
Согласно протоколу собрания общее количество голосующих акций присутствовавших на собрании акционеров, составило 668 717 шт. или 66,87% от общего количества голосующих акций, которым обладали акционеры, имевшие право присутствовать на собрании. Решения приняты единогласно присутствующими на собрании акционерами.
На основании указанного решения, 04.02.2013 г. РО ФСФР в ЦФО произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-14322-A-004D.
В обоснование поданного иска истцы ссылались на то, что с 10.08.2009 г. генеральным директором ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлась Саноцкая И.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314258_УД от 04.03.2014 г.), с 06.03.2007 г. единственным участником ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлось ООО "ДЭКО" (выписка из ЕГРЮЛ N 1111930/2007 от 06.03.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1408322_УД от 19.02.2009 г.). Генеральным директором ООО "ДЭКО" с 14.01.2005 г. является Коновалова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314269_УД от 0403.02.2014 г.), назначенная на должность по предложению участника общества Власова С.В. (протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ДЭКО" от 14.01.2005 г.).
На дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., Бусев Г.А., Власов С.В., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образуют группу лиц и являются аффилированными лицами (ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО").
Решения на собрании приняты аффилированными лицами в нарушение порядка, установленного указанного нормами права, при отсутствии кворума и являются недействительными.
Поскольку решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., с нарушением кворума по всем вопросам повестки дня собрания, следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, осуществленная при отсутствии принятого в установленном порядке решения о выпуске акций, противоречит требованиям ст. 28 Закона об акционерных обществах и ст. 16, 20 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О рынке ценных бумаг" и является недействительной. Иных оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций в обоснование иска не приведено.
Отклоняя указанные доводы истцов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах, уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах акционер общества, имеющий 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, если он и (или) его аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (Закона) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 6 ст. 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона о защите конкуренции следует, что группой лиц признаются, в том числе хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).
С учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО", в связи с чем ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и Власов С.В., являются аффилированными лицами.
При этом Власов Сергей Викторович (владеющий 197 800 голосующими акциями общества, составляющих 19,78% общего количества голосующих акций общества и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), составляющие группу лиц, не владеют совместно 30 процентами акций Общества, в связи с чем, нормы п. 1, п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах на указанных лиц не распространяются.
Однако, Бусев Г.А. не является аффилированным лицом с Власовым С.В., поскольку является сыном жены Власова С.В., официально Власовым С.В. не усыновлен, следовательно, не является аффилированным лицом применительно к положениям ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не составляет группу лиц ни с ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ни с Власовым С.В.
При этом он не является ни участником, ни членом Совета директоров в ООО "ДЭКО" и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и не составляет группу лиц с Власовым С.В. и ООО "Ремнефтегазинжиниринг", в связи с чем вправе был голосовать по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими ему 282 400 голосующими акциями общества, составляющими 28,24% общего количества голосующих акций общества.
Таким образом, все присутствующие на общем собрании акционеры были правомочны голосовать за принятие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии всеми принадлежащими ими голосующими акциями.
Учитывая, что кворум для проведения собрания и для голосования по всем вопросам повестки собрания имелся, то принятые на нем решения собрания являются правомочными, принятыми с соблюдением предусмотренного законом порядка. Следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, о недействительности которой в качестве акцессорного требования заявлено истцами, не может быть признана недействительной по указанному истцами основанию.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24).
Поскольку нарушения при проведении, созыве и голосовании на внеочередном общем собрании судом не установлено, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятыми решениями права истцов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение совершенными сделками в ходе дополнительной эмиссии их прав и законных интересов, а из материалов дела не следует, что совершение сделок в ходе дополнительной эмиссии повлекли для общества неблагоприятные последствия, что указанные сделки являются убыточными для Общества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 г. по делу N А40-109847/13-83-355 оставить без изменения, кассационную жалобу Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф05-15052/2014 ПО ДЕЛУ N А40-109847/13-83-355
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А40-109847/13-83-355
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - Авдонин А.В. - Порядин М.В. - дов. от 31.07.2012 N 1Д-540 в порядке передоверия; Корзина Е.А. - Порядин М.В. - дов. от 31.07.2012 N 1Д-539 в порядке передоверия
от ответчика ОАО "Росместпром" - Голубятникова Е.В. - дов. N 28 от 27.10.2014; Дорохин С.В. - дов. N 3 от 20.01.2014
от третьего лица - Банк России - Агафонов А.М. - дов. рN 3-3260 от 15.12.14 ср. по 08.12.2017, N бланка 77АБ5006957; Власов С.В. - Дорохин С.В. - дов. от 16.01.2014 N 1т-160
рассмотрев 23.12.2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Авдонина Александра Владимировича, Корзиной Елены Александровны
на постановление от 19 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Смирновым О.В.
по иску Авдонина А.В., Корзиной Е.А.
о признании недействительным решения собрания от 23.11.12 ОАО "Росместпром"
к ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром" (ОГРН 1027739403064),
третьи лица: Власов С.В., Банк России, Бусев Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО",
установил:
Авдонин Александр Владимирович и Корзина Елена Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу предприятий местной промышленности России "Росместпром" - (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" проведенного 23.11.2012 г. по всем вопросам повестки дня; признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО "Росместпром" государственный регистрационный номер 1-01-14322-A-004D.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 года исковые требования Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровны удовлетворены в полном объеме.
Определением от 11 августа 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц акционеров общества: Бусева А.Г., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и ООО "ДЭКО", в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора вышеназванных лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 июня 2014 года вышеназванное решение было отменено в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, Авдонина Александр Владимирович и Корзиной Елена Александровна обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 года была произведена замена судьи-докладчика, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине нахождения судьи Стрельникова А.И. в отпуске.
В заседании суда кассационной инстанции истцы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ОАО предприятий местной промышленности России "Росместпром", Власова С.В. Банка России - против удовлетворения кассационной жалобы возражали, в том числе и по доводам изложенным в представленных отзывах.
От Бусева Г.А., ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ООО "ДЭКО" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, одновременно данные лица указали на то, что возражают против кассационной жалобы.
Кроме того, ООО "ДЭКО" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на правопреемника ООО "ФинМаркет".
Рассмотрев поданное ходатайство суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению и суд производит замену третьего лица ООО "ДЭКО", в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на его правопреемника - ООО "ФинМаркет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Авдонин А.В. владеет 197 800 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 19,78% общего количества размещенных акций общества), Корзина Е.А. владеет 132 500 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества (по состоянию на 23.11.2012 г. - 13,25% общего количества размещенных акций общества).
23.11.2012 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Росместпром", в форме совместного присутствия, с повесткой дня собрания:
1). Об увеличении уставного капитала общества на 90 000 000 руб. с 10 000 000 руб. до 100 000 000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций общества, проводимого по закрытой подписке, на существенных условиях проведения закрытой подписки, предложенных советом директоров общества.
2). Одобрение сделок (заключения договоров купли-продажи ценных бумаг, классифицируемых в соответствии с законодательством РФ как сделки с заинтересованностью, которые могут быть совершены обществом в ходе проведения закрытой подписки, на следующих существенных условиях):
- - сделка (сделки) между обществом и Бусевым Глебом Александровичем (акционер и член совета директоров). Общее количество дополнительно размещаемых Бусеву Глебу Александровичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 2 541 600 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и Власовым Сергеем Викторовичем (акционер) общее количество дополнительно размещаемых Власову Сергею Викторовичу обыкновенных акций ОАО "Росместпром" номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 руб. за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- - сделка (сделки) между обществом и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (ОГРН 1047796634258) (акционер), общее количество дополнительно размещаемых ООО "Ремнефтегазинжиниринг" обыкновенных акций ОАО "Росместпром", номинальной стоимостью 10 руб. каждая - не более 9 000 000 шт. по цене 10 рублей за одну штуку; время заключения договора (договоров) - время проведения закрытой подписки;
- На собрании присутствовали: Бусев Глеб Александрович (владеет 282 400 голосующими акциями общества - 28,24% общего количества голосующих акций общества), Власов Сергей Викторович (владеет 197 800 голосующими акциями общества - 19,78% общего количества голосующих акций общества); ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), Егурцов Сергей Алексеевич (владеет 89 804 голосующими акциями общества - 8,9804% общего количества голосующих акций общества).
Согласно протоколу собрания общее количество голосующих акций присутствовавших на собрании акционеров, составило 668 717 шт. или 66,87% от общего количества голосующих акций, которым обладали акционеры, имевшие право присутствовать на собрании. Решения приняты единогласно присутствующими на собрании акционерами.
На основании указанного решения, 04.02.2013 г. РО ФСФР в ЦФО произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-14322-A-004D.
В обоснование поданного иска истцы ссылались на то, что с 10.08.2009 г. генеральным директором ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлась Саноцкая И.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314258_УД от 04.03.2014 г.), с 06.03.2007 г. единственным участником ООО "Ремнефтегазинжиниринг" являлось ООО "ДЭКО" (выписка из ЕГРЮЛ N 1111930/2007 от 06.03.2007 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1408322_УД от 19.02.2009 г.). Генеральным директором ООО "ДЭКО" с 14.01.2005 г. является Коновалова О.В. (выписка из ЕГРЮЛ N 8314269_УД от 0403.02.2014 г.), назначенная на должность по предложению участника общества Власова С.В. (протокол N 4 общего собрания учредителей ООО "ДЭКО" от 14.01.2005 г.).
На дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., Бусев Г.А., Власов С.В., ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образуют группу лиц и являются аффилированными лицами (ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО").
Решения на собрании приняты аффилированными лицами в нарушение порядка, установленного указанного нормами права, при отсутствии кворума и являются недействительными.
Поскольку решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Росместпром" 23.11.2012 г., с нарушением кворума по всем вопросам повестки дня собрания, следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, осуществленная при отсутствии принятого в установленном порядке решения о выпуске акций, противоречит требованиям ст. 28 Закона об акционерных обществах и ст. 16, 20 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О рынке ценных бумаг" и является недействительной. Иных оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций в обоснование иска не приведено.
Отклоняя указанные доводы истцов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах, уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В силу пункта 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах акционер общества, имеющий 20 и более процентов голосующих акций общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, если он и (или) его аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (Закона) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 6 ст. 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только 30 процентами акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими не считаются и при голосовании не учитываются.
Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.
Из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона о защите конкуренции следует, что группой лиц признаются, в том числе хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства).
С учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с ООО "ДЭКО"; ООО "ДЭКО" образует группу лиц с Власовым С.В.; ООО "Ремнефтегазинжиниринг" образует группу лиц с Власовым С.В. через ООО "ДЭКО", в связи с чем ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и Власов С.В., являются аффилированными лицами.
При этом Власов Сергей Викторович (владеющий 197 800 голосующими акциями общества, составляющих 19,78% общего количества голосующих акций общества и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" (владеет 98 713 голосующими акциями общества - 9,8713% общего количества голосующих акций общества), составляющие группу лиц, не владеют совместно 30 процентами акций Общества, в связи с чем, нормы п. 1, п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах на указанных лиц не распространяются.
Однако, Бусев Г.А. не является аффилированным лицом с Власовым С.В., поскольку является сыном жены Власова С.В., официально Власовым С.В. не усыновлен, следовательно, не является аффилированным лицом применительно к положениям ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не составляет группу лиц ни с ООО "Ремнефтегазинжиниринг", ни с Власовым С.В.
При этом он не является ни участником, ни членом Совета директоров в ООО "ДЭКО" и ООО "Ремнефтегазинжиниринг" и не составляет группу лиц с Власовым С.В. и ООО "Ремнефтегазинжиниринг", в связи с чем вправе был голосовать по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими ему 282 400 голосующими акциями общества, составляющими 28,24% общего количества голосующих акций общества.
Таким образом, все присутствующие на общем собрании акционеры были правомочны голосовать за принятие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии всеми принадлежащими ими голосующими акциями.
Учитывая, что кворум для проведения собрания и для голосования по всем вопросам повестки собрания имелся, то принятые на нем решения собрания являются правомочными, принятыми с соблюдением предусмотренного законом порядка. Следовательно, Государственная регистрация выпуска акций, о недействительности которой в качестве акцессорного требования заявлено истцами, не может быть признана недействительной по указанному истцами основанию.
В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24).
Поскольку нарушения при проведении, созыве и голосовании на внеочередном общем собрании судом не установлено, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятыми решениями права истцов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение совершенными сделками в ходе дополнительной эмиссии их прав и законных интересов, а из материалов дела не следует, что совершение сделок в ходе дополнительной эмиссии повлекли для общества неблагоприятные последствия, что указанные сделки являются убыточными для Общества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 г. по делу N А40-109847/13-83-355 оставить без изменения, кассационную жалобу Авдонина Александра Владимировича и Корзиной Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)