Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Венедиктова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Кузнецовой О.А. и Кожиной Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2015 года материалы по иску Л.О. к З. об обращении взыскания на земельный участок,
по частной жалобе представителя истца Л.Е.
на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено возвратить исковое заявление Л.О. к З. об обращении взыскания на земельный участок. Разъяснить, что с указанным заявлением истец может обратиться в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи <адрес> суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Л.Е. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на следующее. <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> с ответчика З. в пользу Л.О. взыскано <данные изъяты> руб. До обращения с настоящим иском указанное решение суда не исполнено. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении в УФССП по <адрес>. В ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян, после чего восстановлен. Судебными приставами-исполнителями установлено, что З. какого-либо дохода не имеет, единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", участок N, с кадастровым номером N. <Дата> на вышеуказанный земельный участок наложен арест в целях совершения исполнительных действий, взыскателю предложено обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.
Представитель истца просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок в пользу Л.О., взыскать судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 13-14).
В частной жалобе представитель истца Л.Е. просит определение суда отменить. Полагает, что арест является одним из способов обеспечения исполнения судебного акта, требование об обращении взыскания на имущество не носит виндикационного, либо негаторного характера, не преследует цели установления порядка пользования спорным имуществом. Право обращения взыскания не является вещным правом, в связи с чем данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество. По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры о вещных правах на недвижимое имущество, к спорам об обращении взыскания на арестованное имущество правила исключительной подсудности не применимы. Считает, что исковое заявление, направленное на обеспечение исполнения решения Ингодинского районного суда <адрес>, подлежит рассмотрению в этом же суде (л.д. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание то, что предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", участок N, с кадастровым номером N. При этом, как усматривается из искового заявления, у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда <адрес> о взыскании в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб.
Спор о праве на земельный участок, расположенные на нем объекты, истцом не заявлялся.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доводы частной жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению Ингодинским районным судом <адрес>, поскольку данным судом было принято решение о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными.
Настоящий спор в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения суда в части разъяснения истцу его права обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В резолютивной части решения следует указать, что истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по месту нахождения ответчика.
В исковом заявлении представителем истца указано, что З. проживает по адресу: <адрес> <адрес> В таком случае истцу следует обратиться в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части.
Разъяснить, что с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок истец может обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-260/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок возвращено в связи с подсудностью спора другому суду.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-260/2015
Председательствующий по делу
судья Венедиктова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Кузнецовой О.А. и Кожиной Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2015 года материалы по иску Л.О. к З. об обращении взыскания на земельный участок,
по частной жалобе представителя истца Л.Е.
на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено возвратить исковое заявление Л.О. к З. об обращении взыскания на земельный участок. Разъяснить, что с указанным заявлением истец может обратиться в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи <адрес> суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца Л.Е. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на следующее. <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> с ответчика З. в пользу Л.О. взыскано <данные изъяты> руб. До обращения с настоящим иском указанное решение суда не исполнено. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении в УФССП по <адрес>. В ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян, после чего восстановлен. Судебными приставами-исполнителями установлено, что З. какого-либо дохода не имеет, единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", участок N, с кадастровым номером N. <Дата> на вышеуказанный земельный участок наложен арест в целях совершения исполнительных действий, взыскателю предложено обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.
Представитель истца просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок в пользу Л.О., взыскать судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 13-14).
В частной жалобе представитель истца Л.Е. просит определение суда отменить. Полагает, что арест является одним из способов обеспечения исполнения судебного акта, требование об обращении взыскания на имущество не носит виндикационного, либо негаторного характера, не преследует цели установления порядка пользования спорным имуществом. Право обращения взыскания не является вещным правом, в связи с чем данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество. По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры о вещных правах на недвижимое имущество, к спорам об обращении взыскания на арестованное имущество правила исключительной подсудности не применимы. Считает, что исковое заявление, направленное на обеспечение исполнения решения Ингодинского районного суда <адрес>, подлежит рассмотрению в этом же суде (л.д. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание то, что предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", участок N, с кадастровым номером N. При этом, как усматривается из искового заявления, у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда <адрес> о взыскании в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб.
Спор о праве на земельный участок, расположенные на нем объекты, истцом не заявлялся.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доводы частной жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению Ингодинским районным судом <адрес>, поскольку данным судом было принято решение о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными.
Настоящий спор в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения суда в части разъяснения истцу его права обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В резолютивной части решения следует указать, что истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по месту нахождения ответчика.
В исковом заявлении представителем истца указано, что З. проживает по адресу: <адрес> <адрес> В таком случае истцу следует обратиться в <адрес> районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части.
Разъяснить, что с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок истец может обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)