Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Л.А.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,
при секретаре К.,
с участием: прокурора Булановой О.В.,
адвоката Беляловой Т.С.,
осужденного М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым
М., родившийся *, судимый:
- 7 марта 2002 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, - освобожден условно-досрочно 8 августа 2003 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца;
- 5 апреля 2004 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц со штрафом 10000 рублей, - освобожден 22 декабря 2008 года по отбытии наказания;
- 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 9 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 21 июля 2011 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ
Отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы, - освобожден 13 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней,
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2014 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного М., его защитника адвоката Беляловой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
9 июля 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, находясь в лесополосе, расположенной напротив * г. Москвы, М. после распития спиртного со своей знакомой Ж., воспользовавшись тем, что она уснула, тайно похитил у нее золотую цепочку, * рублей, мобильный телефон и банковскую карту, по которой снял со счета потерпевшей * рублей. В результате преступных действий М. Ж. был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму * рублей.
В заседании суда первой инстанции подсудимый М. признал себя виновным и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный М., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым и несправедливым, так как, по его мнению, при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, наличие *, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного осужденный просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В. А.С., не соглашаясь с доводами М., высказывает мнение, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, причинившую значительный ущерб потерпевшей. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид и размер наказания М. суд назначил в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности виновного. При этом в полной мере были учтены и нашли отражение в приговоре все те обстоятельства, включая явку с повинной и наличие *, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный. Ссылка последнего на совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств представляется суду апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, а также правомерно решил вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного М. по предыдущему приговору, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Режим для отбывания наказания определен осужденному в точном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому смягчению или снижению не подлежит; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 10-1284/15
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 10-1284/15
Судья Петухова Л.А.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г.,
при секретаре К.,
с участием: прокурора Булановой О.В.,
адвоката Беляловой Т.С.,
осужденного М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым
М., родившийся *, судимый:
- 7 марта 2002 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, - освобожден условно-досрочно 8 августа 2003 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца;
- 5 апреля 2004 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц со штрафом 10000 рублей, - освобожден 22 декабря 2008 года по отбытии наказания;
- 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 9 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
- 21 июля 2011 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 и 70 УК РФ
Отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы, - освобожден 13 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней,
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2014 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного М., его защитника адвоката Беляловой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
9 июля 2014 года, примерно в 23 часа 35 минут, находясь в лесополосе, расположенной напротив * г. Москвы, М. после распития спиртного со своей знакомой Ж., воспользовавшись тем, что она уснула, тайно похитил у нее золотую цепочку, * рублей, мобильный телефон и банковскую карту, по которой снял со счета потерпевшей * рублей. В результате преступных действий М. Ж. был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму * рублей.
В заседании суда первой инстанции подсудимый М. признал себя виновным и полностью согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный М., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым и несправедливым, так как, по его мнению, при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, наличие *, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного осужденный просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В. А.С., не соглашаясь с доводами М., высказывает мнение, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, причинившую значительный ущерб потерпевшей. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид и размер наказания М. суд назначил в соответствии с положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности виновного. При этом в полной мере были учтены и нашли отражение в приговоре все те обстоятельства, включая явку с повинной и наличие *, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный. Ссылка последнего на совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств представляется суду апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, а также правомерно решил вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного М. по предыдущему приговору, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Режим для отбывания наказания определен осужденному в точном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому смягчению или снижению не подлежит; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)