Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 о приостановлении производства по делу N А07-7473/2013 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняла участие директор закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" Чехова Е.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.3013 N 26885В-2/2013).
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (далее - общество "ИСК "Вершина", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53А, в размере его рыночной стоимости, равной 5 170 610 руб. (т. 1, л.д. 8-10).
Определениями от 21.05.2013 и от 27.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) (т. 1, л.д. 4-7, 128-129).
Определением от 17.10.2013 суда первой инстанции приостановил производство по делу N А07-7473/2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А07-12143/2013 (т. 2, л.д. 28-29).
С вынесенным определением о приостановлении производства по делу N А07-7473/2013 не согласилось общество "ИСК "Вершина" (далее также - апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "ИСК "Вершина" просит определение суда от 17.10.2013 отменить (т. 2, л.д. 33-34).
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела по иску общества "ИСК "Вершина" к Кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 в размере рыночной стоимости до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-12143/2013 по заявлению общества "ИСК "Вершина" о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в не предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка, а также обязании принять решение о представлении этого земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи.
Апеллянт указывает, что общество "ИСК "Вершина" является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N 68-0028 и, соответственно, плательщиком земельного налога, в силу чего имеет интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной стоимости независимо от результатов рассмотрения арбитражным судом дела N А07-12143/2013.
Кроме того, апеллянт отмечает, что ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу участвующими в деле лицами не было заявлено, суд не мотивировал вынесенное определение.
Ответчик - Кадастровая палата и третьи лица - Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрация отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель общества "ИСК "Вершина" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда от 17.10.2013 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивируя вынесенное определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А07-12143/2013, суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А07-12143/2013 рассматривается заявление истца о признании незаконным действий Администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу "ИСК "Вершина" земельного участка, в отношении которого в рамках настоящего дела истец просить установить кадастровую стоимость в размере, равном рыночной стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующего в деле.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Согласно сведениям имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 07.03.2013 N 02/13/1-16038 земельный участок с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53А, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2004, имеет разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания (т. 1, л.д. 21, 22).
Из содержания рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления, предъявленного к Кадастровой палате, следует, что общество "Иск "Вершина" просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости, ссылаясь на то, что общество является плательщиком земельного налога в качестве обладателя права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N 68-0028 (т. 1, л.д. 15-20). Кроме того, по утверждению истца, на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что общество "ИСК "Вершина" намерено выкупить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем обществом в Администрацию было направлено соответствующее заявление от 28.06.2012 N 06 со ссылкой на нахождение на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого является общество "ИСК "Вершина" (т. 1, л.д. 135).
В рамках дела N А07-12143/2013 арбитражным судом рассматривается заявление общества "ИСК "Вершина" к Администрации о признании незаконными действий последней, выразившихся в не предоставлении в собственность заявителю указанного выше земельного участка, а также обязании принять решение о представлении этого земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка применяется также для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.
Как указано выше, в рассматриваемом случае истец обосновывает свой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, в размере его действительной рыночной стоимости, ссылаясь на то, что владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, пользуется этим земельным участком как собственник расположенного на нем недвижимого имущества.
Суд первой инстанции не указал, в чем заключается правовая связь между делом N А07-12143/2013 и настоящим делом, суд апелляционной инстанции такой связи не усматривает. В рамках настоящего дела суд первой инстанции не лишен возможности установить все значимые обстоятельства, оценить надлежащим образом доводы истца о наличии у него законного интереса в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере действительной рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, определение суда от 17.10.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело N А07-7473/2013 следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.11.2013 (т. 2, л.д. 36), подлежит возврату обществу "ИСК "Вершина" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 о приостановлении производства по делу N А07-7473/2013 отменить. Направить дело N А07-7473/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.11.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 18АП-13170/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7473/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 18АП-13170/2013
Дело N А07-7473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 о приостановлении производства по делу N А07-7473/2013 (судья Насыров М.М.).
В судебном заседании приняла участие директор закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" Чехова Е.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.3013 N 26885В-2/2013).
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (далее - общество "ИСК "Вершина", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53А, в размере его рыночной стоимости, равной 5 170 610 руб. (т. 1, л.д. 8-10).
Определениями от 21.05.2013 и от 27.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) (т. 1, л.д. 4-7, 128-129).
Определением от 17.10.2013 суда первой инстанции приостановил производство по делу N А07-7473/2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А07-12143/2013 (т. 2, л.д. 28-29).
С вынесенным определением о приостановлении производства по делу N А07-7473/2013 не согласилось общество "ИСК "Вершина" (далее также - апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "ИСК "Вершина" просит определение суда от 17.10.2013 отменить (т. 2, л.д. 33-34).
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела по иску общества "ИСК "Вершина" к Кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011227:9 в размере рыночной стоимости до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-12143/2013 по заявлению общества "ИСК "Вершина" о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в не предоставлении в собственность обществу указанного земельного участка, а также обязании принять решение о представлении этого земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи.
Апеллянт указывает, что общество "ИСК "Вершина" является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N 68-0028 и, соответственно, плательщиком земельного налога, в силу чего имеет интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной стоимости независимо от результатов рассмотрения арбитражным судом дела N А07-12143/2013.
Кроме того, апеллянт отмечает, что ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу участвующими в деле лицами не было заявлено, суд не мотивировал вынесенное определение.
Ответчик - Кадастровая палата и третьи лица - Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрация отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель общества "ИСК "Вершина" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда от 17.10.2013 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивируя вынесенное определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А07-12143/2013, суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А07-12143/2013 рассматривается заявление истца о признании незаконным действий Администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу "ИСК "Вершина" земельного участка, в отношении которого в рамках настоящего дела истец просить установить кадастровую стоимость в размере, равном рыночной стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующего в деле.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Согласно сведениям имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 07.03.2013 N 02/13/1-16038 земельный участок с кадастровым номером 02:65:011227:9, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Островского, д. 53А, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2004, имеет разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания (т. 1, л.д. 21, 22).
Из содержания рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления, предъявленного к Кадастровой палате, следует, что общество "Иск "Вершина" просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости, ссылаясь на то, что общество является плательщиком земельного налога в качестве обладателя права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N 68-0028 (т. 1, л.д. 15-20). Кроме того, по утверждению истца, на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что общество "ИСК "Вершина" намерено выкупить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем обществом в Администрацию было направлено соответствующее заявление от 28.06.2012 N 06 со ссылкой на нахождение на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого является общество "ИСК "Вершина" (т. 1, л.д. 135).
В рамках дела N А07-12143/2013 арбитражным судом рассматривается заявление общества "ИСК "Вершина" к Администрации о признании незаконными действий последней, выразившихся в не предоставлении в собственность заявителю указанного выше земельного участка, а также обязании принять решение о представлении этого земельного участка в собственность и заключить договор купли-продажи.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка применяется также для определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, цены земельного участка, приватизируемого собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. При этом арендаторы и потенциальные покупатели в названных случаях, как правило, не участвуют в определении цены по соответствующим договорам, если она привязана в силу закона или иных нормативных актов к размеру кадастровой стоимости.
Как указано выше, в рассматриваемом случае истец обосновывает свой интерес в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, в размере его действительной рыночной стоимости, ссылаясь на то, что владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, пользуется этим земельным участком как собственник расположенного на нем недвижимого имущества.
Суд первой инстанции не указал, в чем заключается правовая связь между делом N А07-12143/2013 и настоящим делом, суд апелляционной инстанции такой связи не усматривает. В рамках настоящего дела суд первой инстанции не лишен возможности установить все значимые обстоятельства, оценить надлежащим образом доводы истца о наличии у него законного интереса в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере действительной рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, определение суда от 17.10.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело N А07-7473/2013 следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.11.2013 (т. 2, л.д. 36), подлежит возврату обществу "ИСК "Вершина" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 о приостановлении производства по делу N А07-7473/2013 отменить. Направить дело N А07-7473/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.11.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)