Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винарт- Новороссийск" - Галустян Н.О. (доверенность от 19.01.06), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск на решение от 04.04.06 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.06 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Кичко А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5344/2006-54/4, установил следующее.
ООО "Винарт-Новороссийск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск (далее - налоговая инспекция) от 28.09.05 N 2.12-7389 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.06, постановление апелляционной инстанции от 13.06.06 и отказать в удовлетворении заявления общества. Налоговая инспекция указывает на нарушение обществом срока представления декларации, установленного пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованное привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Являясь плательщиком акцизов, 14.06.05 общество направило по почте в налоговую инспекцию декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 года. Налоговая инспекция направила обществу уведомление от 21.06.05 N 794/3457-4892 о том, что форма представленной декларации не соблюдена, известила о возврате декларации и предложила представить декларацию установленной формы. Общество 14.07.05 повторно представило декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 года.
Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, представленной 14.07.05, в ходе которой определил, что общество нарушило установленный законодательством срок представления декларации.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 28.09.05 N 2-12-7389 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 36 465 рублей.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Судебные инстанции удовлетворили заявление, указав, что у налоговой инспекции отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 5 статьи 204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию по акцизам в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 192 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации в налоговый орган по месту учета.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции общество привлечено за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Судебными инстанциями установлено, что общество первоначально представило декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 года в установленный срок - 14.06.05. Получив уведомление инспекции от 21.06.05 N 794/3457-4892 о несоблюдении формы декларации, общество повторно направило 14.07.05 декларацию на бланке новой формы.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с заявителя штраф на основании данной статьи.
Фактически инспекцией применена ответственность не за непредставление обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а за представление налоговой декларации неустановленной формы, то есть ответственность, не предусмотренная налоговым законодательством, что не может быть признано правомерным. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о том, что декларация по акцизам за май 2005 года, своевременно направленная обществом в адрес налоговой инспекции 14.06.05, не может считаться поданной.
Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5344/2006-54/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2006 N Ф08-4243/06-1811А ПО ДЕЛУ N А32-5344/2006-54/4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2006 г. N Ф08-4243/06-1811А
Дело N А32-5344/2006-54/4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винарт- Новороссийск" - Галустян Н.О. (доверенность от 19.01.06), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск на решение от 04.04.06 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.06 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Кичко А.И.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5344/2006-54/4, установил следующее.
ООО "Винарт-Новороссийск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийск (далее - налоговая инспекция) от 28.09.05 N 2.12-7389 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.06, постановление апелляционной инстанции от 13.06.06 и отказать в удовлетворении заявления общества. Налоговая инспекция указывает на нарушение обществом срока представления декларации, установленного пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованное привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Являясь плательщиком акцизов, 14.06.05 общество направило по почте в налоговую инспекцию декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 года. Налоговая инспекция направила обществу уведомление от 21.06.05 N 794/3457-4892 о том, что форма представленной декларации не соблюдена, известила о возврате декларации и предложила представить декларацию установленной формы. Общество 14.07.05 повторно представило декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 года.
Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, представленной 14.07.05, в ходе которой определил, что общество нарушило установленный законодательством срок представления декларации.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 28.09.05 N 2-12-7389 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 36 465 рублей.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Судебные инстанции удовлетворили заявление, указав, что у налоговой инспекции отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.
В силу пункта 5 статьи 204 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию по акцизам в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 192 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по акцизам является календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок декларации в налоговый орган по месту учета.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции общество привлечено за непредставление в установленный срок налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Судебными инстанциями установлено, что общество первоначально представило декларацию по акцизам на алкогольную продукцию за май 2005 года в установленный срок - 14.06.05. Получив уведомление инспекции от 21.06.05 N 794/3457-4892 о несоблюдении формы декларации, общество повторно направило 14.07.05 декларацию на бланке новой формы.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с заявителя штраф на основании данной статьи.
Фактически инспекцией применена ответственность не за непредставление обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а за представление налоговой декларации неустановленной формы, то есть ответственность, не предусмотренная налоговым законодательством, что не может быть признано правомерным. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о том, что декларация по акцизам за май 2005 года, своевременно направленная обществом в адрес налоговой инспекции 14.06.05, не может считаться поданной.
Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 04.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5344/2006-54/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
О.А.ШАПОЧКА
Ю.В.МАЦКО
О.А.ШАПОЧКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)