Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2010 года по делу N А05-19463/2009 (судья Козьмина С.В.),
установил:
предприниматель Стрекаловская Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.07.2009 N 12-05/57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 110 821 руб. 59 коп.; начисления пеней по состоянию на 22.07.2009 в сумме 94 025 руб. 17 коп. по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 2006 - 2008 годов; предложения уплатить 554 107 руб. 95 коп. недоимки по ЕНВД за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2010 по делу N А05-19463/2009 признано недействительным решение инспекции от 22.07.2009 N 12-05/57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны в части доначисления ЕНВД за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2008 года, соответствующих пеней и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в части неучета переплаты по единому налогу, образовавшейся в связи с включением в доходы доходов от сдачи в аренду помещений в торговом центре "Арктика" (далее - ТЦ "Арктика"), в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере, превышающем половину от суммы штрафа, подлежащей уплате после расчета недоимки с учетом переплаты по единому налогу, образовавшейся в связи с включением в доходы доходов от сдачи в аренду помещений в ТЦ "Арктика". Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя, допущенные признанной недействительной частью решения от 22.07.2009 N 12-05/57.
Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить в части признания правомерности применения упрощенной системы налогообложения в связи с осуществлением деятельности по сдаче в субаренду нежилых помещений. В обоснование жалобы указывает, что в 2006 и 2007 годах правомерно применяла упрощенную систему налогообложения, поскольку деятельность по сдаче в аренду помещений, имеющих торговый зал, не переводится на ЕНВД.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией принято решение от 22.07.2009 N 12-05/57.
В ходе проверки налоговый орган установил неуплату (неполную уплату) ЕНВД за 2006 год в сумме 62 350 руб. 56 коп., за 2007 год - 60 367 руб. 68 коп., за 2008 год - 431 389 руб. 70 коп. в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест торгового центра "Арктика", расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Урицкого, д. 10а.
Инспекция в данном решении отразила, что налогообложение доходов Стрекаловской Т.В. осуществлялось по упрощенной системе налогообложения, при этом сдаваемые в субаренду торговые площади не соответствуют понятиям "магазин" или "павильон", следовательно, не относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.
Решением от 22.07.2009 N 12-05/57 Стрекаловская Т.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕНВД в размере 110 821 руб., ей начислено 94 025 руб. 17 коп. пеней и предложено уплатить 554 107 руб. 95 коп. ЕНВД за 2006 - 2008 годы.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) с апелляционной жалобой на указанный ненормативный акт инспекции.
Решением управления от 11.09.2009 решение инспекции в оспариваемой предпринимателем части оставлено без изменения.
Полагая нарушенными свои права, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Стрекаловская Татьяна Викторовна зарегистрирована в статусе предпринимателя 08.10.1999 администрацией муниципального образования "Котлас", внесена в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 304290434500218.
Предприниматель арендует у предпринимателя Чирухина С.Н. по договору аренды от 01.01.2006 N 1А нежилые помещения в здании ТЦ "Арктика", расположенном по адресу: г. Котлас, ул. Урицкого, д. 10 (том 1, лист 46); по договору от 01.12.2006 - одноэтажное здание по указанному адресу (том 1, лист 44); по договору от 01.11.2008 N 1А - нежилые помещения, расположенные в ТЦ "Арктика", по этому же адресу (том 1, лист 40).
Согласно техническому паспорту, выданному Котласским филиалом госучреждения "Бюро технической инвентаризации Архангельской области", назначение нежилого строения, расположенного по вышеуказанному адресу, определено как павильон для торговых рядов промышленных товаров (том 1, лист 54). Стены представляют собой металлический каркас из сортового металлопроката, перегородки - легкие, разборные.
Из договоров субаренды и актов приемки-передачи следует, что Стрекаловская Т.В. передавала иным лицам в субаренду торговые площади, помещения, нежилые помещения площадью от 4 до 84 кв. м.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Стрекаловской Т.В., а также при вынесении решения налоговым органом (том 1, лист 84) пояснял, что предприниматель осуществлял налогообложение доходов от сдачи в аренду торговых площадей ТЦ "Арктика" по упрощенной системе, избрав объект налогообложения "доходы".
В силу статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Решением собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 17.11.2005 N 121 с 2006 года введен ЕНВД, на уплату которого, помимо прочего, переведена деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
С 01.01.2008 решением собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.10.2007 N 522 к деятельности, облагаемой ЕНВД, отнесена деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
В статье 346.27 НК РФ даны следующие понятия:
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети;
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из представленных доказательств: протокола осмотра ТЦ "Арктика", технического паспорта, схем экспликации к нему, договоров субаренды и актов приемки-передачи к указанным договорам - следует, что является обоснованным вывод налогового органа относительно наличия у предпринимателя Стрекаловской Т.В. обязанности по исчислению и уплате ЕНВД по передаче в аренду торговых мест в ТЦ "Арктика".
Сдаваемые в аренду торговые места (площади, части нежилого помещения) представляют собой стационарные торговые места, расположенные в торговом комплексе, в виде конструктивно обособленных торговых секций, которые образованы путем деления общей площади торгового центра перегородками некапитального характера. Указанные торговые площади не отвечают понятию "магазин", поскольку не обеспечены отдельными торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и для подготовки их к продаже и не отвечают понятию "павильон", поскольку не являются отдельным строением, а представляют собой стационарные торговые места, расположенные в торговом комплексе в виде конструктивно обособленных торговых секций, которые образованы путем деления общей площади торгового центра легкими, разборными перегородками.
Из протоколов допроса главного бухгалтера Митягиной И.Л. от 18.05.2009 N 12-05/122, управляющего ТЦ "Арктика" Худаниной Т.Н. от 24.05.2009 N 12-05/132, инвентаризационных документов следует, что размер и назначение торговых секций не изменялись, никаких перепланировок, переоборудования торговых секций ТЦ "Арктика" не производилось.
Согласно технической документации здание торгового центра специально оборудовано и предназначено для торговли, обеспечено инженерными коммуникациями, административно-бытовыми помещениями, здание разделено на торговые секции перегородками некапитального характера, имеющего замкнутый объем, отдельный вход.
Инвентаризационными и правоустанавливающими документами также подтверждено, что сдаваемые в субаренду Стрекаловской Т.В. торговые секции не соответствует понятию магазина либо его части, поскольку не имеют капитальных стен, не обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, тогда как в соответствии со статьей 346.27 НК РФ магазином признается специально оборудованное здание (его часть), обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя по исключению из мотивировочной части решения выводов о необходимости уплаты ЕНВД за 2006 - 2008 годы.
Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2010 года по делу N А05-19463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны в федеральный бюджет госпошлину в размере 100 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А05-19463/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А05-19463/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2010 года по делу N А05-19463/2009 (судья Козьмина С.В.),
установил:
предприниматель Стрекаловская Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.07.2009 N 12-05/57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 110 821 руб. 59 коп.; начисления пеней по состоянию на 22.07.2009 в сумме 94 025 руб. 17 коп. по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 2006 - 2008 годов; предложения уплатить 554 107 руб. 95 коп. недоимки по ЕНВД за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2010 по делу N А05-19463/2009 признано недействительным решение инспекции от 22.07.2009 N 12-05/57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны в части доначисления ЕНВД за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2008 года, соответствующих пеней и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в части неучета переплаты по единому налогу, образовавшейся в связи с включением в доходы доходов от сдачи в аренду помещений в торговом центре "Арктика" (далее - ТЦ "Арктика"), в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере, превышающем половину от суммы штрафа, подлежащей уплате после расчета недоимки с учетом переплаты по единому налогу, образовавшейся в связи с включением в доходы доходов от сдачи в аренду помещений в ТЦ "Арктика". Суд возложил обязанность на налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя, допущенные признанной недействительной частью решения от 22.07.2009 N 12-05/57.
Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить в части признания правомерности применения упрощенной системы налогообложения в связи с осуществлением деятельности по сдаче в субаренду нежилых помещений. В обоснование жалобы указывает, что в 2006 и 2007 годах правомерно применяла упрощенную систему налогообложения, поскольку деятельность по сдаче в аренду помещений, имеющих торговый зал, не переводится на ЕНВД.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов инспекцией принято решение от 22.07.2009 N 12-05/57.
В ходе проверки налоговый орган установил неуплату (неполную уплату) ЕНВД за 2006 год в сумме 62 350 руб. 56 коп., за 2007 год - 60 367 руб. 68 коп., за 2008 год - 431 389 руб. 70 коп. в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест торгового центра "Арктика", расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Урицкого, д. 10а.
Инспекция в данном решении отразила, что налогообложение доходов Стрекаловской Т.В. осуществлялось по упрощенной системе налогообложения, при этом сдаваемые в субаренду торговые площади не соответствуют понятиям "магазин" или "павильон", следовательно, не относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.
Решением от 22.07.2009 N 12-05/57 Стрекаловская Т.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕНВД в размере 110 821 руб., ей начислено 94 025 руб. 17 коп. пеней и предложено уплатить 554 107 руб. 95 коп. ЕНВД за 2006 - 2008 годы.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) с апелляционной жалобой на указанный ненормативный акт инспекции.
Решением управления от 11.09.2009 решение инспекции в оспариваемой предпринимателем части оставлено без изменения.
Полагая нарушенными свои права, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Стрекаловская Татьяна Викторовна зарегистрирована в статусе предпринимателя 08.10.1999 администрацией муниципального образования "Котлас", внесена в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 304290434500218.
Предприниматель арендует у предпринимателя Чирухина С.Н. по договору аренды от 01.01.2006 N 1А нежилые помещения в здании ТЦ "Арктика", расположенном по адресу: г. Котлас, ул. Урицкого, д. 10 (том 1, лист 46); по договору от 01.12.2006 - одноэтажное здание по указанному адресу (том 1, лист 44); по договору от 01.11.2008 N 1А - нежилые помещения, расположенные в ТЦ "Арктика", по этому же адресу (том 1, лист 40).
Согласно техническому паспорту, выданному Котласским филиалом госучреждения "Бюро технической инвентаризации Архангельской области", назначение нежилого строения, расположенного по вышеуказанному адресу, определено как павильон для торговых рядов промышленных товаров (том 1, лист 54). Стены представляют собой металлический каркас из сортового металлопроката, перегородки - легкие, разборные.
Из договоров субаренды и актов приемки-передачи следует, что Стрекаловская Т.В. передавала иным лицам в субаренду торговые площади, помещения, нежилые помещения площадью от 4 до 84 кв. м.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Стрекаловской Т.В., а также при вынесении решения налоговым органом (том 1, лист 84) пояснял, что предприниматель осуществлял налогообложение доходов от сдачи в аренду торговых площадей ТЦ "Арктика" по упрощенной системе, избрав объект налогообложения "доходы".
В силу статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
Решением собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 17.11.2005 N 121 с 2006 года введен ЕНВД, на уплату которого, помимо прочего, переведена деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.
С 01.01.2008 решением собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.10.2007 N 522 к деятельности, облагаемой ЕНВД, отнесена деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
В статье 346.27 НК РФ даны следующие понятия:
- стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети;
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Согласно статье 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из представленных доказательств: протокола осмотра ТЦ "Арктика", технического паспорта, схем экспликации к нему, договоров субаренды и актов приемки-передачи к указанным договорам - следует, что является обоснованным вывод налогового органа относительно наличия у предпринимателя Стрекаловской Т.В. обязанности по исчислению и уплате ЕНВД по передаче в аренду торговых мест в ТЦ "Арктика".
Сдаваемые в аренду торговые места (площади, части нежилого помещения) представляют собой стационарные торговые места, расположенные в торговом комплексе, в виде конструктивно обособленных торговых секций, которые образованы путем деления общей площади торгового центра перегородками некапитального характера. Указанные торговые площади не отвечают понятию "магазин", поскольку не обеспечены отдельными торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и для подготовки их к продаже и не отвечают понятию "павильон", поскольку не являются отдельным строением, а представляют собой стационарные торговые места, расположенные в торговом комплексе в виде конструктивно обособленных торговых секций, которые образованы путем деления общей площади торгового центра легкими, разборными перегородками.
Из протоколов допроса главного бухгалтера Митягиной И.Л. от 18.05.2009 N 12-05/122, управляющего ТЦ "Арктика" Худаниной Т.Н. от 24.05.2009 N 12-05/132, инвентаризационных документов следует, что размер и назначение торговых секций не изменялись, никаких перепланировок, переоборудования торговых секций ТЦ "Арктика" не производилось.
Согласно технической документации здание торгового центра специально оборудовано и предназначено для торговли, обеспечено инженерными коммуникациями, административно-бытовыми помещениями, здание разделено на торговые секции перегородками некапитального характера, имеющего замкнутый объем, отдельный вход.
Инвентаризационными и правоустанавливающими документами также подтверждено, что сдаваемые в субаренду Стрекаловской Т.В. торговые секции не соответствует понятию магазина либо его части, поскольку не имеют капитальных стен, не обеспечены складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, тогда как в соответствии со статьей 346.27 НК РФ магазином признается специально оборудованное здание (его часть), обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя по исключению из мотивировочной части решения выводов о необходимости уплаты ЕНВД за 2006 - 2008 годы.
Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2010 года по делу N А05-19463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Взыскать с предпринимателя Стрекаловской Татьяны Викторовны в федеральный бюджет госпошлину в размере 100 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)