Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Калибр" (город Миасс Челябинской области, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 по делу N А76-8944/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 21.12.2012 N 72Р, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (город Миасс Челябинской области, далее - инспекция),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды всех инстанций расценили представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов, заявленных при исчислении налога на прибыль, содержащими недостоверные сведения, в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций с обществами "Нортон", "Круиз", "ИнтерФорум", "СтройПромТорг", "Машпромторг", "Билд", "ЕвроСтрой", "Линк-Сервис", "СтройРемонт", "ЧТПК" и получении необоснованной налоговой выгоды.
Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Выводы судов основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении, получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8944/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-10143/14 ПО ДЕЛУ N А76-8944/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-10143/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Калибр" (город Миасс Челябинской области, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 по делу N А76-8944/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 21.12.2012 N 72Р, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (город Миасс Челябинской области, далее - инспекция),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды всех инстанций расценили представленные обществом документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение расходов, заявленных при исчислении налога на прибыль, содержащими недостоверные сведения, в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствующими о неподтверждении обществом реальных хозяйственных операций с обществами "Нортон", "Круиз", "ИнтерФорум", "СтройПромТорг", "Машпромторг", "Билд", "ЕвроСтрой", "Линк-Сервис", "СтройРемонт", "ЧТПК" и получении необоснованной налоговой выгоды.
Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.
Выводы судов основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.
Доводы общества, изложенные в заявлении, получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8944/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)