Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича - Мажов А.Б., паспорт, доверенность от 14.04.2014;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - Старкова Е.Ю., паспорт, доверенность от 14.05.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 февраля 2014 года
по делу N А50-25825/2013,
принятое судьей Катаевой М.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича (ОГРНИП 311590218900015, ИНН 590200446851)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)
о признании решения недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Герасин Виктор Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (далее - фонд) от 25.11.2013 N 069 001 13 РК 0040459 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Заявитель жалобы считает, что предприниматель не подтвердил право на применение пониженного тарифа, поскольку не представил доказательств того, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по осуществляемому виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что доходом предпринимателя является только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п. 9 ч. 1 ст. 251 НК РФ, то заявителем не доказано право на применение пониженного тарифа.
Фонд, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.
Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за полугодие 2013 года УПФР в Ленинском районе г. Перми проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, о чем составлен акт камеральной проверки от 16.10.2013 N 06900130040587.
По результатам проверки управлением пенсионного фонда принято решение от 25.11.2013 N 069 001 13 РК 0040459 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 155,25 руб., начислены пени по состоянию на 25.11.2013 в общей сумме 492,78 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10 669,18 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о неправомерности применения предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, что привело к неправильному исчислению страховых взносов.
Не согласившись с решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) которых является управление недвижимым имуществом.
Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".
Следовательно, деятельность страхователя по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входит в группу 70.32 и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует.
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов страхователю, применяющему упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов.
27.06.2012 между предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Смирновой Н.Ф. заключен договор по управлению недвижимым имуществом (помещениями в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97 "б") на период с 01.07.2012 по 31.05.2013. По условию пункта 1.2 договора под управлением понимается любое использование переданных объектов недвижимости в целях получения коммерческой выгоды, включая сдачу в аренду третьим лицам.
Помещения в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97 "б" переданы предпринимателем во временное возмездное пользование по договорам аренды, заключенным с ООО "Промторг", ООО "Регион 59-Право", ООО "Законы Вселенной", ООО "Центр теплых полов", индивидуальными предпринимателями Болтуновым М.Н., Мыльниковой А.В., Жарковой М.С., Стафейчук А.Б., Ореховой Н.А., Швецовой В.П., Бизяевой И.В.
В книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2013 год отражено, что доход получен от арендаторов помещений, с которыми предпринимателем заключены договоры аренды.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность заявителя по сдаче в аренду недвижимого имущества входит в группу 70.32 "Управление недвижимым имуществом" и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, то есть является для заявителя основным видом деятельности, от осуществления которого он получает доход в размере более 70% в общем объеме доходов.
С учетом того, что предприниматель имеет доход от управления недвижимым имуществом и соблюдает требования ст. 58 Закона "212-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у него имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем, обоснованно признал решение фонда недействительным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доходом предпринимателя только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п. 9 ч. 1 ст. 251 НК РФ, опровергаются вышеизложенным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2014 года по делу N А50-25825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 17АП-3641/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-25825/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 17АП-3641/2014-АКу
Дело N А50-25825/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича - Мажов А.Б., паспорт, доверенность от 14.04.2014;
- от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - Старкова Е.Ю., паспорт, доверенность от 14.05.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 февраля 2014 года
по делу N А50-25825/2013,
принятое судьей Катаевой М.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича (ОГРНИП 311590218900015, ИНН 590200446851)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)
о признании решения недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Герасин Виктор Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Перми (далее - фонд) от 25.11.2013 N 069 001 13 РК 0040459 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Заявитель жалобы считает, что предприниматель не подтвердил право на применение пониженного тарифа, поскольку не представил доказательств того, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по осуществляемому виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что доходом предпринимателя является только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п. 9 ч. 1 ст. 251 НК РФ, то заявителем не доказано право на применение пониженного тарифа.
Фонд, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление предпринимателя оставить без удовлетворения.
Представитель фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за полугодие 2013 года УПФР в Ленинском районе г. Перми проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, о чем составлен акт камеральной проверки от 16.10.2013 N 06900130040587.
По результатам проверки управлением пенсионного фонда принято решение от 25.11.2013 N 069 001 13 РК 0040459 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 155,25 руб., начислены пени по состоянию на 25.11.2013 в общей сумме 492,78 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10 669,18 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о неправомерности применения предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, что привело к неправильному исчислению страховых взносов.
Не согласившись с решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
На основании ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно подп. "я.2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) которых является управление недвижимым имуществом.
Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".
Следовательно, деятельность страхователя по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входит в группу 70.32 и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует.
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из вышеизложенного следует, что для подтверждения права на применение пониженного тарифа страховых взносов страхователю, применяющему упрощенную систему налогообложения, необходимо представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Форма отчетности РСВ-1 ПФР содержит подраздел, в котором организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов.
27.06.2012 между предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Смирновой Н.Ф. заключен договор по управлению недвижимым имуществом (помещениями в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97 "б") на период с 01.07.2012 по 31.05.2013. По условию пункта 1.2 договора под управлением понимается любое использование переданных объектов недвижимости в целях получения коммерческой выгоды, включая сдачу в аренду третьим лицам.
Помещения в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97 "б" переданы предпринимателем во временное возмездное пользование по договорам аренды, заключенным с ООО "Промторг", ООО "Регион 59-Право", ООО "Законы Вселенной", ООО "Центр теплых полов", индивидуальными предпринимателями Болтуновым М.Н., Мыльниковой А.В., Жарковой М.С., Стафейчук А.Б., Ореховой Н.А., Швецовой В.П., Бизяевой И.В.
В книге учета доходов и расходов предпринимателя за 2013 год отражено, что доход получен от арендаторов помещений, с которыми предпринимателем заключены договоры аренды.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность заявителя по сдаче в аренду недвижимого имущества входит в группу 70.32 "Управление недвижимым имуществом" и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, то есть является для заявителя основным видом деятельности, от осуществления которого он получает доход в размере более 70% в общем объеме доходов.
С учетом того, что предприниматель имеет доход от управления недвижимым имуществом и соблюдает требования ст. 58 Закона "212-ФЗ, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у него имеются основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем, обоснованно признал решение фонда недействительным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доходом предпринимателя только вознаграждение за сбор арендной платы, который остается в полном распоряжении предпринимателя; договор на оказание услуг по управлению недвижимым имуществом является агентским договором; учитывая, что льготный тариф применяется при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источник финансирования которого является доходом индивидуального предпринимателя, не подлежащий налогообложению на основании п. 9 ч. 1 ст. 251 НК РФ, опровергаются вышеизложенным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2014 года по делу N А50-25825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)