Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712; далее - общество "Курганэнерго", прежнее наименование - открытое акционерное общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2014 по делу N А34-4546/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В подтверждение факта смены наименования обществом "Курганэнерго" в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2014, устав открытого акционерного общества "Курганэнерго", утвержденный решением единственного акционера общества от 23.06.2014.
Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РемЖилСтрой" (далее - общество УК "РемЖилСтрой") о взыскании 1147 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения - конторе, расположенной по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Промышленная, д. 3, в период с 01.01.2013 по 11.02.2013 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 02.10.2013, от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть".
Решением суда от 11.04.2014 (судья Логинова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (п. 4 ст. 1, ст. 312, 491, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им как сетевой организацией у открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") как гарантирующего поставщика приобретены потери электрической энергии, образовавшиеся в результате ее потребления ответчиком, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав истца подлежит взысканию стоимость данной энергии, ранее не учтенной в полезном отпуске. По мнению заявителя, факт заключения ответчиком договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский Энергосбыт" не имеет правового значения, поскольку последний фактически не приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях поставки данному потребителю. Исполнение обязательства ответчиком ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Общество "Курганэнерго", доказав факт нарушения своих прав неучтенным потреблением, выявленным на объекте ответчика, не получило надлежащей судебной защиты. Неприменение п. 57 Основных положений привело к необоснованному выводу судов об отсутствии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии и неосновательного обогащения по отношению к истцу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судом, общество "Курганэнерго" (до переименования - общество "ЭнергоКурган") является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
В ходе проведенной обществом "ЭнергоКурган" проверки составлен акт от 11.02.2013 N 81212 о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом УК "РемЖилСтрой" на объекте - контора, расположенная по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Промышленная, д. 3.
На основании указанного акта обществом "ЭнергоКурган" произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии обществом УК "РемЖилСтрой" на названном объекте и выставлен к оплате счет от 31.03.2013 N 60240846/12-294/205.
Неисполнение обществом УК "РемЖилСтрой" в добровольном порядке требований общества "ЭнергоКурган" об оплате бездоговорно потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия на стороне общества УК "РемЖилСтрой" неосновательного обогащения за счет общества "ЭнергоКурган", в частности указали на то, что акт о бездоговорном потреблении от 11.02.2013 N 81152 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, приобретения или сбережения имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 названных положений. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.
Исследовав составленный обществом "ЭнергоКурган" акт о бездоговорном потреблении обществом УК "РемЖилСтрой" электрической энергии от 11.02.2013 N 81152 в совокупности с иными доказательствами по делу, суды установили, что он не содержит данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в нарушение требований ст. 193 Основных положений N 442 не позволяет определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах акт от 11.02.2013 N 81152, составленный с нарушением Основных положений N 442, не принят судами в качестве надлежащего доказательства факта бездоговорного потребления обществом УК "РемЖилСтрой" электрической энергии.
Кроме того, судами установлено, что между обществом УК "РемЖилСтрой" (потребитель) и обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения от 27.05.2011 N 091/Ш, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю в точку(ки) поставки (приложение N 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее. Электроэнергия подается по адресу: г. Шумиха, ул. Промышленная, 3.
Сторонами договора энергоснабжения согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов коммерческого учета и место их установки.
При этом судами установлено, что указанный договор является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом УК "РемЖилСтрой" электрическая энергия потреблена и оплачена в рамках договора энергоснабжения от 27.05.2011 N 091/Ш, в связи с чем на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной при отсутствии договора энергии.
Доводы о том, что обязательство по оплате стоимости потребленной электроэнергии исполнялось ненадлежащему кредитору, рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно п. 57 Основных положений N 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные данным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с указанным пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Пункт 56 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае намерения заключить договор энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии не с гарантирующим поставщиком, а с энергосбытовой организацией потребитель вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в названном пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).
Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору.
Договор энергоснабжения от 27.05.2011 N 091/Ш обществом УК "РемЖилСтрой" (потребитель) и обществом "Шумихинский Энергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в соответствии с п. 84 которых лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно было удостовериться в наличии у последней прав на распоряжение электрической энергией в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников правоотношений на розничном рынке.
Доказательств несоблюдения обществом УК "РемЖилСтрой" как потребителем указанных правил заключения договора энергоснабжения в материалы дела не представлено, соответствующих доводов ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 87 Основных положений N 530 обязанность по предоставлению сетевой организации сведений о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям этой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с такими потребителями возложена на энергосбытовую организацию, а не на потребителей. В данном пункте также предусмотрена ответственность энергосбытовой организации за невыполнение изложенных требований.
Суды правильно руководствовались п. 57 Основных положений N 442, который предусматривает обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с данным документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), и только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе ввести в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 Основных положений N 442 и взыскивать с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
Доказательств, подтверждающих направление такого уведомления ответчику не представлено.
Как верно указано судами, из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил N 442).
Потребление электроэнергии ответчиком при отсутствии согласования энергосбытовой организацией с гарантирующим поставщиком точки поставки электрической энергии ответчику само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении абз. 8 п. 2 Основных положений N 442.
При этом, как верно указал апелляционный суд, наличие спора хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, относительно рынка сбыта своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя электрической энергии, добросовестно исполнившего свои обязательства.
Потребитель, не являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии и добросовестно выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате электрической энергии, не должен нести ответственность в виде взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой организации.
Принимая во внимание характер спора, наличие договорных отношений у потребителя со сбытовой организацией, статус ответчика и действия по исполнению договора энергоснабжения, а также руководствуясь положениями п. 2 Основных положений N 442, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество УК "РемЖилСтрой" не может быть признана лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2014 по делу N А34-4546/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 N Ф09-6985/14 ПО ДЕЛУ N А34-4546/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N Ф09-6985/14
Дело N А34-4546/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712; далее - общество "Курганэнерго", прежнее наименование - открытое акционерное общество "ЭнергоКурган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2014 по делу N А34-4546/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В подтверждение факта смены наименования обществом "Курганэнерго" в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2014, устав открытого акционерного общества "Курганэнерго", утвержденный решением единственного акционера общества от 23.06.2014.
Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РемЖилСтрой" (далее - общество УК "РемЖилСтрой") о взыскании 1147 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии на объекте энергоснабжения - конторе, расположенной по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Промышленная, д. 3, в период с 01.01.2013 по 11.02.2013 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 02.10.2013, от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский Энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть".
Решением суда от 11.04.2014 (судья Логинова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (п. 4 ст. 1, ст. 312, 491, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им как сетевой организацией у открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") как гарантирующего поставщика приобретены потери электрической энергии, образовавшиеся в результате ее потребления ответчиком, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав истца подлежит взысканию стоимость данной энергии, ранее не учтенной в полезном отпуске. По мнению заявителя, факт заключения ответчиком договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский Энергосбыт" не имеет правового значения, поскольку последний фактически не приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях поставки данному потребителю. Исполнение обязательства ответчиком ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Общество "Курганэнерго", доказав факт нарушения своих прав неучтенным потреблением, выявленным на объекте ответчика, не получило надлежащей судебной защиты. Неприменение п. 57 Основных положений привело к необоснованному выводу судов об отсутствии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии и неосновательного обогащения по отношению к истцу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судом, общество "Курганэнерго" (до переименования - общество "ЭнергоКурган") является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
В ходе проведенной обществом "ЭнергоКурган" проверки составлен акт от 11.02.2013 N 81212 о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом УК "РемЖилСтрой" на объекте - контора, расположенная по адресу: Курганская обл., г. Шумиха, ул. Промышленная, д. 3.
На основании указанного акта обществом "ЭнергоКурган" произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии обществом УК "РемЖилСтрой" на названном объекте и выставлен к оплате счет от 31.03.2013 N 60240846/12-294/205.
Неисполнение обществом УК "РемЖилСтрой" в добровольном порядке требований общества "ЭнергоКурган" об оплате бездоговорно потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия на стороне общества УК "РемЖилСтрой" неосновательного обогащения за счет общества "ЭнергоКурган", в частности указали на то, что акт о бездоговорном потреблении от 11.02.2013 N 81152 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, приобретения или сбережения имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 названных положений. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.
Исследовав составленный обществом "ЭнергоКурган" акт о бездоговорном потреблении обществом УК "РемЖилСтрой" электрической энергии от 11.02.2013 N 81152 в совокупности с иными доказательствами по делу, суды установили, что он не содержит данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в нарушение требований ст. 193 Основных положений N 442 не позволяет определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах акт от 11.02.2013 N 81152, составленный с нарушением Основных положений N 442, не принят судами в качестве надлежащего доказательства факта бездоговорного потребления обществом УК "РемЖилСтрой" электрической энергии.
Кроме того, судами установлено, что между обществом УК "РемЖилСтрой" (потребитель) и обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения от 27.05.2011 N 091/Ш, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю в точку(ки) поставки (приложение N 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее. Электроэнергия подается по адресу: г. Шумиха, ул. Промышленная, 3.
Сторонами договора энергоснабжения согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов коммерческого учета и место их установки.
При этом судами установлено, что указанный договор является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом УК "РемЖилСтрой" электрическая энергия потреблена и оплачена в рамках договора энергоснабжения от 27.05.2011 N 091/Ш, в связи с чем на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение, составляющее стоимость потребленной при отсутствии договора энергии.
Доводы о том, что обязательство по оплате стоимости потребленной электроэнергии исполнялось ненадлежащему кредитору, рассмотрен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно п. 57 Основных положений N 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные данным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с указанным пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Пункт 56 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае намерения заключить договор энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии не с гарантирующим поставщиком, а с энергосбытовой организацией потребитель вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в названном пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).
Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору.
Договор энергоснабжения от 27.05.2011 N 091/Ш обществом УК "РемЖилСтрой" (потребитель) и обществом "Шумихинский Энергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в соответствии с п. 84 которых лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно было удостовериться в наличии у последней прав на распоряжение электрической энергией в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников правоотношений на розничном рынке.
Доказательств несоблюдения обществом УК "РемЖилСтрой" как потребителем указанных правил заключения договора энергоснабжения в материалы дела не представлено, соответствующих доводов ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 87 Основных положений N 530 обязанность по предоставлению сетевой организации сведений о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям этой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с такими потребителями возложена на энергосбытовую организацию, а не на потребителей. В данном пункте также предусмотрена ответственность энергосбытовой организации за невыполнение изложенных требований.
Суды правильно руководствовались п. 57 Основных положений N 442, который предусматривает обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с данным документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), и только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе ввести в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 Основных положений N 442 и взыскивать с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
Доказательств, подтверждающих направление такого уведомления ответчику не представлено.
Как верно указано судами, из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил N 442).
Потребление электроэнергии ответчиком при отсутствии согласования энергосбытовой организацией с гарантирующим поставщиком точки поставки электрической энергии ответчику само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении абз. 8 п. 2 Основных положений N 442.
При этом, как верно указал апелляционный суд, наличие спора хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, относительно рынка сбыта своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя электрической энергии, добросовестно исполнившего свои обязательства.
Потребитель, не являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии и добросовестно выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате электрической энергии, не должен нести ответственность в виде взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой организации.
Принимая во внимание характер спора, наличие договорных отношений у потребителя со сбытовой организацией, статус ответчика и действия по исполнению договора энергоснабжения, а также руководствуясь положениями п. 2 Основных положений N 442, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество УК "РемЖилСтрой" не может быть признана лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2014 по делу N А34-4546/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)