Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп", г. Нижний Новгород
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-25213/2014, принятое судьей Волчанской И.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 28.07.2014 N 37097.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" - Рузанова Е.В. по доверенности от 10.11.2014 сроком действия до 31.12.2015, Еремкин А.А. по доверенности от 13.04.2015 сроком действия до 31.12.2015.
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода - Хмелевская Г.А. по доверенности от 06.04.2015 N 10-35 сроком действия до 06.04.2016, Вильдяева О.В. по доверенности от 12.03.2015 N 10-35/001988 сроком действия до 12.03.2016.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" (далее по тексту - Общество) нулевой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за январь 2014 года.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 04.06.2014 N 27130 и вынесено решение от 28.07.2014 N 37097 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 035 рублей, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 258 рублей. Данным решением Обществу доначислен акциз по двум легковым автомобилям в сумме 205 176 рублей, пени за несвоевременную уплату акциза в размере 8 633 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.09.2014 N 09-12/16765@ решение Инспекции признано недействительным в части доначисления акциза, соответствующих сумм пени и штрафов по автомобилю с VIN XWN 412230Е0000296.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 20.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что Общество является организацией, которая осуществляет деятельность в сфере дооборудования автомобилей посредством заключения договоров купли-продажи или переоборудования. Проводя переоборудование автомобиля до бронированного, Общество не меняет мощности такого автомобиля, а, следовательно, ставка акциза остается неизменной и уплачиваться не должна.
Указывает также, что компания импортер уже уплатила акциз на автомобиль, в связи с чем уплата акциза еще и Обществом будет говорить о двойной уплате налога, что не допустимо.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179, подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой. Реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации признается объектом обложения акцизом. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В силу пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации легковые автомобили относятся к подакцизным товарам.
На основании статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 938) автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.
В пункте 3 Постановления N 938 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу пункта 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом N 184-ФЗ принят Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В пункте 5 данного технического регламента определены следующие основные понятия:
- - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента;
- - единичное транспортное средство - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющемся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;
- - базовое транспортное средство - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.
При внесении изменений путем установки или исключения составных частей в базовую конструкцию автомобиля базовое транспортное средство в целом сохраняется, при этом сохраняется идентификационный номер базового автомобиля, который указан в регистрационных документах.
В случае замены рамы (шасси) или кузова транспортного средства происходит изменение базового автомобиля и создает другое (единичное) транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, с другими идентификационным номером.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что при внесении в конструкцию транспортного средства изменений оно становится отличным от базового транспортного средства, а следовательно, должно пройти дополнительную сертификацию.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в декабре 2013 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Самара-Север-Авто" два автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 VIN JТМНХ05J904052641 и VIN JТМСХ05J304054637, ввезенных на территорию Российской Федерации из Швеции обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Моторс".
На данные автомобили Центральной акцизной таможней оформлены ПТС от 09.10.2013 N 78УТ662207 и от 07.11.2013 N 78УТ711294 с указанием марки автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", типа транспортного средства "легковой", категории транспортного средства "В", года изготовления - 2013, разрешенная максимальная масса 3350 кг, масса без нагрузки 2710 кг, организации-производителя "Тойота Мотор Корпорейшн (Япония)", одобрения типа транспортного средства от 16.09.2013 N Е-ВЕ.МТ02.В.00382.П1, оформленных Межотраслевым фондом "Сертификация автотранспорта - САТР".
Постановка автомобилей на регистрационный учет Обществом не производилась.
После проведения работ по бронированию вышеназванных автомобилей Обществом на автомобили получены новые ПТС от 15.01.2014 N 52НУ584930 и от 28.01.2014 N 52НУ584931 с указанием новых VIN ХWN 412230В0000282 и VIN ХWN 412230Е0000296, марки автомобиля "АG412230", типа транспортного средства "УПП бронированный", категории транспортного средства "С", разрешенной максимальной массы 4050 кг, массы без нагрузки 3450 кг, организации-изготовителя общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп", одобрения типа транспортного средства от 19.06.2012 N Е-RU.МТ02.А.00099, оформленного "САТР-ФОНД".
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что фактически Обществом в целях дальнейшей реализации осуществлен процесс производства бронированных автомобилей, в связи с чем, Общество, как производитель подакцизных товаров, должно уплачивать акциз.
Как установлено судом первой инстанции, Общество в результате обращения в орган по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования "САТР-ФОНД" Межотраслевого Фонда "Сертификация автотранспорта САТР" получило одобрение типа производимых им транспортных средств (автомобилей марки AG типа 4122 модификаций 412230, 412240, 412250, 412260) на базе шасси Toyota Land Cruiser 200 (UZJ200L-GNAEKW, URJ202L-GNTEKW) для 412230, Toyota Land Cruiser 200 (UZJ200L-GMAEKW, URJ202L-GMTEKW) для 412240, Toyota Land Cruiser 200 (UDJ200L-GNTEZW, VDJ200L-GMTEZW) для 412250, Toyota Land Cruiser 200 (URJ200L-GNTEKA) для 412260.
После произведения работ по бронированию автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN JТМНХ05J904052641 органами ГИБДД произведены регистрационные действия, в результате которых на данный автомобиль выдан новый паспорт транспортного средства.
Из вновь выданного паспорта транспортного средства усматривается, что изменился идентификационный номер автомобиля, марка автомобиля, его наименование (тип), категория, масса, изготовитель, в паспорте транспортного средства указано полученное Обществом одобрение типа транспортного средства N Е-RU.МТ02.А.00099, отличное от указанного в первоначально выданном ПТС - N Е-ВЕ.МТ02.В.00382.П1.
С учетом изложенного, фактически Обществом в результате мероприятий по доработке автомобиля был собран новый автомобиль, который в данной комплектации заводом-изготовителем не выпускался, и, соответственно, сертификацию в указанной комплектации не проходил.
Таким образом, в результате произведенных Обществом работ по бронированию, автомобиль претерпел изменение конструкции и утратил свои прежние свойства, фактически перестав быть базовым транспортным средством без изменения конструкции.
Впоследствии указанный автомобиль был реализован Обществом обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофит" на основании договора купли-продажи от 08.11.2013, о чем свидетельствует соответствующая запись в паспорте транспортного средства.
Довод Общества о двойном налогообложении обоснованно не принят судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-25213/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2015 N 279.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-25213/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N А43-25213/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп", г. Нижний Новгород
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-25213/2014, принятое судьей Волчанской И.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 28.07.2014 N 37097.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" - Рузанова Е.В. по доверенности от 10.11.2014 сроком действия до 31.12.2015, Еремкин А.А. по доверенности от 13.04.2015 сроком действия до 31.12.2015.
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода - Хмелевская Г.А. по доверенности от 06.04.2015 N 10-35 сроком действия до 06.04.2016, Вильдяева О.В. по доверенности от 12.03.2015 N 10-35/001988 сроком действия до 12.03.2016.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" (далее по тексту - Общество) нулевой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за январь 2014 года.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 04.06.2014 N 27130 и вынесено решение от 28.07.2014 N 37097 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 035 рублей, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 258 рублей. Данным решением Обществу доначислен акциз по двум легковым автомобилям в сумме 205 176 рублей, пени за несвоевременную уплату акциза в размере 8 633 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.09.2014 N 09-12/16765@ решение Инспекции признано недействительным в части доначисления акциза, соответствующих сумм пени и штрафов по автомобилю с VIN XWN 412230Е0000296.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 20.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что Общество является организацией, которая осуществляет деятельность в сфере дооборудования автомобилей посредством заключения договоров купли-продажи или переоборудования. Проводя переоборудование автомобиля до бронированного, Общество не меняет мощности такого автомобиля, а, следовательно, ставка акциза остается неизменной и уплачиваться не должна.
Указывает также, что компания импортер уже уплатила акциз на автомобиль, в связи с чем уплата акциза еще и Обществом будет говорить о двойной уплате налога, что не допустимо.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179, подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой. Реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации признается объектом обложения акцизом. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В силу пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации легковые автомобили относятся к подакцизным товарам.
На основании статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 938) автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.
В пункте 3 Постановления N 938 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу пункта 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом N 184-ФЗ принят Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В пункте 5 данного технического регламента определены следующие основные понятия:
- - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента;
- - единичное транспортное средство - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющемся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;
- - базовое транспортное средство - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.
При внесении изменений путем установки или исключения составных частей в базовую конструкцию автомобиля базовое транспортное средство в целом сохраняется, при этом сохраняется идентификационный номер базового автомобиля, который указан в регистрационных документах.
В случае замены рамы (шасси) или кузова транспортного средства происходит изменение базового автомобиля и создает другое (единичное) транспортное средство, изготовленное в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, с другими идентификационным номером.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что при внесении в конструкцию транспортного средства изменений оно становится отличным от базового транспортного средства, а следовательно, должно пройти дополнительную сертификацию.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в декабре 2013 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Самара-Север-Авто" два автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 VIN JТМНХ05J904052641 и VIN JТМСХ05J304054637, ввезенных на территорию Российской Федерации из Швеции обществом с ограниченной ответственностью "Тойота Моторс".
На данные автомобили Центральной акцизной таможней оформлены ПТС от 09.10.2013 N 78УТ662207 и от 07.11.2013 N 78УТ711294 с указанием марки автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", типа транспортного средства "легковой", категории транспортного средства "В", года изготовления - 2013, разрешенная максимальная масса 3350 кг, масса без нагрузки 2710 кг, организации-производителя "Тойота Мотор Корпорейшн (Япония)", одобрения типа транспортного средства от 16.09.2013 N Е-ВЕ.МТ02.В.00382.П1, оформленных Межотраслевым фондом "Сертификация автотранспорта - САТР".
Постановка автомобилей на регистрационный учет Обществом не производилась.
После проведения работ по бронированию вышеназванных автомобилей Обществом на автомобили получены новые ПТС от 15.01.2014 N 52НУ584930 и от 28.01.2014 N 52НУ584931 с указанием новых VIN ХWN 412230В0000282 и VIN ХWN 412230Е0000296, марки автомобиля "АG412230", типа транспортного средства "УПП бронированный", категории транспортного средства "С", разрешенной максимальной массы 4050 кг, массы без нагрузки 3450 кг, организации-изготовителя общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп", одобрения типа транспортного средства от 19.06.2012 N Е-RU.МТ02.А.00099, оформленного "САТР-ФОНД".
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что фактически Обществом в целях дальнейшей реализации осуществлен процесс производства бронированных автомобилей, в связи с чем, Общество, как производитель подакцизных товаров, должно уплачивать акциз.
Как установлено судом первой инстанции, Общество в результате обращения в орган по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования "САТР-ФОНД" Межотраслевого Фонда "Сертификация автотранспорта САТР" получило одобрение типа производимых им транспортных средств (автомобилей марки AG типа 4122 модификаций 412230, 412240, 412250, 412260) на базе шасси Toyota Land Cruiser 200 (UZJ200L-GNAEKW, URJ202L-GNTEKW) для 412230, Toyota Land Cruiser 200 (UZJ200L-GMAEKW, URJ202L-GMTEKW) для 412240, Toyota Land Cruiser 200 (UDJ200L-GNTEZW, VDJ200L-GMTEZW) для 412250, Toyota Land Cruiser 200 (URJ200L-GNTEKA) для 412260.
После произведения работ по бронированию автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN JТМНХ05J904052641 органами ГИБДД произведены регистрационные действия, в результате которых на данный автомобиль выдан новый паспорт транспортного средства.
Из вновь выданного паспорта транспортного средства усматривается, что изменился идентификационный номер автомобиля, марка автомобиля, его наименование (тип), категория, масса, изготовитель, в паспорте транспортного средства указано полученное Обществом одобрение типа транспортного средства N Е-RU.МТ02.А.00099, отличное от указанного в первоначально выданном ПТС - N Е-ВЕ.МТ02.В.00382.П1.
С учетом изложенного, фактически Обществом в результате мероприятий по доработке автомобиля был собран новый автомобиль, который в данной комплектации заводом-изготовителем не выпускался, и, соответственно, сертификацию в указанной комплектации не проходил.
Таким образом, в результате произведенных Обществом работ по бронированию, автомобиль претерпел изменение конструкции и утратил свои прежние свойства, фактически перестав быть базовым транспортным средством без изменения конструкции.
Впоследствии указанный автомобиль был реализован Обществом обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофит" на основании договора купли-продажи от 08.11.2013, о чем свидетельствует соответствующая запись в паспорте транспортного средства.
Довод Общества о двойном налогообложении обоснованно не принят судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-25213/2014 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрморГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2015 N 279.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)