Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.
с участием:
от заявителя - Дербенев Г.И., доверенность от 21.08.2008 г.,
от ответчика - Хуснутдинова Г.К., доверенность от 09.01.2008 г., Гарипова Л.Ш., доверенность от 19.05.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. по делу N А65-5014/2008 (судья Нафиев И.В.),
принятое по заявлению ООО "СтройСервисСпецРемонт", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о признании незаконным решения
установил:
ООО "СтройСервисСпецРемонт" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 18.03.2008 г. N 23/21-02 в части взыскания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 231 569, 26 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 633 143, 45 руб., штрафа в размере 46 313, 85 руб. за неуплату НДФЛ, штрафа в размере 126 628, 69 руб. за неуплату ЕСН, пени по НДФЛ в сумме 128 868, 28 руб. и пени по ЕСН в сумме 229 822, 85 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. по делу N А65-5014/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан от 18.03.2008 г. N 23/21-02 в части взыскания НДФЛ в сумме 231 569, 26 руб., ЕСН в сумме 633 143, 45 руб., штрафа в размере 46 313, 85 руб. за неуплату НДФЛ, штрафа в размере 126 628, 69 руб. за неуплату ЕСН, пени по НДФЛ в сумме 128 868, 28 руб. и пени по ЕСН в сумме 229 822, 85 руб. в связи с несоответствием требованиям налогового законодательства Российской Федерации.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает решение суда первой инстанции незаконным.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам выездной проверки составлен акт N 11/21-02 от 11.02.2008 г. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и возражений заявителя по акту проверки налоговым органом 18.03.2008 г. принято решение N 23/21-02 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислены НДФЛ в сумме 231 569, 26 руб., ЕСН в сумме 633 143, 45 руб., штраф в размере 46 313, 85 руб. за неуплату НДФЛ, штраф в размере 126 628, 69 руб. за неуплату ЕСН, пени по НДФЛ в сумме 128 868, 28 руб. и пени по ЕСН в сумме 229 822, 85 руб., налог на прибыль в сумме 102 873, 8 руб., страховые взносы по ОПС в общей сумме 248 382, 22 руб., налог на имущество в сумме 1 983 руб., штрафы и пени в соответствующих размерах по данным налогам.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2004 г. на основании ч. 1 ст. 146, ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, акта независимой экспертизы Территориального объединения общероссийского объединения профсоюзов "Российского объединения социальных технологий" (РОСТ) Республики Татарстан от 18.06.2004 г., коллективного договора N 586 от 11.07.2004 г., производил доплаты к тарифным ставкам (окладам) работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда.
Эти доплаты были включены заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 236, ст. 237 НК РФ.
Помимо указанных доплат, на основании ст. 210, 219 Трудового кодекса РФ, ст. 4, 8 Федерального закона N 181-ФЗ от 17.07.1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации", коллективного договора N 586 от 11.07.2004 г., заявитель в пределах норм, установленных приложением к акту независимой экспертизы Территориального объединения общероссийского объединения профсоюзов "Российского объединения социальных технологий" (РОСТ) Республики Татарстан от 18.06.2004 г., производил компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда.
Данные компенсационные выплаты, как указано в названных выше документах, производились в целях профилактики профессиональных и (или) производственно-обусловленных заболеваний и возмещения затрат здоровья, понесенных работниками при исполнении трудовых обязанностей в неблагоприятных условиях труда.
Компенсационные выплаты, произведенные заявителем на основании ст. 210 и 219 Трудового кодекса РФ, не были включены заявителем в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, что и послужило основанием к начислениям по НДФЛ, ЕСН оспариваемым решением налогового органа N 23/21-02 от 18.03.2008 г., принятым ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки.
В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) раскрывается понятие "компенсация" под которой понимают денежную выплату, установленную в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что упомянутые выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доплаты, определенные статьями 146 и 147 Кодекса, составляли 4 - 8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу.
В то же время заявитель на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Кодекса принял решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали обложению единым социальным налогом.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаты, производимые заявителем работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 Кодекса, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса, и не подлежат обложению единым социальным налогом.
Ссылку налогового органа на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в подтверждение своих доводов суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценивается правомерность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 Кодекса, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 24 июля 2007 г. по делу N 4419/07.
Являются неосновательной ссылка налогового органа и на п. 3 ст. 136 ТК РФ. В данном случае налогоплательщик исключил из налоговой базы по ЕСН компенсационные выплаты не на основании п. 3 ст. 136 ТК РФ, а на основании абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, который и подлежит применению в споре.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаты, производимые заявителем своим работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно статье 219 Кодекса и коллективному договору, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса и о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления на указанные выплаты ЕСН и НДФЛ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. по делу N А65-5014/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2008 ПО ДЕЛУ N А65-5014/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N А65-5014/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.
с участием:
от заявителя - Дербенев Г.И., доверенность от 21.08.2008 г.,
от ответчика - Хуснутдинова Г.К., доверенность от 09.01.2008 г., Гарипова Л.Ш., доверенность от 19.05.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. по делу N А65-5014/2008 (судья Нафиев И.В.),
принятое по заявлению ООО "СтройСервисСпецРемонт", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о признании незаконным решения
установил:
ООО "СтройСервисСпецРемонт" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 18.03.2008 г. N 23/21-02 в части взыскания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 231 569, 26 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 633 143, 45 руб., штрафа в размере 46 313, 85 руб. за неуплату НДФЛ, штрафа в размере 126 628, 69 руб. за неуплату ЕСН, пени по НДФЛ в сумме 128 868, 28 руб. и пени по ЕСН в сумме 229 822, 85 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. по делу N А65-5014/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Татарстан от 18.03.2008 г. N 23/21-02 в части взыскания НДФЛ в сумме 231 569, 26 руб., ЕСН в сумме 633 143, 45 руб., штрафа в размере 46 313, 85 руб. за неуплату НДФЛ, штрафа в размере 126 628, 69 руб. за неуплату ЕСН, пени по НДФЛ в сумме 128 868, 28 руб. и пени по ЕСН в сумме 229 822, 85 руб. в связи с несоответствием требованиям налогового законодательства Российской Федерации.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает решение суда первой инстанции незаконным.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2006 г.
По результатам выездной проверки составлен акт N 11/21-02 от 11.02.2008 г. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и возражений заявителя по акту проверки налоговым органом 18.03.2008 г. принято решение N 23/21-02 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением заявителю доначислены НДФЛ в сумме 231 569, 26 руб., ЕСН в сумме 633 143, 45 руб., штраф в размере 46 313, 85 руб. за неуплату НДФЛ, штраф в размере 126 628, 69 руб. за неуплату ЕСН, пени по НДФЛ в сумме 128 868, 28 руб. и пени по ЕСН в сумме 229 822, 85 руб., налог на прибыль в сумме 102 873, 8 руб., страховые взносы по ОПС в общей сумме 248 382, 22 руб., налог на имущество в сумме 1 983 руб., штрафы и пени в соответствующих размерах по данным налогам.
Как следует из материалов дела, заявитель в 2004 г. на основании ч. 1 ст. 146, ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, акта независимой экспертизы Территориального объединения общероссийского объединения профсоюзов "Российского объединения социальных технологий" (РОСТ) Республики Татарстан от 18.06.2004 г., коллективного договора N 586 от 11.07.2004 г., производил доплаты к тарифным ставкам (окладам) работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда.
Эти доплаты были включены заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 236, ст. 237 НК РФ.
Помимо указанных доплат, на основании ст. 210, 219 Трудового кодекса РФ, ст. 4, 8 Федерального закона N 181-ФЗ от 17.07.1999 г. "Об основах охраны труда в Российской Федерации", коллективного договора N 586 от 11.07.2004 г., заявитель в пределах норм, установленных приложением к акту независимой экспертизы Территориального объединения общероссийского объединения профсоюзов "Российского объединения социальных технологий" (РОСТ) Республики Татарстан от 18.06.2004 г., производил компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и/или опасными условиями труда.
Данные компенсационные выплаты, как указано в названных выше документах, производились в целях профилактики профессиональных и (или) производственно-обусловленных заболеваний и возмещения затрат здоровья, понесенных работниками при исполнении трудовых обязанностей в неблагоприятных условиях труда.
Компенсационные выплаты, произведенные заявителем на основании ст. 210 и 219 Трудового кодекса РФ, не были включены заявителем в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, что и послужило основанием к начислениям по НДФЛ, ЕСН оспариваемым решением налогового органа N 23/21-02 от 18.03.2008 г., принятым ответчиком по результатам камеральной налоговой проверки.
В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) раскрывается понятие "компенсация" под которой понимают денежную выплату, установленную в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Согласно статье 146 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со статьей 147 Кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что упомянутые выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доплаты, определенные статьями 146 и 147 Кодекса, составляли 4 - 8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу.
В то же время заявитель на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 Кодекса принял решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали обложению единым социальным налогом.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаты, производимые заявителем работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 Кодекса, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса, и не подлежат обложению единым социальным налогом.
Ссылку налогового органа на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в подтверждение своих доводов суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценивается правомерность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 Кодекса, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 24 июля 2007 г. по делу N 4419/07.
Являются неосновательной ссылка налогового органа и на п. 3 ст. 136 ТК РФ. В данном случае налогоплательщик исключил из налоговой базы по ЕСН компенсационные выплаты не на основании п. 3 ст. 136 ТК РФ, а на основании абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, который и подлежит применению в споре.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплаты, производимые заявителем своим работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно статье 219 Кодекса и коллективному договору, являются компенсационными в смысле, придаваемом статьей 164 Кодекса и о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления на указанные выплаты ЕСН и НДФЛ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 г. по делу N А65-5014/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)