Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ревина Л.К.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013
об отказе в удовлетворении заявления Ревина Л.К. об исправлении опечаток в определении суда от 18.05.2011
по делу N А40-43630/09-44-161Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УК "РегионАвтоТранс"
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. ЗАО "Управляющая Компания "РегионАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.
Определением суда от 26.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Логвинов А.Н.
В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2011 поступила жалоба Ревина Л.К. на действия конкурсного управляющего Каяткина С.Б.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 жалоба Ревина Л.К. удовлетворена в части, признаны требования Ревина Леонида Константиновича в размере 1 202 533,12 руб. в качестве текущих платежей.
В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2013 поступило заявление Ревина Л.К. об исправлении опечаток при вынесении определения суда от 18.05.2011 по жалобе Ревина Л.К., в которой он просит исправить опечатки, допущенные в сумме задолженности перед Ревиным Л.К., вместо: "1 202 533,12 руб.", указать: "1 202 553,12 руб.".
Ревин Л.К. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что причины требований и их основания, изложенные заявителем, в судебном акте не отражены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ревин Л.К. в обоснование заявления ссылается на то, что согласно представленным ответчикам сведениям о задолженности перед работниками ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" (без НДФЛ) задолженность перед Ревиным Л.К. составила 1 202 553,12 руб.
При рассмотрении заявления Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что в мотивировочной части определения суда от 18.05.2011 указано, что требования Ревина Л.К. по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов второй очереди удовлетворения в размере 1 202 533,12 руб., впоследствии, требования кредитора самостоятельно исключены из реестра требований кредиторов, вместе с тем, кредитор об этом не был извещен.
Арбитражным суд г. Москвы установлено, что согласно данным конкурсного управляющего размер требований Ревина Л.К. составил 1 202 533 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требования кредиторов по текущим платежам во вторую очередь.
Таким образом, в определении суда от 18.05.2011 не установлены обстоятельства, что согласно задолженность ЗАО "Управляющая Компания "РегионАвтоТранс" перед Ревиным Л.К. составила 1 202 553,12 руб.
Поскольку определение вынесено на основании рассмотрения жалобы на незаконные действия и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Каяткиным С.Б., в котором отсутствует сумма в размере 1 202 553,12 руб., являющаяся, по мнению заявителя, задолженностью перед Ревиным Л.К.
В обоснование апелляционной жалобы Ревин Л.К. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Ревин Л.К., такое исправление не приведет к изменению существа принятого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2013 чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-43630/09-44-161Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревина Л.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 09АП-46123/2013 ПО ДЕЛУ N А40-43630/09-44-161Б
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 09АП-46123/2013
Дело N А40-43630/09-44-161Б
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Ревина Л.К.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013
об отказе в удовлетворении заявления Ревина Л.К. об исправлении опечаток в определении суда от 18.05.2011
по делу N А40-43630/09-44-161Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "УК "РегионАвтоТранс"
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. ЗАО "Управляющая Компания "РегионАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каяткин С.Б.
Определением суда от 26.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Логвинов А.Н.
В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2011 поступила жалоба Ревина Л.К. на действия конкурсного управляющего Каяткина С.Б.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 жалоба Ревина Л.К. удовлетворена в части, признаны требования Ревина Леонида Константиновича в размере 1 202 533,12 руб. в качестве текущих платежей.
В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2013 поступило заявление Ревина Л.К. об исправлении опечаток при вынесении определения суда от 18.05.2011 по жалобе Ревина Л.К., в которой он просит исправить опечатки, допущенные в сумме задолженности перед Ревиным Л.К., вместо: "1 202 533,12 руб.", указать: "1 202 553,12 руб.".
Ревин Л.К. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что причины требований и их основания, изложенные заявителем, в судебном акте не отражены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ревин Л.К. в обоснование заявления ссылается на то, что согласно представленным ответчикам сведениям о задолженности перед работниками ЗАО "УК "РегионАвтоТранс" (без НДФЛ) задолженность перед Ревиным Л.К. составила 1 202 553,12 руб.
При рассмотрении заявления Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что в мотивировочной части определения суда от 18.05.2011 указано, что требования Ревина Л.К. по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов второй очереди удовлетворения в размере 1 202 533,12 руб., впоследствии, требования кредитора самостоятельно исключены из реестра требований кредиторов, вместе с тем, кредитор об этом не был извещен.
Арбитражным суд г. Москвы установлено, что согласно данным конкурсного управляющего размер требований Ревина Л.К. составил 1 202 533 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требования кредиторов по текущим платежам во вторую очередь.
Таким образом, в определении суда от 18.05.2011 не установлены обстоятельства, что согласно задолженность ЗАО "Управляющая Компания "РегионАвтоТранс" перед Ревиным Л.К. составила 1 202 553,12 руб.
Поскольку определение вынесено на основании рассмотрения жалобы на незаконные действия и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Каяткиным С.Б., в котором отсутствует сумма в размере 1 202 553,12 руб., являющаяся, по мнению заявителя, задолженностью перед Ревиным Л.К.
В обоснование апелляционной жалобы Ревин Л.К. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Ревин Л.К., такое исправление не приведет к изменению существа принятого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2013 чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-43630/09-44-161Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревина Л.К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)