Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-306/2015 (судья Савчук Л.А.),
установил:
следующее.
Кондратьев Андрей Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", Щербакову Алексею Владиславовичу о предоставлении документов общества с предоставлением надлежащим образом заверенных копий:
- - банковская выписка по счету ООО "Экосервис", открытому в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) за 2011 - 2014 гг.;
- - книга учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную системы налогообложения за 2011 - 2014 гг. (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2015, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" не позднее чем в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить участнику общества Кондратьеву Андрею Евгеньевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - банковская выписка по счету ООО "Экосервис", открытому в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) за 2011 - 2014 гг.;
- - книга учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную системы налогообложения за 2011 - 2014 гг. В удовлетворении исковых требований к Щербакову Алексею Владиславовичу отказано.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО "Экосервис" предоставило в судебном заседании первой инстанции Кондратьеву А.Е. копии книг доходов и расходов, составленных по форме предприятия. Полагает, что у общества отсутствуют обязанности ведения документа по форме, установленной приложением 1 к приказу Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н, приложение N 1 к приказу Минфина РФ от 22.10.2012 N 135н.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экосервис" Кондратьев А.Е. является участником общества, обладающим долей в размере 30% уставного капитала общества (номинальная стоимость 3000 рублей).
С целью реализации своих прав как участника общества истец обращался к ООО "Экосервис с требованиями о предоставлении документов для ознакомления и получения копий документов от 29.08.2013, 22.11.2013, 14.01.2014, 20.01.2014, 24.01.2014, 14.02.2014.
Как видно из материалов дела, частично требования истца удовлетворены посредством предоставления ему надлежащим образом заверенных копий документов в судебном заседании первой инстанции с предоставлением на обозрение суда оригиналов документов.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В соответствии с п. 5 указанного Информационного письма с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо) указано, что положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Перечень документов, которые общество обязано хранить установлен в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с п. 9 Информационного письма, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Согласно п. 14 Информационного письма участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кондратьев А.Е. как участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствуют обязанности ведения документа по форме, установленной приложением 1 к приказу Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н, приложение N 1 к приказу Минфина РФ от 22.10.2012 N 135н, подлежит отклонению.
В силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, по ведению учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов по форме и в порядке, установленной Минфином РФ.
Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утверждена Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (приложение N 1).
Данная форма применяется налогоплательщиками с 1 января 2013 года.
До указанного времени действовал приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 февраля 2009 г.).
На основании пункта 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов 7 организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в налоговых органах не заверяются, однако налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Таким образом, с учетом указанных положений ООО "Экосервис" должно было вести книги в указанном порядке. Доказательств невозможности восстановления данных бухгалтерского учета и заполнения книги по форме, утвержденной Минфином РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, проанализировав перечень истребуемых истцом документов, установил, что они касаются информации о финансовом положении общества, используются организациями в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признает требование истца о предоставлении копий документов общества правомерным.
При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением об ознакомлении с документами общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ, при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов для ознакомления в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 20АП-5936/2015 ПО ДЕЛУ N А62-306/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А62-306/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-306/2015 (судья Савчук Л.А.),
установил:
следующее.
Кондратьев Андрей Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", Щербакову Алексею Владиславовичу о предоставлении документов общества с предоставлением надлежащим образом заверенных копий:
- - банковская выписка по счету ООО "Экосервис", открытому в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) за 2011 - 2014 гг.;
- - книга учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную системы налогообложения за 2011 - 2014 гг. (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2015, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" не позднее чем в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить участнику общества Кондратьеву Андрею Евгеньевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - банковская выписка по счету ООО "Экосервис", открытому в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) за 2011 - 2014 гг.;
- - книга учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную системы налогообложения за 2011 - 2014 гг. В удовлетворении исковых требований к Щербакову Алексею Владиславовичу отказано.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО "Экосервис" предоставило в судебном заседании первой инстанции Кондратьеву А.Е. копии книг доходов и расходов, составленных по форме предприятия. Полагает, что у общества отсутствуют обязанности ведения документа по форме, установленной приложением 1 к приказу Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н, приложение N 1 к приказу Минфина РФ от 22.10.2012 N 135н.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экосервис" Кондратьев А.Е. является участником общества, обладающим долей в размере 30% уставного капитала общества (номинальная стоимость 3000 рублей).
С целью реализации своих прав как участника общества истец обращался к ООО "Экосервис с требованиями о предоставлении документов для ознакомления и получения копий документов от 29.08.2013, 22.11.2013, 14.01.2014, 20.01.2014, 24.01.2014, 14.02.2014.
Как видно из материалов дела, частично требования истца удовлетворены посредством предоставления ему надлежащим образом заверенных копий документов в судебном заседании первой инстанции с предоставлением на обозрение суда оригиналов документов.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В соответствии с п. 5 указанного Информационного письма с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо) указано, что положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Перечень документов, которые общество обязано хранить установлен в п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с п. 9 Информационного письма, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Согласно п. 14 Информационного письма участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кондратьев А.Е. как участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" по его требованию обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствуют обязанности ведения документа по форме, установленной приложением 1 к приказу Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н, приложение N 1 к приказу Минфина РФ от 22.10.2012 N 135н, подлежит отклонению.
В силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, по ведению учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов по форме и в порядке, установленной Минфином РФ.
Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утверждена Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (приложение N 1).
Данная форма применяется налогоплательщиками с 1 января 2013 года.
До указанного времени действовал приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 февраля 2009 г.).
На основании пункта 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов 7 организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в налоговых органах не заверяются, однако налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Таким образом, с учетом указанных положений ООО "Экосервис" должно было вести книги в указанном порядке. Доказательств невозможности восстановления данных бухгалтерского учета и заполнения книги по форме, утвержденной Минфином РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, проанализировав перечень истребуемых истцом документов, установил, что они касаются информации о финансовом положении общества, используются организациями в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, признает требование истца о предоставлении копий документов общества правомерным.
При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением об ознакомлении с документами общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ, при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов для ознакомления в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2015 по делу N А62-306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)