Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.
с участием:
от ООО "Фитон" - директор Сидорова Т.В.
- (решение N 3 от 29.07.2006 г.);
- от ЗАО "Фита" - предст.Ларионова Н.А. (дов. б/н от 15.12.2006 г.);
- от ОАО "Киф" - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в
отсутствие представителя
- от ИФНС России по Московскому району г. Казани- не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционные жалобы ООО "Фитон", г. Казань, ЗАО "ФИТА", г. Казань
на решение арбитражного суда республики Татарстан от 27 октября 2006 г. по делу N А65-12847/2006 (судья Мельникова Н.Ю.)
принятое по заявлению ООО "Фитон", г. Казань
к ОАО "Киф", г. Казань
третьи лица:
ЗАО "ФИТА", г. Казань
ИФНС России по Московскому району г. Казани
о признании сделки ничтожной
установил:
ООО "ФИТОН" (далее общество, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "КИФ" (далее ответчик), с участием третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО "ФИТА" о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной протоколом N 2 от 12.09.2005 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" и применении последствий недействительности сделки: признать все записи о ЗАО "ФИТА" в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, произведенный с 20.09.2005 г. недействительными.
Решением суда от 27 октября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии решения суд основывался на том, что решения общего собрания акционеров не являются сделкой и истец, не являясь акционером ЗАО "ФИТА" не имеет право на обжалование протоколов общего собрания данного акционерного общества.
В апелляционной жалобе истец, - ООО "ФИТОН" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права: ограничено конституционное право истца на судебную защиту, в решении суда не отражены доводы третьего лица, не дана оценка статуса ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА", прав ОАО "КИФ" на проведение и оформление общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА", правомочность этого собрания.
По мнению заявителя единоличное и самоуправное действие ОАО "КИФ" по проведению собрания и досрочное прекращение полномочий генерального директора является ничтожной сделкой, а заявление о признании ничтожной сделки недействительной может быть подано любым заинтересованным лицом.
В апелляционной жалобе третье лицо с самостоятельными требованиями, - ЗАО "ФИТА" также просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе истца.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
В арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "ФИТА", подписанное директором Соколовой В.Г. об отказе от апелляционной жалобы.
Присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО "ФИТА" Ларионова Н.В. по доверенности от 15.12.2006 г., подписанной генеральным директором ЗАО "ФИТА" Вечеровым И.Б., просит в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как оно подписано ненадлежащим лицом.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "ФИТА" об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ суд отказывает в его удовлетворении, так как ходатайство подписано директором ЗАО "ФИТА", назначенным согласно протоколу от 12.09.2005 г., который обжалуется по настоящему делу и, следовательно, отказ от жалобы, до вступления в законную силу решения суда по делу N А65-12847/2006 может нарушать права и интересы иных лиц, что недопустимо в силу ст. 49, 265 АПК РФ.
Ответчик ОАО "КИФ" представил отзыв, в котором пояснил, что решение суда является законным и просит в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, так как является акционером ЗАО "ФИТА", собрание акционеров проведено в установленном порядке и сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ оно не является.
Третье лицо ЗАО "ФИТА" в отзыве за подписью директора Соколовой В.Г. также просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, так как права истца - ООО "ФИТОН" оспариваемым собранием не затронуты.
Третье лицо - ИФНС России по Московскому району г. Казани заявило ходатайства о рассмотрении дела отсутствии представителя, отзыв на жалобу не представлен.
Надлежащее извещение ответчика и третьего лица дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 октября 2006 г.
В соответствии со ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, уже в общих положениях Кодекса предусмотрено, что лицо, обращающееся в суд, должно доказать, в чем состоит нарушение прав этого лица по конкретному, рассматриваемому делу.
Защита нарушенных гражданским прав может осуществляться в любой форме, предусмотренной ст. 12 Гражданского Кодекса РФ.
В данном случае истец - ООО "Фитон" выбрал форму защиты своих прав как признание сделки недействительной.
Как видно из материалов дела ООО "Фитон" просит признать недействительным протокол N 2 от 12.09.2005 г. внеочередного собрания акционеров ЗАО "ФИТА", который он считает недействительной (ничтожной) сделкой, так как это собрание было проведено и оформлено ненадлежащим акционером ОАО "КИФ".
В качестве повестки дня на собрании от 12.09.2005 г. обсуждались следующие вопросы:
Избрание членов счетной, ревизионной комиссии, утверждение годового отчета ЗАО "ФИТА" за 2004 год, утверждение бухгалтерского баланса ЗАО "ФИТА" за 2004 год, утверждение аудитора общества, досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "ФИТА", избрание нового генерального директора, принятие Устава ЗАО "ФИТА" в новой редакции (т. 1 л.д. 9).
Апелляционный суд считает, что в решении суда первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что собрание акционеров не может являться сделкой, подлежащей оспариванию по правилам гражданского законодательства. Согласно ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В данном случае, как видно из повестки дня оспариваемого собрания от 12.09.2005 г. оно не устанавливает какие-либо гражданские права и обязанности для участвующих в этом собрании юридических лиц - ОАО "КИФ" и ЗАО "ФИТА", поскольку рассматривались вопросы деятельности общества (выборы счетной, ревизионной комиссии, утверждение баланса, а вопрос об избрании директора не относятся к гражданско-правовым сделкам и может быть обжалован заинтересованным лицом (директором) в ином порядке в суд общей юрисдикции).
Истец - ООО "ФИТОН", как указывает он сам и что отражено и в решении суда, не является акционером ЗАО "ФИТА" и в апелляционных жалобах не обосновано каким образом вышеуказанное собрание акционеров от 12.09.2005 г. затрагивает права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" только акционер имеет право на оспаривание решений общего собрания акционеров, независимо от того, являются ли они очередными или внеочередными.
В связи с этим, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, являющиеся основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы истца о невыполнении судом требований Арбитражного процессуального Кодекса РФ по исследованию всех обстоятельств дела, в частности по установлению прав ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА", - опровергаются материалами дела, так как в деле имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу N 65-4609/СГ2-3, N 65-24150/2005-СГ1-5 подтверждающие, что ОАО "КИФ" владеет 50% обыкновенных и 50% привилегированных акций ЗАО "ФИТА" (т. 1 л.д. 99, 101).
Апелляционная жалоба третьего лица с самостоятельными требованиями - ЗАО "ФИТА" также не подлежит удовлетворению и суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных требованиях, поскольку третьим лицом не представлены доказательства нарушений при проведении собрания применительно к п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
К тому же, третье лицо - ЗАО "ФИТА" оспаривает собрание от 12.09.2005 г. в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Вечерова И.Б. и об избрании генеральным директором ЗАО "ФИТА" Соколовой В.Г.
В то же время, этот вопрос по иску акционера ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б уже рассматривался арбитражным судом и решением суда по делу N А65-41028/2005-СГ1-5 в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005 г., оформленных протоколом N 2, было отказано (т. 1 л.д. 109).
Данные судебные акты в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
Иные доводы апелляционных жалоб носят формальный характер и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть доказательствами для удовлетворения требований заявителей.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда республики Татарстан от 27.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-12847/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. по делу N А65-12847/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.
с участием:
от ООО "Фитон" - директор Сидорова Т.В.
- (решение N 3 от 29.07.2006 г.);
- от ЗАО "Фита" - предст.Ларионова Н.А. (дов. б/н от 15.12.2006 г.);
- от ОАО "Киф" - не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в
отсутствие представителя
- от ИФНС России по Московскому району г. Казани- не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. апелляционные жалобы ООО "Фитон", г. Казань, ЗАО "ФИТА", г. Казань
на решение арбитражного суда республики Татарстан от 27 октября 2006 г. по делу N А65-12847/2006 (судья Мельникова Н.Ю.)
принятое по заявлению ООО "Фитон", г. Казань
к ОАО "Киф", г. Казань
третьи лица:
ЗАО "ФИТА", г. Казань
ИФНС России по Московскому району г. Казани
о признании сделки ничтожной
установил:
ООО "ФИТОН" (далее общество, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "КИФ" (далее ответчик), с участием третьего лица с самостоятельными требованиями ЗАО "ФИТА" о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной протоколом N 2 от 12.09.2005 г. повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА" и применении последствий недействительности сделки: признать все записи о ЗАО "ФИТА" в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, произведенный с 20.09.2005 г. недействительными.
Решением суда от 27 октября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии решения суд основывался на том, что решения общего собрания акционеров не являются сделкой и истец, не являясь акционером ЗАО "ФИТА" не имеет право на обжалование протоколов общего собрания данного акционерного общества.
В апелляционной жалобе истец, - ООО "ФИТОН" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права: ограничено конституционное право истца на судебную защиту, в решении суда не отражены доводы третьего лица, не дана оценка статуса ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА", прав ОАО "КИФ" на проведение и оформление общего собрания акционеров ЗАО "ФИТА", правомочность этого собрания.
По мнению заявителя единоличное и самоуправное действие ОАО "КИФ" по проведению собрания и досрочное прекращение полномочий генерального директора является ничтожной сделкой, а заявление о признании ничтожной сделки недействительной может быть подано любым заинтересованным лицом.
В апелляционной жалобе третье лицо с самостоятельными требованиями, - ЗАО "ФИТА" также просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе истца.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
В арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "ФИТА", подписанное директором Соколовой В.Г. об отказе от апелляционной жалобы.
Присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО "ФИТА" Ларионова Н.В. по доверенности от 15.12.2006 г., подписанной генеральным директором ЗАО "ФИТА" Вечеровым И.Б., просит в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как оно подписано ненадлежащим лицом.
Рассмотрев ходатайство ЗАО "ФИТА" об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ суд отказывает в его удовлетворении, так как ходатайство подписано директором ЗАО "ФИТА", назначенным согласно протоколу от 12.09.2005 г., который обжалуется по настоящему делу и, следовательно, отказ от жалобы, до вступления в законную силу решения суда по делу N А65-12847/2006 может нарушать права и интересы иных лиц, что недопустимо в силу ст. 49, 265 АПК РФ.
Ответчик ОАО "КИФ" представил отзыв, в котором пояснил, что решение суда является законным и просит в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, так как является акционером ЗАО "ФИТА", собрание акционеров проведено в установленном порядке и сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ оно не является.
Третье лицо ЗАО "ФИТА" в отзыве за подписью директора Соколовой В.Г. также просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, так как права истца - ООО "ФИТОН" оспариваемым собранием не затронуты.
Третье лицо - ИФНС России по Московскому району г. Казани заявило ходатайства о рассмотрении дела отсутствии представителя, отзыв на жалобу не представлен.
Надлежащее извещение ответчика и третьего лица дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционных жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 октября 2006 г.
В соответствии со ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, уже в общих положениях Кодекса предусмотрено, что лицо, обращающееся в суд, должно доказать, в чем состоит нарушение прав этого лица по конкретному, рассматриваемому делу.
Защита нарушенных гражданским прав может осуществляться в любой форме, предусмотренной ст. 12 Гражданского Кодекса РФ.
В данном случае истец - ООО "Фитон" выбрал форму защиты своих прав как признание сделки недействительной.
Как видно из материалов дела ООО "Фитон" просит признать недействительным протокол N 2 от 12.09.2005 г. внеочередного собрания акционеров ЗАО "ФИТА", который он считает недействительной (ничтожной) сделкой, так как это собрание было проведено и оформлено ненадлежащим акционером ОАО "КИФ".
В качестве повестки дня на собрании от 12.09.2005 г. обсуждались следующие вопросы:
Избрание членов счетной, ревизионной комиссии, утверждение годового отчета ЗАО "ФИТА" за 2004 год, утверждение бухгалтерского баланса ЗАО "ФИТА" за 2004 год, утверждение аудитора общества, досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "ФИТА", избрание нового генерального директора, принятие Устава ЗАО "ФИТА" в новой редакции (т. 1 л.д. 9).
Апелляционный суд считает, что в решении суда первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что собрание акционеров не может являться сделкой, подлежащей оспариванию по правилам гражданского законодательства. Согласно ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В данном случае, как видно из повестки дня оспариваемого собрания от 12.09.2005 г. оно не устанавливает какие-либо гражданские права и обязанности для участвующих в этом собрании юридических лиц - ОАО "КИФ" и ЗАО "ФИТА", поскольку рассматривались вопросы деятельности общества (выборы счетной, ревизионной комиссии, утверждение баланса, а вопрос об избрании директора не относятся к гражданско-правовым сделкам и может быть обжалован заинтересованным лицом (директором) в ином порядке в суд общей юрисдикции).
Истец - ООО "ФИТОН", как указывает он сам и что отражено и в решении суда, не является акционером ЗАО "ФИТА" и в апелляционных жалобах не обосновано каким образом вышеуказанное собрание акционеров от 12.09.2005 г. затрагивает права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" только акционер имеет право на оспаривание решений общего собрания акционеров, независимо от того, являются ли они очередными или внеочередными.
В связи с этим, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, являющиеся основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы истца о невыполнении судом требований Арбитражного процессуального Кодекса РФ по исследованию всех обстоятельств дела, в частности по установлению прав ОАО "КИФ" как акционера ЗАО "ФИТА", - опровергаются материалами дела, так как в деле имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу N 65-4609/СГ2-3, N 65-24150/2005-СГ1-5 подтверждающие, что ОАО "КИФ" владеет 50% обыкновенных и 50% привилегированных акций ЗАО "ФИТА" (т. 1 л.д. 99, 101).
Апелляционная жалоба третьего лица с самостоятельными требованиями - ЗАО "ФИТА" также не подлежит удовлетворению и суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных требованиях, поскольку третьим лицом не представлены доказательства нарушений при проведении собрания применительно к п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
К тому же, третье лицо - ЗАО "ФИТА" оспаривает собрание от 12.09.2005 г. в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Вечерова И.Б. и об избрании генеральным директором ЗАО "ФИТА" Соколовой В.Г.
В то же время, этот вопрос по иску акционера ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б уже рассматривался арбитражным судом и решением суда по делу N А65-41028/2005-СГ1-5 в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания акционеров общества от 12.09.2005 г., оформленных протоколом N 2, было отказано (т. 1 л.д. 109).
Данные судебные акты в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.
Иные доводы апелляционных жалоб носят формальный характер и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть доказательствами для удовлетворения требований заявителей.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда республики Татарстан от 27.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)