Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Губайдуллиной Г.Ф.,
при участии присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:
заявителя - Воробьевой А.И. (доверенность от 03.09.2014),
ответчика - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 22.11.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А72-2775/2013
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184) к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Наталии Викторовне, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности по налогам,
по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Маркеловой Наталии Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании решения от 12.11.2012 N 16-15-38/34 частично недействительным,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркеловой Наталии Викторовны, г. Ульяновск (далее - ИП Маркелова Н.В., предприниматель) задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 917 358 руб. 11 коп., в то числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1 326 314 руб., пени на дату вынесения решения - 192 807,08 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год - 57 595 руб., за 2010 год - 189 053,20 руб., за 2011 год - 18 614,60 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2009 год., в том числе в федеральный бюджет (далее - ФБ) - 61 384 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 3840 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) - 6600 руб., пени на дату вынесения решения, в том числе в ФБ - 13 965,88 руб., ФФОМС - 873,66 руб., ТФОМС - 1501,61 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в ФБ - 12 276,80 руб., ФФОМС - 768 руб., ТФОМС - 1320 руб. (пункты 1, 3, 4.1 резолютивной части решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.11.2012 N 1615-38/34), налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года в сумме 406 080 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2010 года - 14 400 руб., за 2 квартал 2010 года - 10 332 руб., за 3 квартал 2010 года - 24 984 руб., за 4 квартал 2010 года - 1800 руб., за 3 квартал 2011 года - 29 700 руб., пени на дату вынесения решения в сумме 68 849,25 руб. (пункты 1, 3, 4.1 резолютивной части решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.11.2012 N 16-15-38/34), земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 11 754,67 руб., пени на дату вынесения решения 1120,53 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год - 1873,79 руб., за 2010 год - 345,04 руб., за 2011 год - 132,10 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год - 1000 руб., за 2010 год - 1000 руб., за 2011 год - 1000 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2010 года - 200 руб., за 2 квартал 2010 года - 200 руб., за 3 квартал 2010 года - 200 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011 год - 27 921,90 руб., за 2010 год - 283 579,80 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении единого социального налога в ФБ - 18 415,20 руб., ФФОМС - 1152 руб., ТФОМС 1980 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2010 года - 21 600 руб., за 2 квартал 2010 года - 15 498 руб., за 3 квартал 2010 года - 37 476 руб., за 4 квартал 2010 года - 2700 руб., за 3 квартал 2011 года - 44 550 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за I квартал 2011 года - 200 руб., за 2 квартал 2011 года - 200 руб., за 4 квартал 2011 года - 200 руб. в отношении НДС.
ИП Маркелова Н.В. заявила на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные требования о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.11.2012 N 16-15-38/34 в части начисления НДФЛ за 2009-2010 годы в размере 1 233 241 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 246 648,20 руб.; ЕСН за 2009 год в размере 71 824 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕСН в размере 14 364,80 руб.; НДС за 1-4 кварталы 2010 года в размере 257 580 руб., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 51 516 руб. и налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 77 274 руб.; земельного налога за 2009-2011 годы в размере 11 754,67 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2350,93 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя по встречным требованиям о признании частично недействительным решения инспекции отказано.
Судом с ИП Маркеловой Н.В. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 907 988,76 руб., в том числе: задолженность по НДФЛ в сумме 1 326 314 руб., по пеням по НДФЛ в сумме 192 807,08 руб.; задолженность по ЕСН в сумме 71 824 руб., по пеням по ЕСН в сумме 16 341,15 руб.; задолженность по НДС в сумме 406 080 руб., по пеням по НДС в сумме 68 849,25 руб.; задолженность по земельному налогу в сумме 2385,32 руб., по пеням по земельному налогу в сумме 1120,53 руб., задолженность по штрафам на основании статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 822 267,43 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании частично недействительным решения налогового органа от 12.11.2012 N 16-15-38/34, а также взыскания с ИП Маркеловой Н.В. в пользу инспекции для зачисления в соответствующие бюджеты задолженности по НДФЛ в сумме 1 233 241 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по ЕСН в сумме 71 824 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по НДС в сумме 257 580 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по земельному налогу в сумме 1493,8 руб. и пеней по данному налогу; соответствующей задолженности по штрафам на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеуказанным налогам; взыскания с ИП Маркеловой Н.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 490 руб. Встречное заявление ИП Маркеловой Н.В. (с учетом представленного уточнения апелляционной жалобы) к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения инспекции от 12.11.2012 N 16-15-38/34 судом апелляционной инстанции удовлетворено в части доначисления задолженности по НДФЛ в сумме 1 233 241 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по ЕСН в сумме 71 824 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по НДС в сумме 257 580 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по земельному налогу в сумме 10 863,15 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу, а также соответствующей задолженности по штрафам на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеуказанным налогам.
В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилась, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению инспекции, ИП Маркелова Н.В. изначально имея намерение получить доход именно от предпринимательской деятельности, не отразила указанный доход в налоговой отчетности, тем самым своими умышленными действиями лишила налоговый орган возможности своевременно проверить ее налоговые обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Маркелова Н.В. не согласилась с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.
Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией с 12.05.2012 по 27.07.2012 была проведена выездная проверка ИП Маркеловой Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДФЛ, НДС, налога на имущество, земельного налога, страховых взносов на пенсионное страхование с виде фиксированных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 25.09.2012 N 16-15-31/32.
На основании акта проверки 12.11.2012 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска было принято решение N 16-15-38/34 о привлечении ИП Маркеловой Н.В. к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 822 267,43 руб.
Данным решением ИП Маркеловой Н.В. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1 326 314 руб., ЕСН за 2009 год в ФБ в размере 61 384 руб., в ФФОМС в размере 3840 руб., в ТФОМС в размере 6600 руб., по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года - 406 080 руб., по земельному налогу за 2009 - 2011 годы - 11 754,67 руб., в общей сумме 1 815 972,67 руб., а также начислены пени в сумме 279 118,01 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.04.2013 N 16-15-12/04127 решение инспекции от 12.11.2012 N 16-15-38/34 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Маркеловой Н.В. - без удовлетворения.
В оспариваемом решении инспекции и акте проверки отражено, что по договору купли-продажи земельного участка от 13.10.2004 Маркелова Н.В. и Юкин С.Г. купили у Бедрицкой Т.Е. в равных долях земельный участок площадью 575,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Лесная, 52.
Мэрией г. Ульяновска и Администрацией г. Ульяновска Маркеловой Н.В. и Юкину С.Г. выданы разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лесная, 52, корп. 1 в Ленинском районе г. Ульяновска, а также на ввод в эксплуатацию данного дома.
Как следует из акта проверки, право собственности на указанный дом принадлежит Маркеловой Н.В. в размере 1/2 доли и Юкину С.Г. - 1/2 доли.
На протяжении проверяемого периода в 2009 - 2011 годах Маркеловой Н.В. осуществлялась реализация квартир, нежилых помещений, долей земельного участка, гаражей.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что Маркелова Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, систематически получает доход от вышеуказанной деятельности, в связи с чем является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
Инспекция начислила ИП Маркеловой Н.В. недоимку по указанным налогам, а также привлекла ее к ответственности за неуплату налогов, непредставление налоговых деклараций.
Сходные фактические обстоятельства установлены по делу N А72-4367/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Юкину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в общем размере 1 796 160,43 руб., и по встречному заявлению ИП Юкина С.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании решения от 28.11.2012 N 16-16-27/028034 недействительным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 по делу N А72-4367/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявление налогового органа удовлетворено, с ИП Юкина С.Г. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска взысканы для зачисления в бюджет задолженность по налогам, а также пени и штрафы в общей сумме 1 796 160,43 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А72-4367/2013 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к ИП Юкину С.Г. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам отказано, встречное заявление ИП Юкина С.Г. к налоговому органу о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 16-16-27/028034 удовлетворено, указанное решение признано недействительным.
При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае моментом определения налоговой базы следует считать именно переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договорам купли-продажи, а не момент фактической оплаты, является ошибочным.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 N 306-КГ14-2383 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А72-4367/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требования предпринимателя по настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 23.06.2014 по делу N А72-4367/2013 о том, что моментом определения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС является дата получения предварительной оплаты, а не дата перехода прав собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи.
При этом апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность ссылки суда первой инстанции на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым пункты 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений нормы Порядка, определяющие применение индивидуальными предпринимателями кассового метода учета доходов и расходов, являлись действующими.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был порядок учета расходов, а не определение даты получения дохода, которая применительно к НДФЛ определяется в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в зависимости от того, какой метод: начисления или кассовый избрал налогоплательщик.
В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом на основании статей 236, 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налоговая база по ЕСН.
При определении налоговой базы по НДС в ней учитывается выручка от передачи имущественных прав исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж.
С учетом вышеизложенного налоговая база определяется в налоговом периоде, в котором произошла частичная оплата в счет предстоящей передачи имущественных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, довод предпринимателя о необходимости включения предварительной оплаты, поступившей в 2006 - 2008 годы, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, является обоснованным.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А72-2775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А72-2775/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А72-2775/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Губайдуллиной Г.Ф.,
при участии присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:
заявителя - Воробьевой А.И. (доверенность от 03.09.2014),
ответчика - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 22.11.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А72-2775/2013
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184) к индивидуальному предпринимателю Маркеловой Наталии Викторовне, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности по налогам,
по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Маркеловой Наталии Викторовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании решения от 12.11.2012 N 16-15-38/34 частично недействительным,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркеловой Наталии Викторовны, г. Ульяновск (далее - ИП Маркелова Н.В., предприниматель) задолженности по обязательным платежам в общей сумме 2 917 358 руб. 11 коп., в то числе: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1 326 314 руб., пени на дату вынесения решения - 192 807,08 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год - 57 595 руб., за 2010 год - 189 053,20 руб., за 2011 год - 18 614,60 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2009 год., в том числе в федеральный бюджет (далее - ФБ) - 61 384 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) - 3840 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) - 6600 руб., пени на дату вынесения решения, в том числе в ФБ - 13 965,88 руб., ФФОМС - 873,66 руб., ТФОМС - 1501,61 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в ФБ - 12 276,80 руб., ФФОМС - 768 руб., ТФОМС - 1320 руб. (пункты 1, 3, 4.1 резолютивной части решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.11.2012 N 1615-38/34), налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года в сумме 406 080 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2010 года - 14 400 руб., за 2 квартал 2010 года - 10 332 руб., за 3 квартал 2010 года - 24 984 руб., за 4 квартал 2010 года - 1800 руб., за 3 квартал 2011 года - 29 700 руб., пени на дату вынесения решения в сумме 68 849,25 руб. (пункты 1, 3, 4.1 резолютивной части решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.11.2012 N 16-15-38/34), земельный налог за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 11 754,67 руб., пени на дату вынесения решения 1120,53 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год - 1873,79 руб., за 2010 год - 345,04 руб., за 2011 год - 132,10 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009 год - 1000 руб., за 2010 год - 1000 руб., за 2011 год - 1000 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2010 года - 200 руб., за 2 квартал 2010 года - 200 руб., за 3 квартал 2010 года - 200 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2011 год - 27 921,90 руб., за 2010 год - 283 579,80 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении единого социального налога в ФБ - 18 415,20 руб., ФФОМС - 1152 руб., ТФОМС 1980 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2010 года - 21 600 руб., за 2 квартал 2010 года - 15 498 руб., за 3 квартал 2010 года - 37 476 руб., за 4 квартал 2010 года - 2700 руб., за 3 квартал 2011 года - 44 550 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за I квартал 2011 года - 200 руб., за 2 квартал 2011 года - 200 руб., за 4 квартал 2011 года - 200 руб. в отношении НДС.
ИП Маркелова Н.В. заявила на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные требования о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.11.2012 N 16-15-38/34 в части начисления НДФЛ за 2009-2010 годы в размере 1 233 241 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 246 648,20 руб.; ЕСН за 2009 год в размере 71 824 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕСН в размере 14 364,80 руб.; НДС за 1-4 кварталы 2010 года в размере 257 580 руб., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 51 516 руб. и налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в размере 77 274 руб.; земельного налога за 2009-2011 годы в размере 11 754,67 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2350,93 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя по встречным требованиям о признании частично недействительным решения инспекции отказано.
Судом с ИП Маркеловой Н.В. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска для зачисления в соответствующие бюджеты взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 907 988,76 руб., в том числе: задолженность по НДФЛ в сумме 1 326 314 руб., по пеням по НДФЛ в сумме 192 807,08 руб.; задолженность по ЕСН в сумме 71 824 руб., по пеням по ЕСН в сумме 16 341,15 руб.; задолженность по НДС в сумме 406 080 руб., по пеням по НДС в сумме 68 849,25 руб.; задолженность по земельному налогу в сумме 2385,32 руб., по пеням по земельному налогу в сумме 1120,53 руб., задолженность по штрафам на основании статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 822 267,43 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании частично недействительным решения налогового органа от 12.11.2012 N 16-15-38/34, а также взыскания с ИП Маркеловой Н.В. в пользу инспекции для зачисления в соответствующие бюджеты задолженности по НДФЛ в сумме 1 233 241 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по ЕСН в сумме 71 824 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по НДС в сумме 257 580 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по земельному налогу в сумме 1493,8 руб. и пеней по данному налогу; соответствующей задолженности по штрафам на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеуказанным налогам; взыскания с ИП Маркеловой Н.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 490 руб. Встречное заявление ИП Маркеловой Н.В. (с учетом представленного уточнения апелляционной жалобы) к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании частично недействительным решения инспекции от 12.11.2012 N 16-15-38/34 судом апелляционной инстанции удовлетворено в части доначисления задолженности по НДФЛ в сумме 1 233 241 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по ЕСН в сумме 71 824 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по НДС в сумме 257 580 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу; задолженности по земельному налогу в сумме 10 863,15 руб. и соответствующих сумм пеней по данному налогу, а также соответствующей задолженности по штрафам на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации по вышеуказанным налогам.
В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилась, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом налоговый орган полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению инспекции, ИП Маркелова Н.В. изначально имея намерение получить доход именно от предпринимательской деятельности, не отразила указанный доход в налоговой отчетности, тем самым своими умышленными действиями лишила налоговый орган возможности своевременно проверить ее налоговые обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Маркелова Н.В. не согласилась с доводами налогового органа по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.
Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией с 12.05.2012 по 27.07.2012 была проведена выездная проверка ИП Маркеловой Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: НДФЛ, НДС, налога на имущество, земельного налога, страховых взносов на пенсионное страхование с виде фиксированных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт проверки от 25.09.2012 N 16-15-31/32.
На основании акта проверки 12.11.2012 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска было принято решение N 16-15-38/34 о привлечении ИП Маркеловой Н.В. к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 822 267,43 руб.
Данным решением ИП Маркеловой Н.В. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1 326 314 руб., ЕСН за 2009 год в ФБ в размере 61 384 руб., в ФФОМС в размере 3840 руб., в ТФОМС в размере 6600 руб., по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года - 406 080 руб., по земельному налогу за 2009 - 2011 годы - 11 754,67 руб., в общей сумме 1 815 972,67 руб., а также начислены пени в сумме 279 118,01 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.04.2013 N 16-15-12/04127 решение инспекции от 12.11.2012 N 16-15-38/34 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Маркеловой Н.В. - без удовлетворения.
В оспариваемом решении инспекции и акте проверки отражено, что по договору купли-продажи земельного участка от 13.10.2004 Маркелова Н.В. и Юкин С.Г. купили у Бедрицкой Т.Е. в равных долях земельный участок площадью 575,5 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Лесная, 52.
Мэрией г. Ульяновска и Администрацией г. Ульяновска Маркеловой Н.В. и Юкину С.Г. выданы разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лесная, 52, корп. 1 в Ленинском районе г. Ульяновска, а также на ввод в эксплуатацию данного дома.
Как следует из акта проверки, право собственности на указанный дом принадлежит Маркеловой Н.В. в размере 1/2 доли и Юкину С.Г. - 1/2 доли.
На протяжении проверяемого периода в 2009 - 2011 годах Маркеловой Н.В. осуществлялась реализация квартир, нежилых помещений, долей земельного участка, гаражей.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что Маркелова Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, систематически получает доход от вышеуказанной деятельности, в связи с чем является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
Инспекция начислила ИП Маркеловой Н.В. недоимку по указанным налогам, а также привлекла ее к ответственности за неуплату налогов, непредставление налоговых деклараций.
Сходные фактические обстоятельства установлены по делу N А72-4367/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Юкину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов в общем размере 1 796 160,43 руб., и по встречному заявлению ИП Юкина С.Г. к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании решения от 28.11.2012 N 16-16-27/028034 недействительным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 по делу N А72-4367/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявление налогового органа удовлетворено, с ИП Юкина С.Г. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска взысканы для зачисления в бюджет задолженность по налогам, а также пени и штрафы в общей сумме 1 796 160,43 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А72-4367/2013 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к ИП Юкину С.Г. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам отказано, встречное заявление ИП Юкина С.Г. к налоговому органу о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 16-16-27/028034 удовлетворено, указанное решение признано недействительным.
При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае моментом определения налоговой базы следует считать именно переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договорам купли-продажи, а не момент фактической оплаты, является ошибочным.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2014 N 306-КГ14-2383 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А72-4367/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично требования предпринимателя по настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 23.06.2014 по делу N А72-4367/2013 о том, что моментом определения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС является дата получения предварительной оплаты, а не дата перехода прав собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи.
При этом апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность ссылки суда первой инстанции на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым пункты 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений нормы Порядка, определяющие применение индивидуальными предпринимателями кассового метода учета доходов и расходов, являлись действующими.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был порядок учета расходов, а не определение даты получения дохода, которая применительно к НДФЛ определяется в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в зависимости от того, какой метод: начисления или кассовый избрал налогоплательщик.
В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом на основании статей 236, 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налоговая база по ЕСН.
При определении налоговой базы по НДС в ней учитывается выручка от передачи имущественных прав исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж.
С учетом вышеизложенного налоговая база определяется в налоговом периоде, в котором произошла частичная оплата в счет предстоящей передачи имущественных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, довод предпринимателя о необходимости включения предварительной оплаты, поступившей в 2006 - 2008 годы, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, является обоснованным.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А72-2775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)