Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием в судебном заседании председателя Правления СНТ "Наратлы" Загировой Н.Ю. (протокол от 27.03.2004 г.),
представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан не явились, налоговый орган извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2007 г. апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2006 г. по делу N А65-353/2006 (судья Кочемасова Л.А.), рассмотренному по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Наратлы" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 г.г. в сумме 212608 руб. и о возмещении процентов в сумме 5714 руб. 80 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002-2004 г.г. по день фактического возврата денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006 г. по делу N А65-353/2006 требования Товарищества были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции того же суда указанное судебное решение было оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2006 г. отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при принятии указанных судебных актов была необоснованно придана обратная сила решению Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 г., в связи с чем Товариществу безосновательно возвращены суммы земельного налога, уплаченного в 2004 г. за 2002-2003 г.г., тогда как оно имеет право на возврат только излишне уплаченного земельного налога за 2004 г.
Решением от 07.12.2006 г. (т. 2, л.д. 7, 8) Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление Товарищества, обязал налоговый орган возместить Товариществу из соответствующего бюджета проценты в сумме 3721 руб. 50 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. В остальной части Товариществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе (с учетом письменного уточнения требований по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 19-22)) Товарищество просит отменить указанное судебное решение и обязать налоговый орган признать и возместить за счет бюджета соответствующего уровня излишне уплаченную сумму земельного налога за 2002-2003 г.г. в размере 212608 руб. 10 коп., проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002-2004 г.г. за период с 28.08.2005 г. по 21.03.2006 г. в сумме 21545 руб. 90 коп., а также проценты за период с 21.03.2006 г. по 03.10.2006 г. от суммы излишне уплаченного налога 212608 руб. 10 коп.
По мнению Товарищества, при вынесении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 24.10.2006 г. были неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель Товарищества просила отменить обжалуемое судебное решение по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе и в письменных уточнениях к ней, и удовлетворить требования, указанные в письменных уточнениях.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 28.06.2002 г. и 25.03.2003 г. Товарищество представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу, согласно которых к уплате подлежало соответственно 73191 руб. и 123120 руб. по ставкам 0,072 руб. /гa и 12,96 руб. /га. Поскольку указанные в налоговых декларациях суммы налогов в установленные сроки уплачены не были, налоговый орган выставил на расчетный счет Товарищества инкассовое поручение от 19.12.2002 г N 188. на сумму 46751,85 руб., которое частично было оплачено в 2002-2003 г. в сумме 2194,33 руб., а оставшаяся сумма 44557,52 руб. была списана со счета Товарищества в 2004 г. Принудительные меры иного характера для взыскания недоимки по земельному налогу за 2002-2003 г. в 2002-2003 г. налоговым органом не применялись. В течение 2004 г. Товариществом была закрыта картотека по инкассовому поручению от 19.12.2002 г N 188 на сумму 44557,52 руб.
Согласно декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной Товариществом 30.06.2004 г., к уплате подлежала сумма 135470 руб. по ставке 0,14256 руб. /кв. м. В течение 2004 г. Товарищество платежными поручениями от 22.04.2004 г. N 2, от 01.06.2004 г.N 195. от 05.05.2004 г. N 7, от 16.05.2004 г. N 14. от 18.05.04 г. N 16, от 24.05.2004 г. N 18, от 28.07.2004 г. N 33 перечислило в бюджет земельный налог в обще сумме 155674,48 руб. Таким образом, Товариществом в 2004 год было перечислено в бюджет 200232 руб. земельного налога.
Решением от 11.02.2005 г. N 100 налоговый орган приостановил операции по счетам Товарищества в связи невыполнением требований от 30.09.2004 г. N 274 на сумму земельного налога 248262,32 руб., от 15.11.2004 г. N 405 на сумму земельного налога 152741,87 руб., от 31.01.2005 г. N 377 на сумм 152520,10 руб. Доказательств направления в адрес Товарищества решения и указанных требований налоговым органом суду первой инстанции не было представлено. Со ссылкой на решение от 14.02.2005 г. N 146 на расчетный счет Товарищества налоговым органом было выставлено инкассовое поручение от 14.02.2005 г. N 1248 на сумму 152520,10 руб., которое было оплачено Товариществом в полном объеме. Таким образом, Товариществом в 2004-2005 г.г. перечислен в бюджет земельный налог в сумме 352752.1 руб.
В связи с тем, что Решением Верховного суда Республики Татарстан от 24.12.03 г. N 311-1-154/03 пункт 3 Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 г. N 1768-ХП "О введении в действие Закона Республики Татарстан "О плате на землю" признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу, то есть с 05.01.2004 г., Товарищество 22.07.2005 г представило налоговому органу уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001-2004 г.г. с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных сумм налога (л.д. 75). В связи неполучением ответа от налогового органа Товарищество повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов 15.11.2005 г. (л.д. 81). Уточненные декларации за 2002-2003 г. не были приняты налоговым органом в связи с несоответствием формам, утвержденным на 2002-2003; налоговый орган отказал в перерасчете налога за 2002-2003 г.г. письмом от 14.12.2005 г. (л.д. 51). Товарищество повторно представило уточненные декларации по земельному налогу за 2002-2003 г.г. 22.12.2005 г. Согласно уточненным декларациям сумма земельного налога за 2002 год составила 1669 руб., за 2003 год - 3005 руб., за 2004 год - 3279 руб.
На основании заключения от 29.09.2005 г. N 82, платежным поручением от 15.11.2005 г. N 856 Товариществу был возвращен излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 60685,9 руб. 16.11.2005 г.. На основании заключения от 02.03.2006 г. N 852 в сумме 71505,1 руб. налог возвращен 13.03.06 г. Считая, что налоговый орган незаконно не производит возврат излишне уплаченного налога в сумме 212608 руб. за 2002-2003 г., Товарищество обратилось в суд.
Частично удовлетворяя заявленные Товариществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 4 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Поскольку в постановлении суда кассационной инстанции от 24.10.06 г. указано, что Товарищество имеет право на возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. и эту сумму налога налоговый орган своевременно (с учетом срока для проведения камеральной проверки уточненных деклараций) Товариществу не возвратил, то, как правильно указано судом первой инстанции, требования Товарищества о взыскании с налогового органа процентов подлежат удовлетворению в сумме 3721.5 руб. (от суммы 132192 руб. за период с 23.10.2005 г. по 16.11.2005 г. - 13% годовых, 01 суммы 71506.1 за период 17.11.2005 г. по 13.03.2006 г.- 12% годовых).
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Такие указания были полностью учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает возможность переоценки судом апелляционной инстанции выводов, ранее сделанных судом кассационной инстанции при рассмотрении того же дела.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные Товариществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы Товарищество государственную пошлину в размере 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) не уплатило, то она подлежит взысканию в соответствии с данным постановлением.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2006 г. по делу N А65-353/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2007 ПО ДЕЛУ N А65-353/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2007 г. по делу N А65-353/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Романовым М.В.,
с участием в судебном заседании председателя Правления СНТ "Наратлы" Загировой Н.Ю. (протокол от 27.03.2004 г.),
представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан не явились, налоговый орган извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2007 г. апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2006 г. по делу N А65-353/2006 (судья Кочемасова Л.А.), рассмотренному по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Наратлы" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 г.г. в сумме 212608 руб. и о возмещении процентов в сумме 5714 руб. 80 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002-2004 г.г. по день фактического возврата денежных средств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006 г. по делу N А65-353/2006 требования Товарищества были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции того же суда указанное судебное решение было оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2006 г. отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при принятии указанных судебных актов была необоснованно придана обратная сила решению Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 г., в связи с чем Товариществу безосновательно возвращены суммы земельного налога, уплаченного в 2004 г. за 2002-2003 г.г., тогда как оно имеет право на возврат только излишне уплаченного земельного налога за 2004 г.
Решением от 07.12.2006 г. (т. 2, л.д. 7, 8) Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление Товарищества, обязал налоговый орган возместить Товариществу из соответствующего бюджета проценты в сумме 3721 руб. 50 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. В остальной части Товариществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе (с учетом письменного уточнения требований по апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 19-22)) Товарищество просит отменить указанное судебное решение и обязать налоговый орган признать и возместить за счет бюджета соответствующего уровня излишне уплаченную сумму земельного налога за 2002-2003 г.г. в размере 212608 руб. 10 коп., проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002-2004 г.г. за период с 28.08.2005 г. по 21.03.2006 г. в сумме 21545 руб. 90 коп., а также проценты за период с 21.03.2006 г. по 03.10.2006 г. от суммы излишне уплаченного налога 212608 руб. 10 коп.
По мнению Товарищества, при вынесении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 24.10.2006 г. были неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель Товарищества просила отменить обжалуемое судебное решение по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе и в письменных уточнениях к ней, и удовлетворить требования, указанные в письменных уточнениях.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 28.06.2002 г. и 25.03.2003 г. Товарищество представило в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу, согласно которых к уплате подлежало соответственно 73191 руб. и 123120 руб. по ставкам 0,072 руб. /гa и 12,96 руб. /га. Поскольку указанные в налоговых декларациях суммы налогов в установленные сроки уплачены не были, налоговый орган выставил на расчетный счет Товарищества инкассовое поручение от 19.12.2002 г N 188. на сумму 46751,85 руб., которое частично было оплачено в 2002-2003 г. в сумме 2194,33 руб., а оставшаяся сумма 44557,52 руб. была списана со счета Товарищества в 2004 г. Принудительные меры иного характера для взыскания недоимки по земельному налогу за 2002-2003 г. в 2002-2003 г. налоговым органом не применялись. В течение 2004 г. Товариществом была закрыта картотека по инкассовому поручению от 19.12.2002 г N 188 на сумму 44557,52 руб.
Согласно декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной Товариществом 30.06.2004 г., к уплате подлежала сумма 135470 руб. по ставке 0,14256 руб. /кв. м. В течение 2004 г. Товарищество платежными поручениями от 22.04.2004 г. N 2, от 01.06.2004 г.N 195. от 05.05.2004 г. N 7, от 16.05.2004 г. N 14. от 18.05.04 г. N 16, от 24.05.2004 г. N 18, от 28.07.2004 г. N 33 перечислило в бюджет земельный налог в обще сумме 155674,48 руб. Таким образом, Товариществом в 2004 год было перечислено в бюджет 200232 руб. земельного налога.
Решением от 11.02.2005 г. N 100 налоговый орган приостановил операции по счетам Товарищества в связи невыполнением требований от 30.09.2004 г. N 274 на сумму земельного налога 248262,32 руб., от 15.11.2004 г. N 405 на сумму земельного налога 152741,87 руб., от 31.01.2005 г. N 377 на сумм 152520,10 руб. Доказательств направления в адрес Товарищества решения и указанных требований налоговым органом суду первой инстанции не было представлено. Со ссылкой на решение от 14.02.2005 г. N 146 на расчетный счет Товарищества налоговым органом было выставлено инкассовое поручение от 14.02.2005 г. N 1248 на сумму 152520,10 руб., которое было оплачено Товариществом в полном объеме. Таким образом, Товариществом в 2004-2005 г.г. перечислен в бюджет земельный налог в сумме 352752.1 руб.
В связи с тем, что Решением Верховного суда Республики Татарстан от 24.12.03 г. N 311-1-154/03 пункт 3 Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 г. N 1768-ХП "О введении в действие Закона Республики Татарстан "О плате на землю" признан противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу, то есть с 05.01.2004 г., Товарищество 22.07.2005 г представило налоговому органу уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001-2004 г.г. с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных сумм налога (л.д. 75). В связи неполучением ответа от налогового органа Товарищество повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов 15.11.2005 г. (л.д. 81). Уточненные декларации за 2002-2003 г. не были приняты налоговым органом в связи с несоответствием формам, утвержденным на 2002-2003; налоговый орган отказал в перерасчете налога за 2002-2003 г.г. письмом от 14.12.2005 г. (л.д. 51). Товарищество повторно представило уточненные декларации по земельному налогу за 2002-2003 г.г. 22.12.2005 г. Согласно уточненным декларациям сумма земельного налога за 2002 год составила 1669 руб., за 2003 год - 3005 руб., за 2004 год - 3279 руб.
На основании заключения от 29.09.2005 г. N 82, платежным поручением от 15.11.2005 г. N 856 Товариществу был возвращен излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 60685,9 руб. 16.11.2005 г.. На основании заключения от 02.03.2006 г. N 852 в сумме 71505,1 руб. налог возвращен 13.03.06 г. Считая, что налоговый орган незаконно не производит возврат излишне уплаченного налога в сумме 212608 руб. за 2002-2003 г., Товарищество обратилось в суд.
Частично удовлетворяя заявленные Товариществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 4 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Поскольку в постановлении суда кассационной инстанции от 24.10.06 г. указано, что Товарищество имеет право на возврат излишне уплаченного земельного налога за 2004 г. и эту сумму налога налоговый орган своевременно (с учетом срока для проведения камеральной проверки уточненных деклараций) Товариществу не возвратил, то, как правильно указано судом первой инстанции, требования Товарищества о взыскании с налогового органа процентов подлежат удовлетворению в сумме 3721.5 руб. (от суммы 132192 руб. за период с 23.10.2005 г. по 16.11.2005 г. - 13% годовых, 01 суммы 71506.1 за период 17.11.2005 г. по 13.03.2006 г.- 12% годовых).
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Такие указания были полностью учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает возможность переоценки судом апелляционной инстанции выводов, ранее сделанных судом кассационной инстанции при рассмотрении того же дела.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные Товариществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку до рассмотрения апелляционной жалобы Товарищество государственную пошлину в размере 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) не уплатило, то она подлежит взысканию в соответствии с данным постановлением.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2006 г. по делу N А65-353/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)