Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя МУЗ "Кинельская центральная больница" - Корнеева В.В. (доверенность от 26.02.2007 г.);
- представителей Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области - Калашниковой С.И. (доверенность от 10.05.2007 г. N 3), Соловьева В.С. (доверенность от 28.08.2006 г. N 15);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Кинельская центральная больница", г. Кинель,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2007 года (судья Мальцев Н.А.), по делу N А55-3212/2007, рассмотренному по заявлению МУЗ "Кинельская центральная больница", г. Кинель,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,
о признании незаконными бездействий,
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Кинельская центральная больница" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в непринятии решения о зачете из бюджета городского округа Кинель (с ОКАТО 36408000000) в бюджет муниципального района Кинельский (на ОКАТО 36218000000) суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в размере 3317681 руб., перечисленную муниципальным учреждением, обязании принять решение о зачете из бюджета городского округа Кинель (с ОКАТО 36408000000) в бюджет муниципального района Кинельский (на ОКАТО 36218000000) суммы НДФЛ за 2003 г. в размере 3317681 руб., а также обязании выплатить проценты за нарушение срока зачета налога в размере 1271762,15 руб. (л.д. 2-4, 63-64).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007 г. по делу N А55-3212/2007 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 72-73).
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 78-80).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д. 91-96).
В судебном заседании представитель муниципального учреждения поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.01.2007 г. муниципальное учреждение обратилось с заявлением в налоговый орган о проведении зачета с ОКАТО 36408000000 на ОКАТО 36218000 суммы НДФЛ за 2003 г. по КБК 18210102021011000110 в размере 3317681 руб., перечисленную муниципальным учреждением (л.д. 17-18).
Налоговый орган письмом от 15.01.2007 г. о проведении зачета 3317681 руб. указал, что свои обязательства по исполнительному листу N 003081 по делу N А558870/2004 исполнил (л.д. 66).
Поводом для указанного обращения послужили результаты выездной налоговой проверки, проведенной в отношении муниципального учреждения и на основании которой налоговым органом было вынесено решение от 31.03.2004 г. N 08-33/08-45/28. Данным решением муниципальное учреждение было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в бюджет города Кинель (ОКАТО 36408000000) по месту нахождения обособленных структурных подразделений, подлежащего удержанию и перечислению за налоговый период 2003 г. в виде штрафа в размере 663536,2 руб. Муниципальному учреждению также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДФЛ в размере 3317681 руб., перечисленную в нарушение ст. 24, п. 7 ст. 226 НК РФ в бюджет Кинельского района. Кроме того, п. 2.2.1 решения муниципальному учреждению был уменьшен на уплаченные в завышенных размерах суммы налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 3317681 руб. по ОКАТО 36218000000 (бюджет Кинельского района). Муниципальному учреждению предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 362202,46 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 г. по делу N А55-8870/2004 признано недействительными:
- - решение налогового органа от 31.03.2004 г. N 08-33/08-45/28 в части начисления штрафа в сумме 663536,2 руб., требование на уплату НДФЛ в сумме 3317681 руб., взыскание пени в сумме 362202,46 руб., уменьшения на уплаченные в завышенных размерах НДФЛ за 2003 г. в сумме 3317681 руб.;
- - требование налогового органа N 217 об уплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 362202,46 руб.;
- - решение налогового органа от 31.05.2004 г. N 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания пени в размере 362202,46 руб. (л.д. 19-28).
Согласно исполнительного листа N 003081 по делу N 55-8870/2004 суд решил осуществить поворот исполнения судебного акта и выдать муниципальному учреждению исполнительные листы на возврат из федерального бюджета взысканного штрафа в размере 663536,2 руб. и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 13735,36 руб. (л.д. 98).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 2 данной нормы Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании решения налогового органа от 31.03.2004 г. N 08-33/08-45/28 муниципальному учреждению выставлены соответствующие требования о взыскании налоговой задолженности.
Налоговым органом вынесены Заключение N 72 от 20.04.2004 г. о зачете суммы НДФЛ в размере 3317680 руб. ОКАТО 36218000000 на ОКАТО 3640800000 и решение N 173 от 31.05.2004 г. о взыскании пени за счет денежных средств (исполнено инкассовым поручением N 277 от 31.05.2004 г.).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 г. признано законным и обоснованным решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2004 г. по делу N А55-8870/2004.
В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа изложено, что согласно приложению N 2 к Федеральному закону Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2003 год" НДФЛ в размере 100 процентов поступает в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. Обстоятельства перечисления налога головной организацией и (или) ее структурными подразделениями в данной ситуации для признания предприятия исполнившим свою обязанность по уплате в бюджет удержанного налога значение не имеет, поскольку налог в любом случае поступает в областной бюджет, в рассматриваемом случае в бюджет Самарской области.
На основании судебного акта был выдан 27.05.2005 г. исполнительный лист N 003081.
Во исполнение решения суда на расчетный счет муниципального учреждения были своевременно возвращены налоговым органом излишне взысканные суммы пени и штрафа. Муниципальное учреждение данный факт не оспаривает.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 07.09.2004 г. и выданный исполнительный лист по судебному акту не обязывают налоговый орган осуществить зачет НДФЛ в размере 3317681 руб., то есть исполнить требование, которое содержится в заявлении муниципального учреждения от 15.01.2007 г. N 14.
Муниципальное учреждение указывает, что не проведение зачета из бюджета городского округа Кинель (с (ЖАТО 36408000000) в бюджет муниципального района Кинельский (на ОКАТО 36218000000), нарушается его права.
Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеуказанным судебным актом от 07.09.2004 г., правильность которого подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 г., муниципальное учреждение признано налоговым агентом, который надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате НДФЛ за 2003 г. в размере 3317681 руб. и у него отсутствует обязанность по уплате данного налога как в бюджет городского округа Кинель (ОКАТО 36408000000) так и в бюджет муниципального района Кинельский (ОКАТО 36218000000), поэтому его права как налогового агента в данном случае не нарушаются.
Отсутствуют также основания и для доначисления процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ по вышеуказанным обстоятельствам.
Следует отметить, что поскольку доначисленный по результатам выездной налоговой проверки НДФЛ за 2003 г. в размере 3317680 руб. не списывался налоговым органом со счетов муниципального учреждения, арест на имущество не налагался, имущество в погашение долга не реализовывалось, налоговый орган, следовательно, не причинил муниципальному учреждению своими действиями имущественный вред.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение не представило достаточных доказательств, что оспариваемые бездействия налогового органа нарушают права и законные интересы муниципального учреждения, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе муниципальное учреждение не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал муниципальному учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2007 года по делу N А55-3212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Кинельская центральная больница" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2007 N 11АП-5194/2007 ПО ДЕЛУ N А55-3212/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. по делу N А55-3212/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,
при участии в судебном заседании:
- представителя МУЗ "Кинельская центральная больница" - Корнеева В.В. (доверенность от 26.02.2007 г.);
- представителей Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области - Калашниковой С.И. (доверенность от 10.05.2007 г. N 3), Соловьева В.С. (доверенность от 28.08.2006 г. N 15);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Кинельская центральная больница", г. Кинель,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2007 года (судья Мальцев Н.А.), по делу N А55-3212/2007, рассмотренному по заявлению МУЗ "Кинельская центральная больница", г. Кинель,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, г. Кинель,
о признании незаконными бездействий,
установил:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Кинельская центральная больница" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившихся в непринятии решения о зачете из бюджета городского округа Кинель (с ОКАТО 36408000000) в бюджет муниципального района Кинельский (на ОКАТО 36218000000) суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в размере 3317681 руб., перечисленную муниципальным учреждением, обязании принять решение о зачете из бюджета городского округа Кинель (с ОКАТО 36408000000) в бюджет муниципального района Кинельский (на ОКАТО 36218000000) суммы НДФЛ за 2003 г. в размере 3317681 руб., а также обязании выплатить проценты за нарушение срока зачета налога в размере 1271762,15 руб. (л.д. 2-4, 63-64).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007 г. по делу N А55-3212/2007 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 72-73).
В апелляционной жалобе муниципальное учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 78-80).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д. 91-96).
В судебном заседании представитель муниципального учреждения поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.01.2007 г. муниципальное учреждение обратилось с заявлением в налоговый орган о проведении зачета с ОКАТО 36408000000 на ОКАТО 36218000 суммы НДФЛ за 2003 г. по КБК 18210102021011000110 в размере 3317681 руб., перечисленную муниципальным учреждением (л.д. 17-18).
Налоговый орган письмом от 15.01.2007 г. о проведении зачета 3317681 руб. указал, что свои обязательства по исполнительному листу N 003081 по делу N А558870/2004 исполнил (л.д. 66).
Поводом для указанного обращения послужили результаты выездной налоговой проверки, проведенной в отношении муниципального учреждения и на основании которой налоговым органом было вынесено решение от 31.03.2004 г. N 08-33/08-45/28. Данным решением муниципальное учреждение было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в бюджет города Кинель (ОКАТО 36408000000) по месту нахождения обособленных структурных подразделений, подлежащего удержанию и перечислению за налоговый период 2003 г. в виде штрафа в размере 663536,2 руб. Муниципальному учреждению также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДФЛ в размере 3317681 руб., перечисленную в нарушение ст. 24, п. 7 ст. 226 НК РФ в бюджет Кинельского района. Кроме того, п. 2.2.1 решения муниципальному учреждению был уменьшен на уплаченные в завышенных размерах суммы налога на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 3317681 руб. по ОКАТО 36218000000 (бюджет Кинельского района). Муниципальному учреждению предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 362202,46 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 г. по делу N А55-8870/2004 признано недействительными:
- - решение налогового органа от 31.03.2004 г. N 08-33/08-45/28 в части начисления штрафа в сумме 663536,2 руб., требование на уплату НДФЛ в сумме 3317681 руб., взыскание пени в сумме 362202,46 руб., уменьшения на уплаченные в завышенных размерах НДФЛ за 2003 г. в сумме 3317681 руб.;
- - требование налогового органа N 217 об уплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 362202,46 руб.;
- - решение налогового органа от 31.05.2004 г. N 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания пени в размере 362202,46 руб. (л.д. 19-28).
Согласно исполнительного листа N 003081 по делу N 55-8870/2004 суд решил осуществить поворот исполнения судебного акта и выдать муниципальному учреждению исполнительные листы на возврат из федерального бюджета взысканного штрафа в размере 663536,2 руб. и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 13735,36 руб. (л.д. 98).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 2 данной нормы Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании решения налогового органа от 31.03.2004 г. N 08-33/08-45/28 муниципальному учреждению выставлены соответствующие требования о взыскании налоговой задолженности.
Налоговым органом вынесены Заключение N 72 от 20.04.2004 г. о зачете суммы НДФЛ в размере 3317680 руб. ОКАТО 36218000000 на ОКАТО 3640800000 и решение N 173 от 31.05.2004 г. о взыскании пени за счет денежных средств (исполнено инкассовым поручением N 277 от 31.05.2004 г.).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 г. признано законным и обоснованным решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2004 г. по делу N А55-8870/2004.
В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа изложено, что согласно приложению N 2 к Федеральному закону Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2003 год" НДФЛ в размере 100 процентов поступает в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. Обстоятельства перечисления налога головной организацией и (или) ее структурными подразделениями в данной ситуации для признания предприятия исполнившим свою обязанность по уплате в бюджет удержанного налога значение не имеет, поскольку налог в любом случае поступает в областной бюджет, в рассматриваемом случае в бюджет Самарской области.
На основании судебного акта был выдан 27.05.2005 г. исполнительный лист N 003081.
Во исполнение решения суда на расчетный счет муниципального учреждения были своевременно возвращены налоговым органом излишне взысканные суммы пени и штрафа. Муниципальное учреждение данный факт не оспаривает.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда от 07.09.2004 г. и выданный исполнительный лист по судебному акту не обязывают налоговый орган осуществить зачет НДФЛ в размере 3317681 руб., то есть исполнить требование, которое содержится в заявлении муниципального учреждения от 15.01.2007 г. N 14.
Муниципальное учреждение указывает, что не проведение зачета из бюджета городского округа Кинель (с (ЖАТО 36408000000) в бюджет муниципального района Кинельский (на ОКАТО 36218000000), нарушается его права.
Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вышеуказанным судебным актом от 07.09.2004 г., правильность которого подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 г., муниципальное учреждение признано налоговым агентом, который надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате НДФЛ за 2003 г. в размере 3317681 руб. и у него отсутствует обязанность по уплате данного налога как в бюджет городского округа Кинель (ОКАТО 36408000000) так и в бюджет муниципального района Кинельский (ОКАТО 36218000000), поэтому его права как налогового агента в данном случае не нарушаются.
Отсутствуют также основания и для доначисления процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ по вышеуказанным обстоятельствам.
Следует отметить, что поскольку доначисленный по результатам выездной налоговой проверки НДФЛ за 2003 г. в размере 3317680 руб. не списывался налоговым органом со счетов муниципального учреждения, арест на имущество не налагался, имущество в погашение долга не реализовывалось, налоговый орган, следовательно, не причинил муниципальному учреждению своими действиями имущественный вред.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение не представило достаточных доказательств, что оспариваемые бездействия налогового органа нарушают права и законные интересы муниципального учреждения, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе муниципальное учреждение не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал муниципальному учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2007 года по делу N А55-3212/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Кинельская центральная больница" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)