Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-17409/2010 (судья Крылова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Флора Уфа" (далее - ООО "Флора Уфа", налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и обязании произвести возврат переплаты 51 303 руб.
До принятия решения по существу спора заявителем было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать незаконным решение от 27.07.2010 N 3694 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 41 150 руб., обязать произвести возврат в указанном размере (л.д. 62).
Обществом платежным поручением от 28.06.2010 N 117 произведена уплата НДФЛ в сумме 51 303 руб., ошибочно указаны реквизиты платежа.
29.06.2010 и 09.07.2010 плательщик обращался с заявлениями о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, 27.07.2010 вынесено решение об отказе в возврате (л.д. 5-6).
Инспекция требования не признала, указала, что факт излишней уплаты налога не может быть установлен в связи с отсутствием сведений об исчисленных и удержанных суммах по НДФЛ за 2010 год (л.д. 28-30).
Решением суда первой инстанции от 24.11.2010 требования удовлетворены, решение признано незаконным, инспекция обязана возвратить 41 150 руб. Суд установил: что камеральная проверка по заявлению не проводилась, а переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.09.2010 (л.д. 68-73).
20.01.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения (л.д. 77-79).
Налоговый орган указал, что установить наличие переплаты можно при сопоставлении сумм удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ с данными о выплаченных работникам доходах в определенные периоды, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов (ст. 218 - 220 НК РФ). Наличие переплаты в спорной сумме плательщиком не доказано, документы, подтверждающие исчисление, удержание и перечисление НДФЛ за указанный период не представлены.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ООО "Флора Уфа" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.01.2010, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 10).
Обществом платежным поручением от 28.06.2010 N 117 перечислен НДФЛ в сумме 51 303 руб., в назначении платежа указано "МС 05.2010" (л.д. 13).
01.07.2010 (исх. N 015 от 29.06.2010), 09.07.2010 (исх. N 018) плательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате указанной суммы в связи с ошибочным перечислением денежных средств (л.д. 11, 14).
27.07.2010 инспекцией принято решение N 3694 об отказе в возврате "на основании решения камеральной проверки" (л.д. 12). Из пояснений налогового органа следует, что решение по камеральной проверке не выносилось, но проводились контрольные мероприятия с целью выявления факта переплаты, который не подтвердился (л.д. 53).
Полагая, что действиями налогового органа нарушаются права общества, плательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам.
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции, факт излишней уплаты налога не может быть установлен в связи с отсутствием сведений об исчисленных и удержанных суммах по НДФЛ за 2010 год, а наличие переплаты в спорной сумме плательщиком не доказано, документы, подтверждающие исчисление, удержание и перечисление НДФЛ за указанный период не представлены.
Суд установил, что камеральная проверка по заявлению не проводилась, переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.09.2010.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уплата налога произведена обществом 28.06.2010, с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС общество обратилось в налоговый орган 01.07.2010 с соблюдением установленных сроков, переплата установлена актом сверки расчетов.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. Доказательств отсутствия переплаты инспекцией не представлено, довод о невозможности проведения проверки не может являться основанием для отказа в возврате.
В определении от 21.02.2011 суд предлагал инспекции сообщить, куда зачислены денежные средства по платежному поручению N 117 от 28.06.2010 и имелась ли иная недоимка, препятствующая возврату спорной суммы, для чего рассмотрение откладывалось. Доказательства, не допускающие возможность возврата, не получены.
При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-17409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2011 N 18АП-708/2011 ПО ДЕЛУ N А07-17409/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 18АП-708/2011
Дело N А07-17409/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-17409/2010 (судья Крылова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Флора Уфа" (далее - ООО "Флора Уфа", налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и обязании произвести возврат переплаты 51 303 руб.
До принятия решения по существу спора заявителем было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать незаконным решение от 27.07.2010 N 3694 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 41 150 руб., обязать произвести возврат в указанном размере (л.д. 62).
Обществом платежным поручением от 28.06.2010 N 117 произведена уплата НДФЛ в сумме 51 303 руб., ошибочно указаны реквизиты платежа.
29.06.2010 и 09.07.2010 плательщик обращался с заявлениями о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, 27.07.2010 вынесено решение об отказе в возврате (л.д. 5-6).
Инспекция требования не признала, указала, что факт излишней уплаты налога не может быть установлен в связи с отсутствием сведений об исчисленных и удержанных суммах по НДФЛ за 2010 год (л.д. 28-30).
Решением суда первой инстанции от 24.11.2010 требования удовлетворены, решение признано незаконным, инспекция обязана возвратить 41 150 руб. Суд установил: что камеральная проверка по заявлению не проводилась, а переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.09.2010 (л.д. 68-73).
20.01.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения (л.д. 77-79).
Налоговый орган указал, что установить наличие переплаты можно при сопоставлении сумм удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ с данными о выплаченных работникам доходах в определенные периоды, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов (ст. 218 - 220 НК РФ). Наличие переплаты в спорной сумме плательщиком не доказано, документы, подтверждающие исчисление, удержание и перечисление НДФЛ за указанный период не представлены.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
ООО "Флора Уфа" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.01.2010, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 10).
Обществом платежным поручением от 28.06.2010 N 117 перечислен НДФЛ в сумме 51 303 руб., в назначении платежа указано "МС 05.2010" (л.д. 13).
01.07.2010 (исх. N 015 от 29.06.2010), 09.07.2010 (исх. N 018) плательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате указанной суммы в связи с ошибочным перечислением денежных средств (л.д. 11, 14).
27.07.2010 инспекцией принято решение N 3694 об отказе в возврате "на основании решения камеральной проверки" (л.д. 12). Из пояснений налогового органа следует, что решение по камеральной проверке не выносилось, но проводились контрольные мероприятия с целью выявления факта переплаты, который не подтвердился (л.д. 53).
Полагая, что действиями налогового органа нарушаются права общества, плательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам.
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции, факт излишней уплаты налога не может быть установлен в связи с отсутствием сведений об исчисленных и удержанных суммах по НДФЛ за 2010 год, а наличие переплаты в спорной сумме плательщиком не доказано, документы, подтверждающие исчисление, удержание и перечисление НДФЛ за указанный период не представлены.
Суд установил, что камеральная проверка по заявлению не проводилась, переплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.09.2010.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уплата налога произведена обществом 28.06.2010, с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС общество обратилось в налоговый орган 01.07.2010 с соблюдением установленных сроков, переплата установлена актом сверки расчетов.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. Доказательств отсутствия переплаты инспекцией не представлено, довод о невозможности проведения проверки не может являться основанием для отказа в возврате.
В определении от 21.02.2011 суд предлагал инспекции сообщить, куда зачислены денежные средства по платежному поручению N 117 от 28.06.2010 и имелась ли иная недоимка, препятствующая возврату спорной суммы, для чего рассмотрение откладывалось. Доказательства, не допускающие возможность возврата, не получены.
При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2010 по делу N А07-17409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)