Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мега" (г. Новороссийск, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по делу N А32-41868/2013 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.07.2013 N 61484 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, решение налогового органа от 03.07.2013 N 61484 признано недействительным в части доначисления 879 695 рублей земельного налога, 53 615 рублей 24 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 20 936 рублей 75 копеек пеней по земельному налогу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.10.2014 по делу N А32-41868/2013 отменены. В удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в которой в качестве объекта налогообложения указан земельный участок с кадастровым номером 23:47:207081:21 и применена кадастровая стоимость в размере 219 166 000 рублей. Налог исчислен обществом не за весь 2012 год, а с учетом фактического владения земельным участком (7 месяцев).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.05.2013 N 49115 и принято оспариваемое решение.
Апелляционная жалоба общества оставлена без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Основанием для доначисления земельного налога явились сведения, поступившие в налоговый орган из Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка за номером 23:47:207081:21 по состоянию на 01.01.2012 составляет 596 199 651 рубль.
При этом общество исчислило земельный налог за 2012 год с учетом измененной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 23:47:207081:21 исходя из принятого в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) решения комиссии от 19.07.2012 N 26/32 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме 219 166 000 рублей. При этом общество исчислило налог за 7 месяцев 2012 года с учетом фактического владения земельным участком.
Инспекция исчислила земельный налог исходя из кадастровой стоимости участков на 01.01.2012, утвержденной на территории Краснодарского края приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Налоговый орган также исходил из того, что 02.08.2012 общество утратило права на спорный земельный участок.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основания для доначисления земельного налога у инспекции отсутствовали, поскольку решением комиссии от 19.07.2012 N 26/32 кадастровая стоимость земельного участка изменена.
Суд округа, руководствуясь статьями 388, 389, 390, 391, пунктом 1 статьи 5 Кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, пришел к выводу, что решение комиссии не распространяется на прошлые периоды и земельный налог подлежит исчислению на основании кадастровой стоимости участков по состоянию на 01.01.2012, утвержденной на территории Краснодарского края приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Мега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.04.2015 N 308-КГ15-2361 ПО ДЕЛУ N А32-41868/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по иску о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 308-КГ15-2361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мега" (г. Новороссийск, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по делу N А32-41868/2013 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.07.2013 N 61484 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, решение налогового органа от 03.07.2013 N 61484 признано недействительным в части доначисления 879 695 рублей земельного налога, 53 615 рублей 24 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 20 936 рублей 75 копеек пеней по земельному налогу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.10.2014 по делу N А32-41868/2013 отменены. В удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, в которой в качестве объекта налогообложения указан земельный участок с кадастровым номером 23:47:207081:21 и применена кадастровая стоимость в размере 219 166 000 рублей. Налог исчислен обществом не за весь 2012 год, а с учетом фактического владения земельным участком (7 месяцев).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.05.2013 N 49115 и принято оспариваемое решение.
Апелляционная жалоба общества оставлена без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Основанием для доначисления земельного налога явились сведения, поступившие в налоговый орган из Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка за номером 23:47:207081:21 по состоянию на 01.01.2012 составляет 596 199 651 рубль.
При этом общество исчислило земельный налог за 2012 год с учетом измененной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 23:47:207081:21 исходя из принятого в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) решения комиссии от 19.07.2012 N 26/32 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости в сумме 219 166 000 рублей. При этом общество исчислило налог за 7 месяцев 2012 года с учетом фактического владения земельным участком.
Инспекция исчислила земельный налог исходя из кадастровой стоимости участков на 01.01.2012, утвержденной на территории Краснодарского края приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Налоговый орган также исходил из того, что 02.08.2012 общество утратило права на спорный земельный участок.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основания для доначисления земельного налога у инспекции отсутствовали, поскольку решением комиссии от 19.07.2012 N 26/32 кадастровая стоимость земельного участка изменена.
Суд округа, руководствуясь статьями 388, 389, 390, 391, пунктом 1 статьи 5 Кодекса, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, пришел к выводу, что решение комиссии не распространяется на прошлые периоды и земельный налог подлежит исчислению на основании кадастровой стоимости участков по состоянию на 01.01.2012, утвержденной на территории Краснодарского края приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Мега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)