Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Олега Хатиповича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-16640/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Киреевой Н.А. (доверенность от 11.01.2008 N 13-15/126),
установил:
индивидуальный предприниматель Хусаинов Олег Хатипович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.10.2007 N 44-04.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-16640/2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что им были представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов, а также размер заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, недостоверность которых налоговым органом не доказана.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать реальность несения затрат, содержат недостоверные сведения, которые не могут являться основанием для подтверждения правомерности заявленных вычетов.
В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство (телеграмма) об отложении судебного заседания, которое было оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как не представлено доказательств, обосновывающих обстоятельства на которые ссылается заявитель в своем ходатайстве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 21.09.2007 N 208/04 и вынесено решение от 26.10.2007 N 44-04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в сумме 122 607,09 рублей, начислены пени в сумме 87 227,76 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 738 325,03 рублей.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал правомерными действия инспекции по доначислению налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с отсутствующими (незарегистрированными) организациями - поставщиками.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, определяемых в порядке главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При исчислении единого социального налога в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходом, связанных с их извлечением.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение произведенных расходов предпринимателем представлены первичные документы на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО Компания "Наше пиво", ООО "Альянс-2000".
Расходы на приобретение товаров от ООО Компания "Наше пиво" и ООО "Альянс-2000" включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ООО Компания "Наше пиво" ИНН 0278096577 на учете не состоит, а OОО "Альянс-2000" с указанным идентификационным номером налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве не зарегистрирована (неверное контрольное число в ИНН).
Вывод суда первой инстанции о том, что факты оплаты в пользу несуществующего (фиктивного) поставщика не могут быть признаны произведенными и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с извлечением доходов, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.
Представленные предпринимателем первичные учетные документы (расходные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки) не могут быть признаны достоверными, безусловно подтверждающими факт произведенных расходов, поскольку оформлены от несуществующих фирм и содержат недостоверную информацию о наименовании поставщика, его ИНН, адресе.
Учитывая то обстоятельство, что обязанность доказывания факта осуществленных расходов возложена именно на предпринимателя, а предпринимательская деятельность осуществляется субъектами предпринимательской деятельности на свой страх и риск, а также обстоятельства совершенных предпринимателем действий при осуществлении спорных операций: отсутствие государственной регистрации поставщиков; отсутствие договоров; отсутствие документов, подтверждающих доставку и фактическое принятие предпринимателей товарно-материальных ценностей из г. Москва и г. Уфа; несоответствие требованиям законодательства представленных документов; наличие идентичных недочетов во всех представленных документах; неприменение для расчетов расчетных счетов вопреки требованиям нормативных актов; отсутствие договоров и документов, прямо подтверждающих оплату товаров, в их отдельно и совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обстоятельствами, лишающими налогоплательщика право на уменьшение налоговой базы по таким документам.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на нарушение налогоплательщиком статьи 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доказательств, свидетельствующих о проявлении предпринимателем должной осмотрительности в момент осуществления деятельности с названными поставщиками (проверка правоспособности), материалы дела не содержат, что является основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в данной части в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем представлены документы на приобретение товаров у ООО "Альянс-2000" и ООО "Волгооптторг".
При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что сведения в отношении государственной регистрации или постановке на налоговый учет ООО "Волгооптторг" и "Альянс - 2000" отсутствуют.
Таким образом, сделки по приобретению товаров совершены предпринимателем с предприятиями, которые не обладают правоспособностью, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.
Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Материалами дела подтверждается, что во всех представленных счетах-фактурах и накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств должной осмотрительности предпринимателя при осуществлении хозяйственных операций с поставщиками, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-16640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Олега Хатиповича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2008 N 18АП-765/2008 ПО ДЕЛУ N А07-16640/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. N 18АП-765/2008
Дело N А07-16640/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Олега Хатиповича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-16640/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Киреевой Н.А. (доверенность от 11.01.2008 N 13-15/126),
установил:
индивидуальный предприниматель Хусаинов Олег Хатипович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.10.2007 N 44-04.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-16640/2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что им были представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов, а также размер заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, недостоверность которых налоговым органом не доказана.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком документы не могут подтверждать реальность несения затрат, содержат недостоверные сведения, которые не могут являться основанием для подтверждения правомерности заявленных вычетов.
В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство (телеграмма) об отложении судебного заседания, которое было оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как не представлено доказательств, обосновывающих обстоятельства на которые ссылается заявитель в своем ходатайстве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 21.09.2007 N 208/04 и вынесено решение от 26.10.2007 N 44-04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в сумме 122 607,09 рублей, начислены пени в сумме 87 227,76 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 738 325,03 рублей.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал правомерными действия инспекции по доначислению налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с отсутствующими (незарегистрированными) организациями - поставщиками.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, определяемых в порядке главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При исчислении единого социального налога в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходом, связанных с их извлечением.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение произведенных расходов предпринимателем представлены первичные документы на приобретение товарно-материальных ценностей от ООО Компания "Наше пиво", ООО "Альянс-2000".
Расходы на приобретение товаров от ООО Компания "Наше пиво" и ООО "Альянс-2000" включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что ООО Компания "Наше пиво" ИНН 0278096577 на учете не состоит, а OОО "Альянс-2000" с указанным идентификационным номером налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве не зарегистрирована (неверное контрольное число в ИНН).
Вывод суда первой инстанции о том, что факты оплаты в пользу несуществующего (фиктивного) поставщика не могут быть признаны произведенными и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с извлечением доходов, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.
Представленные предпринимателем первичные учетные документы (расходные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки) не могут быть признаны достоверными, безусловно подтверждающими факт произведенных расходов, поскольку оформлены от несуществующих фирм и содержат недостоверную информацию о наименовании поставщика, его ИНН, адресе.
Учитывая то обстоятельство, что обязанность доказывания факта осуществленных расходов возложена именно на предпринимателя, а предпринимательская деятельность осуществляется субъектами предпринимательской деятельности на свой страх и риск, а также обстоятельства совершенных предпринимателем действий при осуществлении спорных операций: отсутствие государственной регистрации поставщиков; отсутствие договоров; отсутствие документов, подтверждающих доставку и фактическое принятие предпринимателей товарно-материальных ценностей из г. Москва и г. Уфа; несоответствие требованиям законодательства представленных документов; наличие идентичных недочетов во всех представленных документах; неприменение для расчетов расчетных счетов вопреки требованиям нормативных актов; отсутствие договоров и документов, прямо подтверждающих оплату товаров, в их отдельно и совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обстоятельствами, лишающими налогоплательщика право на уменьшение налоговой базы по таким документам.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на нарушение налогоплательщиком статьи 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доказательств, свидетельствующих о проявлении предпринимателем должной осмотрительности в момент осуществления деятельности с названными поставщиками (проверка правоспособности), материалы дела не содержат, что является основанием для признания заявленной налоговой выгоды необоснованной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в данной части в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно пункту 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем представлены документы на приобретение товаров у ООО "Альянс-2000" и ООО "Волгооптторг".
При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что сведения в отношении государственной регистрации или постановке на налоговый учет ООО "Волгооптторг" и "Альянс - 2000" отсутствуют.
Таким образом, сделки по приобретению товаров совершены предпринимателем с предприятиями, которые не обладают правоспособностью, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.
Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Материалами дела подтверждается, что во всех представленных счетах-фактурах и накладных отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств должной осмотрительности предпринимателя при осуществлении хозяйственных операций с поставщиками, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-16640/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Олега Хатиповича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)