Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания задолженности по земельному налогу и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Альперович Б.И. по дов. от 17.09.2013,
от ответчика Керимова М.М. по дов. от 27.08.2014,
рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "ПГТО МГСА"
на решение от 28.10.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 06.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению ЗАО "ПГТО МГСА"
о признании задолженности по налогу, пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате налога и пени прекращенной, возможности по взысканию налога и пени утраченной, об обязании исключить запись о задолженности по налогу и пени из лицевого счета
к ИФНС России N 5 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие гаражно-технического обслуживания Московского городского союза автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании задолженности по земельному налогу (по обязательствам возникшим до 01.01.2006 г.) в размере 553 769,51 руб., пени в размере 1 771 190,72 руб. всего на сумму 2 330 960,20 руб. безнадежной к взысканию и обязанности по уплате недоимки и пени прекращенной, о признании утраченной возможности взыскания задолженности по земельному налогу в размере 553 769,51 руб. и пеней в сумме 1 771 190,72 руб., обязании исключить из лицевого счета запись о задолженности по земельному налогу в размере 553 768,51 руб., пеней в сумме 1 771 190,72 руб.
Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 06.02.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В представленном письменном отзыве Инспекция возражает по доводам заявителя, полагая их несостоятельными и необоснованными, а обжалуемые судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационного суда настаивал на доводах жалобы, указал на доказанность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указала на отсутствие оснований для признания задолженности налогоплательщика безнадежной ко взысканию и исключения из карточки лицевого счета спорных сумм задолженности по налогу и пени, в связи с чем просит оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по состоянию на 17.10.2008 за ЗАО "ПГТО МГСА" числилась задолженность по земельному налогу в сумме 647 899, 51 руб., а также по начисленным на недоимку пени в размере 1 402 999 руб.
Налоговым органом 17.10.2008 в отношении Общества выставлено требование N 12/6770 об уплате задолженности, а в последующем в связи с неисполнением выставленного требования, принято решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 28.11.2008 N 4013, выставлены инкассовые поручения от 02.12.2008 N 3818 на сумму 647 899, 51 руб., N 3819 на сумму 1 402 999 руб., которые исполнены частично на общую сумму 94 130 руб., что отражено в лицевой карточке КРСБ организации.
Обществом из налогового органа получена справка 23975 от 25.06.2014 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам содержит сведения о задолженности заявителя по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в размере 553 769,51 руб., а также по начисленным на недоимку пени в размере 1 771 190,72 руб.
Указывая на то, что Инспекцией утрачена возможность для взыскания задолженности по земельному налогу и пени, ЗАО "ПГТО МГСА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по налогу и пени безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате - прекращенной, о признании Инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по налогу и пени, об обязании налогового органа исключить задолженность по налогу и пени из лицевого счета Общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 59 НК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности Общества по налогу и пени безнадежной ко взысканию, исходя из того, что налоговый орган не лишен возможности реализовать право на взыскание спорной задолженности в порядке, предусмотренном законом, а признание задолженности по налогу, пеням и штрафам возможно только при наличии судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Кроме того, суды исходили из того, что непринятие налоговым органом надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности по налогу не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по его уплате и для исключения записей о задолженности из лицевого счета.
Вместе с тем, судами двух инстанций не принято во внимание, что инициировать судебное разбирательство, по результатам которого может быть принят судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Указанный вывод суда соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 по делу N А46-16064/11.
С учетом изложенного, учитывая установление судами обстоятельств относительно сроков общей исковой давности, сроков давности привлечения к налоговой ответственности и сроков для принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней и штрафов, а также принимая во внимание наличие у Общества права на обращение в суд с заявлением о признании сумм недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования являются правомерными, обоснованными.
Таким образом у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку выводы об отсутствии правовых оснований для признания требований Общества о признании недоимки по налогу и пени безнадежной ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, возможности налогового органа взыскания недоимки и пени утраченной основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего на основании ст. 288 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы, понесенные Обществом по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, относятся на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная ЗАО "ПГТО МГСА" по чек-ордеру от 18.03.2015 (операция 98) за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату из средств бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.10.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-119423/14 и постановление от 06.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.
Признать задолженность ЗАО "ПГТО МГСА" по земельному налогу на 01.01.2006 в размере 553 769 руб. 51 коп., пени в сумме 1 771 190 руб. 72 коп. безнадежной ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.
Признать ИФНС России N 5 по г. Москве утратившей право на взыскание названной недоимки по земельному налогу и соответствующей пени.
Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве исключить из лицевого счета ЗАО "ПГТО МГСА" задолженности по земельному налогу в размере 553 768 руб. 51 коп. и пени 1 771 190 руб. 72 коп.
Возвратить ЗАО "ПГТО МГСА" из бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.03.2015 (операция 98), по кассационной жалобе, как излишне уплаченную.
Взыскать в пользу ЗАО "ПГТО МГСА" с ИФНС России N 5 по г. Москве судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по заявлению, 1 000 руб. по апелляционной жалобе и 1 500 руб. по кассационной жалобе, а всего взыскать 6 500 руб. уплаченной государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2015 N Ф05-5246/2015 ПО ДЕЛУ N А40-119423/14
Требование: О признании задолженности по земельному налогу, пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате земельного налога и пени прекращенной, возможности по взысканию земельного налога и пени утраченной, об обязании исключить запись о задолженности по земельному налогу и пени из лицевого счета.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания задолженности по земельному налогу и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N А40-119423/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Альперович Б.И. по дов. от 17.09.2013,
от ответчика Керимова М.М. по дов. от 27.08.2014,
рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "ПГТО МГСА"
на решение от 28.10.2014
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 06.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению ЗАО "ПГТО МГСА"
о признании задолженности по налогу, пени безнадежной к взысканию, обязанности по уплате налога и пени прекращенной, возможности по взысканию налога и пени утраченной, об обязании исключить запись о задолженности по налогу и пени из лицевого счета
к ИФНС России N 5 по г. Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие гаражно-технического обслуживания Московского городского союза автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании задолженности по земельному налогу (по обязательствам возникшим до 01.01.2006 г.) в размере 553 769,51 руб., пени в размере 1 771 190,72 руб. всего на сумму 2 330 960,20 руб. безнадежной к взысканию и обязанности по уплате недоимки и пени прекращенной, о признании утраченной возможности взыскания задолженности по земельному налогу в размере 553 769,51 руб. и пеней в сумме 1 771 190,72 руб., обязании исключить из лицевого счета запись о задолженности по земельному налогу в размере 553 768,51 руб., пеней в сумме 1 771 190,72 руб.
Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 06.02.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В представленном письменном отзыве Инспекция возражает по доводам заявителя, полагая их несостоятельными и необоснованными, а обжалуемые судебные акты считает законными и подлежащими оставлению без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании кассационного суда настаивал на доводах жалобы, указал на доказанность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указала на отсутствие оснований для признания задолженности налогоплательщика безнадежной ко взысканию и исключения из карточки лицевого счета спорных сумм задолженности по налогу и пени, в связи с чем просит оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей заявителя и ответчика, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по состоянию на 17.10.2008 за ЗАО "ПГТО МГСА" числилась задолженность по земельному налогу в сумме 647 899, 51 руб., а также по начисленным на недоимку пени в размере 1 402 999 руб.
Налоговым органом 17.10.2008 в отношении Общества выставлено требование N 12/6770 об уплате задолженности, а в последующем в связи с неисполнением выставленного требования, принято решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 28.11.2008 N 4013, выставлены инкассовые поручения от 02.12.2008 N 3818 на сумму 647 899, 51 руб., N 3819 на сумму 1 402 999 руб., которые исполнены частично на общую сумму 94 130 руб., что отражено в лицевой карточке КРСБ организации.
Обществом из налогового органа получена справка 23975 от 25.06.2014 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам содержит сведения о задолженности заявителя по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) в размере 553 769,51 руб., а также по начисленным на недоимку пени в размере 1 771 190,72 руб.
Указывая на то, что Инспекцией утрачена возможность для взыскания задолженности по земельному налогу и пени, ЗАО "ПГТО МГСА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по налогу и пени безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате - прекращенной, о признании Инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по налогу и пени, об обязании налогового органа исключить задолженность по налогу и пени из лицевого счета Общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 59 НК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности Общества по налогу и пени безнадежной ко взысканию, исходя из того, что налоговый орган не лишен возможности реализовать право на взыскание спорной задолженности в порядке, предусмотренном законом, а признание задолженности по налогу, пеням и штрафам возможно только при наличии судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Кроме того, суды исходили из того, что непринятие налоговым органом надлежащих мер по принудительному взысканию задолженности по налогу не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по его уплате и для исключения записей о задолженности из лицевого счета.
Вместе с тем, судами двух инстанций не принято во внимание, что инициировать судебное разбирательство, по результатам которого может быть принят судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Указанный вывод суда соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 по делу N А46-16064/11.
С учетом изложенного, учитывая установление судами обстоятельств относительно сроков общей исковой давности, сроков давности привлечения к налоговой ответственности и сроков для принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней и штрафов, а также принимая во внимание наличие у Общества права на обращение в суд с заявлением о признании сумм недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования являются правомерными, обоснованными.
Таким образом у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку выводы об отсутствии правовых оснований для признания требований Общества о признании недоимки по налогу и пени безнадежной ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, возможности налогового органа взыскания недоимки и пени утраченной основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего на основании ст. 288 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы, понесенные Обществом по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, относятся на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная ЗАО "ПГТО МГСА" по чек-ордеру от 18.03.2015 (операция 98) за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату из средств бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.10.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-119423/14 и постановление от 06.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.
Признать задолженность ЗАО "ПГТО МГСА" по земельному налогу на 01.01.2006 в размере 553 769 руб. 51 коп., пени в сумме 1 771 190 руб. 72 коп. безнадежной ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.
Признать ИФНС России N 5 по г. Москве утратившей право на взыскание названной недоимки по земельному налогу и соответствующей пени.
Обязать ИФНС России N 5 по г. Москве исключить из лицевого счета ЗАО "ПГТО МГСА" задолженности по земельному налогу в размере 553 768 руб. 51 коп. и пени 1 771 190 руб. 72 коп.
Возвратить ЗАО "ПГТО МГСА" из бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.03.2015 (операция 98), по кассационной жалобе, как излишне уплаченную.
Взыскать в пользу ЗАО "ПГТО МГСА" с ИФНС России N 5 по г. Москве судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по заявлению, 1 000 руб. по апелляционной жалобе и 1 500 руб. по кассационной жалобе, а всего взыскать 6 500 руб. уплаченной государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)