Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.
с участием:
от заявителя - Павелкин Ю.И., доверенность от 21.03.2008 г., Кашина Н.В., доверенность от 21.03.2008 г.,
от налогового органа - Макаров Д.П., доверенность от 30.05.2008 г.,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г., по делу N А72-1911/2008 (судья Малкина О.К.),
принятое по заявлению ОАО "Волгаторг", г. Ульяновск,
к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
третье лицо ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск
о признании незаконными решений налогового органа,
установил:
ООО "Волгаторг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, о признании недействительными решений ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) от 12.09.2007 г. N 3019/1258-11, от 12.09.2007 г. N 3015/1262, от 30.11.2007 г. N 3692/1756-11, от 06.12.2007 г. N 3693/1631-11 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г., по делу N А72-1911/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 12.09.2007 г. N 3019/1258-11, от 12.09.2007 г. N 3015/1262, от 30.11.2007 г. N 3692/1756-11, от 06.12.2007 г. N 3693/1631-11.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применен закон.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.06.2007 г. заявитель представил в налоговый орган следующие уточненные налоговые декларации: по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 г., согласно которой начислен налог на прибыль в размере 249 967 руб.; по НДС за 4 квартал 2006 г. согласно которой начислен НДС к уплате в сумме 159 621 руб.; по НДС за 3 квартал 2006 г., согласно которой НДС к вычету заявлен в сумме 704 099 руб., сумма налога к уменьшению заявлена в размере 367 004 руб.
Налоговый орган провел камеральные проверки представленных деклараций и принял следующие решения: N 3019/1258-11 от 12.09.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., в виде штрафа в сумме 124 983 руб., предусмотренного п. 2 ст. ст. 119 НК РФ; N 3015/1262 от 12.09.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 39 905, 25 руб., предусмотренного п. 1 ст. ст. 119 НК РФ; N 3692/1756-11 от 30.11.2007 г. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 202 257 руб., предусмотренного п. 2 ст. ст. 119 НК РФ; N 3693/1631-11 от 06.12.2007 г. за неуплату или неполную уплату сумм НДС за 3 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 67 419 руб., предусмотренного п. 1 ст. ст. 122 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктами 3, 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль.
Статья 285 НК РФ предусматривают, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года, налоговым периодом является календарный год.
В силу п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что 20.06.2007 г. заявитель представил в налоговый орган первичные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 3, 4 кварталы 2006 г. по следующим основаниям.
Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. направлена заявителем в налоговый орган заказным письмом с описью вложения 30.10.2006 г., то есть с соблюдением установленного срока. Направление декларации подтверждается описью вложения со штампом почтового отделения от 30.10.2006 г., квитанцией, и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 432026 8200 2539.
Материалами дела подтверждается, что налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2006 г. направлялись заявителем в налоговый орган 21.09.2006 г. 20.10.2006 г. соответственно, о чем свидетельствуют почтовые квитанции N 16602 от 21.09.2006 г., N 12744 от 20.10.2006 г. и почтовые уведомления о вручении 25.09.2006 г. и 23.10.2006 г. корреспонденции секретарю налогового органа Фирсовой.
Декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г были. направлены заявителем в налоговый орган 20.11.2006 г., 20.12.2006 г., 19.01.2007 г. соответственно, что также подтверждается почтовыми квитанциями: N 18852 от 20.11.2006 г.. N 08046 от 20.12.2006 г.. N 47888 от 19.01.2007 г., почтовыми уведомлениями о вручении 22.11.2006 г., 22.12.2006 г., 22.01.2007 г. корреспонденции секретарю налогового органа Фирсовой.
Данный факт подтверждается также выпиской из реестра деклараций юридических лиц.
20.06.2007 г. заявителем были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 3,4 кварталы 2006 г., что также подтверждается, письмами заявителя о принятии уточненных налоговых деклараций исх. N 1 от 27.06.2007 г. и исх. N 1/1 от 06.07.2007 г.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт представления заявителем в налоговый орган 20.06.2007 г. уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 3. 4 кварталы 2006 г. является доказанным.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня.
Данная норма не содержит указания на возможность ее применения к уточненным декларациям, поскольку таковые могут представляться после истечения срока представления основной декларации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N 2769/05 от 12.07.2005 г.
Довод налогового органа о том, что заявителем нарушен порядок представления деклараций, поскольку первоначальные декларации поданы помесячные, а уточненные квартальные, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный срок, а нарушение порядка представления не влечет ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.02.2006 г. по делу N А72-6769/05-7/540.
Кроме того, в материалы дела представлено решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 1771/1263-11 от 12.09.2007 г., в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО "Волгаторг" в привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г., представленной 20.06.2007 г. Доказательств направления заявителем в налоговый орган еще одной декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. не представлено. Таким образом, решение N 3692/1756-11 от 30.11.2007 г. вынесено повторно, по одной и той же налоговой декларации.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, требования заявителя в части признания незаконными решений налогового органа N 3019/1258-11 от 12.09.2007 г.. N 3015/1262 от 12.09.2007 г N 3692/1756-11 от 30.11.2007 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. заявителем заявлен к вычету НДС в размере 704 099 руб., не принятый налоговым органом ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету указанной суммы налога.
В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Кодекса, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 170 Кодекса в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению налогоплательщиком. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имуществ. нематериальных активов и имущественных прав.
Указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (пункт 8 статьи 172 Кодекса).
Факт передачи имущества от акционера ОАО "Симбирскмука" в уставный капитал заявителя оформлен актами приема-передачи объектов основных средств (Форма ОС-1), в которых по строке "Стоимость приобретения (договорная стоимость) руб.", указана стоимость имущества с выделением НДС.
В подтверждение восстановления сумм НДС акционером ОАО "Симбирскмука" в размере 704 099 руб. в материалы дела представлена уточненная налоговая декларации ОАО "Симбирскмука" по НДС за июнь 2006 г. в которой отражена сумма налога подлежащая восстановлению в размере 2 424 508 руб. что не опровергнуто налоговым органом.
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении заявителем, предусмотренных п. 11 ст. 171 НК РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение налогового органа о не обоснованном применении заявителем вычета по НДС в размере 704 099 руб. является неправомерным.
Довод налогового органа о том, что представление документального подтверждения вычетов по НДС в судебном заседании не свидетельствует о неправомерности принятого налоговым органом решения, поскольку первичные документы в ходе проверки не были представлены проверяющему инспектору суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0. положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5. в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ не достаточно оформления актов о приеме-передаче основных средств, с выделенной суммой НДС, поскольку налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, которые у заявителя отсутствуют.
Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов.
Согласно абзацу 3 п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914. документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы НДС, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 1 72 НК РФ.
Суммы восстановленного НДС указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования, а именно в акте по форме N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7. Указанные суммы НДС выделяются в акте отдельной строкой.
Акт по форме N ОС-1 или его нотариально заверенная копия подлежит регистрации у принимающей стороны в книге покупок после принятия оборудования на учет и хранится в журнале учета полученных счетов-фактур. Этот документ является основанием для принятия указанных в нем сумм НДС, восстановленных передающей стороной, к вычету у принимающей стороны (абзац 4 п. 5 и абзац 3 п. 8 вышеназванных Правил).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа N 3693/1631-11 от 06.12.2007 г. не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию недействительным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г., по делу N А72-1911/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А72-1911/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А72-1911/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.
с участием:
от заявителя - Павелкин Ю.И., доверенность от 21.03.2008 г., Кашина Н.В., доверенность от 21.03.2008 г.,
от налогового органа - Макаров Д.П., доверенность от 30.05.2008 г.,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г., по делу N А72-1911/2008 (судья Малкина О.К.),
принятое по заявлению ОАО "Волгаторг", г. Ульяновск,
к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,
третье лицо ОАО "Симбирскмука", г. Ульяновск
о признании незаконными решений налогового органа,
установил:
ООО "Волгаторг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, о признании недействительными решений ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) от 12.09.2007 г. N 3019/1258-11, от 12.09.2007 г. N 3015/1262, от 30.11.2007 г. N 3692/1756-11, от 06.12.2007 г. N 3693/1631-11 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г., по делу N А72-1911/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 12.09.2007 г. N 3019/1258-11, от 12.09.2007 г. N 3015/1262, от 30.11.2007 г. N 3692/1756-11, от 06.12.2007 г. N 3693/1631-11.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применен закон.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.06.2007 г. заявитель представил в налоговый орган следующие уточненные налоговые декларации: по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 г., согласно которой начислен налог на прибыль в размере 249 967 руб.; по НДС за 4 квартал 2006 г. согласно которой начислен НДС к уплате в сумме 159 621 руб.; по НДС за 3 квартал 2006 г., согласно которой НДС к вычету заявлен в сумме 704 099 руб., сумма налога к уменьшению заявлена в размере 367 004 руб.
Налоговый орган провел камеральные проверки представленных деклараций и принял следующие решения: N 3019/1258-11 от 12.09.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., в виде штрафа в сумме 124 983 руб., предусмотренного п. 2 ст. ст. 119 НК РФ; N 3015/1262 от 12.09.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 39 905, 25 руб., предусмотренного п. 1 ст. ст. 119 НК РФ; N 3692/1756-11 от 30.11.2007 г. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 202 257 руб., предусмотренного п. 2 ст. ст. 119 НК РФ; N 3693/1631-11 от 06.12.2007 г. за неуплату или неполную уплату сумм НДС за 3 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 67 419 руб., предусмотренного п. 1 ст. ст. 122 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктами 3, 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль.
Статья 285 НК РФ предусматривают, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие, и девять месяцев календарного года, налоговым периодом является календарный год.
В силу п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что 20.06.2007 г. заявитель представил в налоговый орган первичные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 3, 4 кварталы 2006 г. по следующим основаниям.
Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. направлена заявителем в налоговый орган заказным письмом с описью вложения 30.10.2006 г., то есть с соблюдением установленного срока. Направление декларации подтверждается описью вложения со штампом почтового отделения от 30.10.2006 г., квитанцией, и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции N 432026 8200 2539.
Материалами дела подтверждается, что налоговые декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2006 г. направлялись заявителем в налоговый орган 21.09.2006 г. 20.10.2006 г. соответственно, о чем свидетельствуют почтовые квитанции N 16602 от 21.09.2006 г., N 12744 от 20.10.2006 г. и почтовые уведомления о вручении 25.09.2006 г. и 23.10.2006 г. корреспонденции секретарю налогового органа Фирсовой.
Декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г были. направлены заявителем в налоговый орган 20.11.2006 г., 20.12.2006 г., 19.01.2007 г. соответственно, что также подтверждается почтовыми квитанциями: N 18852 от 20.11.2006 г.. N 08046 от 20.12.2006 г.. N 47888 от 19.01.2007 г., почтовыми уведомлениями о вручении 22.11.2006 г., 22.12.2006 г., 22.01.2007 г. корреспонденции секретарю налогового органа Фирсовой.
Данный факт подтверждается также выпиской из реестра деклараций юридических лиц.
20.06.2007 г. заявителем были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 3,4 кварталы 2006 г., что также подтверждается, письмами заявителя о принятии уточненных налоговых деклараций исх. N 1 от 27.06.2007 г. и исх. N 1/1 от 06.07.2007 г.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт представления заявителем в налоговый орган 20.06.2007 г. уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., по НДС за 3. 4 кварталы 2006 г. является доказанным.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня.
Данная норма не содержит указания на возможность ее применения к уточненным декларациям, поскольку таковые могут представляться после истечения срока представления основной декларации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N 2769/05 от 12.07.2005 г.
Довод налогового органа о том, что заявителем нарушен порядок представления деклараций, поскольку первоначальные декларации поданы помесячные, а уточненные квартальные, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный срок, а нарушение порядка представления не влечет ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.02.2006 г. по делу N А72-6769/05-7/540.
Кроме того, в материалы дела представлено решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 1771/1263-11 от 12.09.2007 г., в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО "Волгаторг" в привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г., представленной 20.06.2007 г. Доказательств направления заявителем в налоговый орган еще одной декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. не представлено. Таким образом, решение N 3692/1756-11 от 30.11.2007 г. вынесено повторно, по одной и той же налоговой декларации.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, требования заявителя в части признания незаконными решений налогового органа N 3019/1258-11 от 12.09.2007 г.. N 3015/1262 от 12.09.2007 г N 3692/1756-11 от 30.11.2007 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. заявителем заявлен к вычету НДС в размере 704 099 руб., не принятый налоговым органом ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету указанной суммы налога.
В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Кодекса, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 170 Кодекса в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, подлежат восстановлению налогоплательщиком. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имуществ. нематериальных активов и имущественных прав.
Указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) (пункт 8 статьи 172 Кодекса).
Факт передачи имущества от акционера ОАО "Симбирскмука" в уставный капитал заявителя оформлен актами приема-передачи объектов основных средств (Форма ОС-1), в которых по строке "Стоимость приобретения (договорная стоимость) руб.", указана стоимость имущества с выделением НДС.
В подтверждение восстановления сумм НДС акционером ОАО "Симбирскмука" в размере 704 099 руб. в материалы дела представлена уточненная налоговая декларации ОАО "Симбирскмука" по НДС за июнь 2006 г. в которой отражена сумма налога подлежащая восстановлению в размере 2 424 508 руб. что не опровергнуто налоговым органом.
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соблюдении заявителем, предусмотренных п. 11 ст. 171 НК РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение налогового органа о не обоснованном применении заявителем вычета по НДС в размере 704 099 руб. является неправомерным.
Довод налогового органа о том, что представление документального подтверждения вычетов по НДС в судебном заседании не свидетельствует о неправомерности принятого налоговым органом решения, поскольку первичные документы в ходе проверки не были представлены проверяющему инспектору суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0. положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5. в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что для применения налоговых вычетов в соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ не достаточно оформления актов о приеме-передаче основных средств, с выделенной суммой НДС, поскольку налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, которые у заявителя отсутствуют.
Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов.
Согласно абзацу 3 п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914. документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы НДС, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 1 72 НК РФ.
Суммы восстановленного НДС указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования, а именно в акте по форме N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7. Указанные суммы НДС выделяются в акте отдельной строкой.
Акт по форме N ОС-1 или его нотариально заверенная копия подлежит регистрации у принимающей стороны в книге покупок после принятия оборудования на учет и хранится в журнале учета полученных счетов-фактур. Этот документ является основанием для принятия указанных в нем сумм НДС, восстановленных передающей стороной, к вычету у принимающей стороны (абзац 4 п. 5 и абзац 3 п. 8 вышеназванных Правил).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа N 3693/1631-11 от 06.12.2007 г. не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию недействительным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г., по делу N А72-1911/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)