Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на ошибочное применение кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орский машиностроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А47-11003/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Самохина Е.В. (доверенность от 03.08.2015 N 193-15), Орлова М.В. (доверенность от 03.12.2014 N 199-14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2014 N 13-23/537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2015 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суд апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции ст. 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 414-п) и постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения налогоплательщикам предоставляются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и содержат ту информацию, которая внесена в государственный кадастр недвижимости и, как следствие, является основанием для исчисления налогоплательщиком земельного налога. В связи с этим общество полагает, что правомерно и обоснованно применило при расчете своих налоговых обязательств за 2013 год в отношении спорных земельных участков кадастровые стоимости в размере 188 108 949 руб. и 9 644 610 руб. соответственно.
По мнению общества, Постановление N 1122-п улучшает положение налогоплательщика, поскольку утвержденная им кадастровая стоимость принадлежащих обществу отдельных земельных участков снижена по сравнению с ранее установленной, в связи с этим в силу п. 3, 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступает в силу после его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 56:43:0120003:3 и 56:43:0120011:3, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Крупской, 1.
Обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:43:0120003:3 и 56:43:0120011:3, указана в соответствии с Постановлением N 1122-п в размере 188 108 949 руб. и 9 644 610 руб. соответственно, сумма исчисленного земельного налога составляет 2 821 634 руб. и 144 669 руб. соответственно.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом занижен земельный налог за 2013 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка на 704 293 руб. в связи с ошибочным применением кадастровой стоимости земельных участков согласно Постановлению N 1122-п.
По указанному основанию налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 704 293 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений налоговым органом 07.07.2014 вынесено решение N 13-23/537 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 704 293 руб.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная Постановлением N 1122-п, поскольку указанным нормативным правовым актом предусмотрено его вступление в силу после даты официального опубликования, удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод от отсутствии оснований для применения в 2013 году для целей налогообложения Постановления N 1122-п, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу п. 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Апелляционным судом установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены Постановлением N 1122-п, п. 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения.
Пунктом 5 Постановления N 1122-п в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что постановление вступает в силу после его опубликования.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Постановление N 1122-п опубликовано в газете "Оренбуржье" 27.12.2012 (N 214).
Статьей 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 393 Кодекса кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 Кодекса в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35, 55 (ч. 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 Кодекса. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Руководствуясь положениями ст. 5 Кодекса, устанавливающими правила вступления в силу актов о налогах и сборах - не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, и правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы апелляционного суда в части, касающейся действия Постановления N 1122-п во времени.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).
Таким образом, как верно определено судом апелляционной инстанции в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения подлежало применению Постановление N 414-п.
Изданное Правительством Оренбургской области Постановление N 1122-п об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков не подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановления N 1122-п, в связи с этим апелляционный суд признал правомерным оспариваемое решение налогового органа и отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 делу N А47-11003/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Орский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2015 N Ф09-7325/15 ПО ДЕЛУ N А47-11003/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на ошибочное применение кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N Ф09-7325/15
Дело N А47-11003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орский машиностроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А47-11003/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Самохина Е.В. (доверенность от 03.08.2015 N 193-15), Орлова М.В. (доверенность от 03.12.2014 N 199-14).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2014 N 13-23/537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2015 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суд апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции ст. 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 414-п) и постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (далее - Постановление N 1122-п).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения налогоплательщикам предоставляются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и содержат ту информацию, которая внесена в государственный кадастр недвижимости и, как следствие, является основанием для исчисления налогоплательщиком земельного налога. В связи с этим общество полагает, что правомерно и обоснованно применило при расчете своих налоговых обязательств за 2013 год в отношении спорных земельных участков кадастровые стоимости в размере 188 108 949 руб. и 9 644 610 руб. соответственно.
По мнению общества, Постановление N 1122-п улучшает положение налогоплательщика, поскольку утвержденная им кадастровая стоимость принадлежащих обществу отдельных земельных участков снижена по сравнению с ранее установленной, в связи с этим в силу п. 3, 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступает в силу после его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 56:43:0120003:3 и 56:43:0120011:3, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Крупской, 1.
Обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:43:0120003:3 и 56:43:0120011:3, указана в соответствии с Постановлением N 1122-п в размере 188 108 949 руб. и 9 644 610 руб. соответственно, сумма исчисленного земельного налога составляет 2 821 634 руб. и 144 669 руб. соответственно.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом занижен земельный налог за 2013 год в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка на 704 293 руб. в связи с ошибочным применением кадастровой стоимости земельных участков согласно Постановлению N 1122-п.
По указанному основанию налоговым органом доначислен земельный налог в сумме 704 293 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений налоговым органом 07.07.2014 вынесено решение N 13-23/537 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 704 293 руб.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная Постановлением N 1122-п, поскольку указанным нормативным правовым актом предусмотрено его вступление в силу после даты официального опубликования, удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод от отсутствии оснований для применения в 2013 году для целей налогообложения Постановления N 1122-п, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу п. 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Апелляционным судом установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены Постановлением N 1122-п, п. 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения.
Пунктом 5 Постановления N 1122-п в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что постановление вступает в силу после его опубликования.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Постановление N 1122-п опубликовано в газете "Оренбуржье" 27.12.2012 (N 214).
Статьей 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 393 Кодекса кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 Кодекса в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35, 55 (ч. 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 Кодекса. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Руководствуясь положениями ст. 5 Кодекса, устанавливающими правила вступления в силу актов о налогах и сборах - не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, и правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы апелляционного суда в части, касающейся действия Постановления N 1122-п во времени.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).
Таким образом, как верно определено судом апелляционной инстанции в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения подлежало применению Постановление N 414-п.
Изданное Правительством Оренбургской области Постановление N 1122-п об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков не подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановления N 1122-п, в связи с этим апелляционный суд признал правомерным оспариваемое решение налогового органа и отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 делу N А47-11003/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Орский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)