Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, согласно поданной декларации ответчиком в отчетном периоде был получен доход, с которого подлежит уплате налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.В. Фирсова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Е.В. Федотовой и Ю.М. Имамова,
при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ИФНС России по г. Орску Оренбургской области) на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Орску Оренбургской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеназванным иском к К., указав, что в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). (дата) ответчиком в налоговую инспекцию была представлена декларация по НДФЛ за... год. Согласно поданной декларации ответчиком в отчетном периоде был получен доход от Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спорт" в размере... руб., с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере... руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (дата). Поскольку в установленный в требовании срок ответчик свою задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, однако (дата) судебный приказ был отменен в связи с поступлением от К. возражений относительно его исполнения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с К. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере... руб. и пени в размере... руб.
В последующем истец уточнил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере... руб. и пени в размере... руб.
Судом к участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спорт".
В судебном заседании представители истца Р. и Б. иск поддержали.
Ответчик К., одновременно представлявшая интересы третьего лица ООО "Спорт", в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что представленная в материалы дела декларация ею не подписывалась и в налоговый орган не представлялась. Денежные средства в размере... руб. были получены ею (дата) в * как представителем ООО "Спорт", директором которого она являлась. Полученную сумму она внесла в кассу ООО "Спорт" (дата), что подтверждается чековой книжкой и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N .... Поскольку она как физическое лицо не получала от ООО "Спорт" указанного дохода, то полагает, что обязанность по уплате налога у нее не возникла.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Орску Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на своих доводах о том, что полученная ответчиком сумма в размере... руб. является его личным доходом, с которого надлежит уплатить налог на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по настоящее время являлась и является директором ООО "Спорт", что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в силу закона в указанные периоды вправе была представлять интересы данного юридического лица без специального разрешения - доверенности.
Согласно банковской карточке с образцами подписи и оттисками печати ООО "Спорт" правом распоряжения денежными средствами данного юридического лица с правом первой подписи наделена К.; лица, наделенные правом второй подписи, отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что (дата) ** на расчетный счет ООО "Спорт" N ..., открытый в *, были перечислены денежные средства в сумме... руб., вырученные от продажи в рамках исполнительного производства... помещения N ..., расположенного по адресу: (адрес).
Согласно денежному чеку ООО "Спорт" серии... от (дата) К. получила в * денежные средства в сумме... руб. на выплату заработной платы за... год.
Разрешая заявленный иск, суд, исследовав оригинал денежной чековой книжки на получение со счета ООО "Спорт" N ... в * наличных денежных средств, в которой имеется корешок денежного чека... от (дата) о получении К. денежного чека на сумму... руб., на оборотной стороне которого указано, что денежная сумма в размере... руб. оприходована (дата) по приходно-кассовому ордеру N ..., а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру N ... от (дата), согласно которой ООО "Спорт" приняло от К. денежную средства в размере... руб., полученные по денежному чеку..., пришел к обоснованным выводам о том, что в данном случае физическим лицом К. доход в размере... руб. получен не был, в связи с чем обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у К. не возникла.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о непредставлении ответчиком оригинала денежной чековой книжки и корешка денежного чека в ходе проведения камеральной проверки, о непредставлении в судебное заседание кассовой книги, подтверждающей факт внесения денежных средств в кассу организации, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении физическим лицом дохода, но могут служить основанием для проведения налоговой проверки в отношении ООО "Спорт".
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
По существу доводы истца сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5202/2014
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, согласно поданной декларации ответчиком в отчетном периоде был получен доход, с которого подлежит уплате налог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-5202/2014
Судья Н.В. Фирсова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Е.В. Федотовой и Ю.М. Имамова,
при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (ИФНС России по г. Орску Оренбургской области) на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Орску Оренбургской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеназванным иском к К., указав, что в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). (дата) ответчиком в налоговую инспекцию была представлена декларация по НДФЛ за... год. Согласно поданной декларации ответчиком в отчетном периоде был получен доход от Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спорт" в размере... руб., с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере... руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (дата). Поскольку в установленный в требовании срок ответчик свою задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, однако (дата) судебный приказ был отменен в связи с поступлением от К. возражений относительно его исполнения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с К. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере... руб. и пени в размере... руб.
В последующем истец уточнил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере... руб. и пени в размере... руб.
Судом к участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спорт".
В судебном заседании представители истца Р. и Б. иск поддержали.
Ответчик К., одновременно представлявшая интересы третьего лица ООО "Спорт", в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что представленная в материалы дела декларация ею не подписывалась и в налоговый орган не представлялась. Денежные средства в размере... руб. были получены ею (дата) в * как представителем ООО "Спорт", директором которого она являлась. Полученную сумму она внесла в кассу ООО "Спорт" (дата), что подтверждается чековой книжкой и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру N .... Поскольку она как физическое лицо не получала от ООО "Спорт" указанного дохода, то полагает, что обязанность по уплате налога у нее не возникла.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Орску Оренбургской области просит решение суда отменить как незаконное, настаивая на своих доводах о том, что полученная ответчиком сумма в размере... руб. является его личным доходом, с которого надлежит уплатить налог на доходы физических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по настоящее время являлась и является директором ООО "Спорт", что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в силу закона в указанные периоды вправе была представлять интересы данного юридического лица без специального разрешения - доверенности.
Согласно банковской карточке с образцами подписи и оттисками печати ООО "Спорт" правом распоряжения денежными средствами данного юридического лица с правом первой подписи наделена К.; лица, наделенные правом второй подписи, отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что (дата) ** на расчетный счет ООО "Спорт" N ..., открытый в *, были перечислены денежные средства в сумме... руб., вырученные от продажи в рамках исполнительного производства... помещения N ..., расположенного по адресу: (адрес).
Согласно денежному чеку ООО "Спорт" серии... от (дата) К. получила в * денежные средства в сумме... руб. на выплату заработной платы за... год.
Разрешая заявленный иск, суд, исследовав оригинал денежной чековой книжки на получение со счета ООО "Спорт" N ... в * наличных денежных средств, в которой имеется корешок денежного чека... от (дата) о получении К. денежного чека на сумму... руб., на оборотной стороне которого указано, что денежная сумма в размере... руб. оприходована (дата) по приходно-кассовому ордеру N ..., а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру N ... от (дата), согласно которой ООО "Спорт" приняло от К. денежную средства в размере... руб., полученные по денежному чеку..., пришел к обоснованным выводам о том, что в данном случае физическим лицом К. доход в размере... руб. получен не был, в связи с чем обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у К. не возникла.
Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о непредставлении ответчиком оригинала денежной чековой книжки и корешка денежного чека в ходе проведения камеральной проверки, о непредставлении в судебное заседание кассовой книги, подтверждающей факт внесения денежных средств в кассу организации, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении физическим лицом дохода, но могут служить основанием для проведения налоговой проверки в отношении ООО "Спорт".
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
По существу доводы истца сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)