Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 по иску Астаховой Светланы Викторовны (г. Москва) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 14140567483, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6) и открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),
с участием в судебном заседании:
от истца: Завьялова И.А. и Зайцевой Л.А. - представителей, действовавших на основании доверенности от 14.02.2013,
от ответчика открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр": Эверстова Д.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N 2,
установил:
Астахова Светлана Викторовна (далее - истец, Астахова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ОАО), ответчик) и открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (далее - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр", ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании в солидарном порядке 6 280 498,80 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2013 в удовлетворении иска к АК "АЛРОСА" (ОАО) отказано, иск к ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" удовлетворен. С ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" в пользу Астаховой С.В. суд взыскал 6 280 498,80 руб. убытков и 52 914,79 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" обжаловало его в апелляционном порядке. Ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что нет совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" к ответственности в виде возмещения убытков.
Заявитель жалобы сослался на то, что:
- был не вправе отказать в принятии новой анкеты зарегистрированного лица Астаховой С.В., так как в ней, предоставленной 29.06.2012, указан другой номер телефона и изменена форма подписи;
- в отсутствие у него копии паспорта Астаховой С.В., не предоставленного при открытии лицевого счета и подаче анкеты зарегистрированного лица, не имел возможности сличить содержание паспорта Астаховой С.В. с данными в новой анкете зарегистрированного лица и полученной копии паспорта;
- при исполнении передаточного распоряжения о переводе акций с лицевого счета Астаховой С.В. в номинальное держание депозитария ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" (ЗАО "ДКК") действовал добросовестно, не имел обоснованных сомнений в поддельности предоставленных ему заверенных нотариусом документов и не вправе был отказать в исполнении передаточного распоряжения;
- сомнение регистратора в подлинности нотариально заверенных подписей в документах (анкете и доверенности) не является основанием для отказа во внесении записи в реестр;
- материалами дела не подтвержден факт утраты Астаховой С.В. права собственности на акции, зарегистрированные на счете депо депозитария ЗАО "ДКК", потому не доказаны убытки Астаховой С.В.
Заявитель жалобы оспаривал оценку суда доказательств в деле. Указал, что суд необоснованно отказал в привлечении нотариуса, заверившего документы, к участию в деле, так как решение суда будет влиять на его права и обязанности перед ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, истец на доводы жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" повторил правовую позицию, изложенную в жалобе. Представители истца привели возражения на жалобу, указанные в отзыве и дополнениях к нему.
Ответчик АК "АЛРОСА" (ОАО) не представило в суд отзыва на жалобу.
АК "АЛРОСА" (ОАО) надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя названного ответчика не препятствовала рассмотрению дела.
В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Астахова С.В. владела 189 035 обыкновенными именными акциями АК "АЛРОСА" (ОАО) (выпуск 3), государственный регистрационный номер выпуска 1-03-40046-N (далее - акции).
При приобретении акций, в реестре акционеров АК "АЛРОСА" (ОАО) 04.05.2008 Астаховой С.В. был открыт лицевой счет N 53331 и внесена информация о зарегистрированном лице, содержащая данные паспорта (серия, номер и дата выдачи; орган, выдавший паспорт; место жительства владельца). Тогда же регистратору - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" в лице Мирнинского филиала предоставлена анкета зарегистрированного лица, содержащая паспортные данные и образец подписи Астаховой С.В.
Принадлежность Астаховой С.В. акций на праве собственности подтверждена содержанием договором купли-продажи и договоров дарения, выпиской из реестра акционеров о состоянии лицевого счета на 24.12.2008, решением о выпуске акций АК "АЛРОСА" (ОАО) от 27.07.2011 N 11 63 779 и справкой об операциях по лицевому счету от 02.04.2013 N МИР-083-13/475.
По подложным документам 29.06.2012 ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" внесло изменения в анкету зарегистрированного лица владельца лицевого счета N 53331, а 02.07.2012 по распоряжению, подписанному лицом, предоставившим паспорт на имя гражданина Савельева П.В., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности от 27.06.2012 с правом подписания передаточных распоряжений, выполнило операцию по списанию акций с лицевого счета N 53331 в реестре владельцев именных ценных бумаг и передало акции в номинальное держание депозитария ЗАО "ДКК".
В июле 2012 года Астахова С.В. получила от регистратора уведомление о выполнении операции в реестре от 07.07.2012 N МИР-083-12/915 о том, что с лицевого счета N 53331 в реестре владельцев именных ценных бумаг выполнена операция о передаче акций в номинальное держание.
Согласно выписке из реестра Мирнинского филиала ОАО РСР "Якутский фондовый центр" от 02.04.2013 N МИР-083-13/474 по лицевому счету N 53331 ценные бумаги отсутствуют.
Утрата Астаховой С.В. прав на акции вследствие неправомерных действий по изменению анкеты зарегистрированного лица и исполнению передаточного распоряжения, послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, пункта 1 статьи 322, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 3.4, 5, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27. Суд исходил из того, что убытки истца возникли по вине ОАО РСР "Якутский фондовый центр", ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед истцом. В данном случае суд не установил оснований для солидарной ответственности ответчиков, поскольку посчитал не доказанным нарушение прав истца ответчиком АК "АЛРОСА" (ОАО), причинение истцу убытков по вине этого ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (абзац второй пункта 3).
В соответствии с заключенным между АК "АЛРОСА" (ОАО) и ОАО РСР "Якутский фондовый центр" договором на комплексное обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг от 11.07.2005 N 318-83-2/2005, последнее, которое действует как специализированный регистратор, ведет реестр владельцев именных ценных акционеров АК "АЛРОСА" (ОАО). По условиям договора регистратор обязан осуществлять ведение, хранение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, производить операции в нем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.3). Ответственность эмитента за ненадлежащее ведение реестра, за ненадлежащее выполнение регистратором своих обязанностей договором не предусмотрена (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 7.2).
В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Удовлетворяя исковые требования Астаховой С.В. к ОАО РСР "Якутский фондовый центр", суд первой инстанции правильно исходил из того, что документами в дело подтверждена совокупность обстоятельств, при которых ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причинение Астаховой С.В. материального ущерба в размере 6 280 498,80 руб., возникшего вследствие утраты акций.
Деятельность регистратора по ведению реестра владельцев ценных бумаг регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).
Пункт 3.4 названого Положения содержит перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра. Одним из таких документов является анкета зарегистрированного лица, содержащая сведения о физическом лице, кроме фамилии, имени и отчество, также вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность; наименование органа, выдавшего документ; место проживания (регистрации); образец подписи владельца ценных бумаг.
При открытии лицевого счета N 53331 Астахова С.В. предоставила ОАО РСР "Якутский фондовый центр" такую анкету зарегистрированного лица (т. 3, л.д. 74). С учетом данных этой анкеты ОАО РСР "Якутский фондовый центр" выполнял операции по лицевому счету N 53331, что подтверждено данными справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период 01.08.2005-29.03.2013 (т. 1, л.д. 24-26а).
Согласно пункту 7.2 Положения N 27 полностью заполненная анкета зарегулированного лица вновь предоставляется регистратору только в случае изменения информации о зарегистрированном лице.
Принимая от лица, предоставившего паспорт на имя Савельева П.В. и нотариально заверенную копию доверенности от 27.06.2012, в подтверждение полномочий действовать от Астаховой С.В. (т. 2, л.д. 20), ОАО РСР "Якутский фондовый центр" было обязано убедиться в действительности изменения информации об Астаховой С.В. Действуя с должной осмотрительностью и заботливостью о соблюдении интересов владельца акций Астаховой С.В., при сравнении информации в первой и измененной анкете зарегистрированного лица, ОАО РСР "Якутский фондовый центр" не мог не обнаружить подложность измененной анкеты зарегистрированного лица и копии паспорта на имя Астаховой С.В.
Как в первой анкете, так в измененной анкете (т. 2, л.д. 18) указаны одинаковые серия, номер и дата выдачи паспорта. Однако в измененной анкете указаны другое наименование органа, выдавшего документ (вместо "ОВД района Южное Бутово города Москвы", - "Отдел внутренних дел Южное Бутово гор. Москвы"), другое место жительства Астаховой С.В. по регистрации (вместо "г. Москва, ул. Джанкойская, 3В, корпус -, кв. 33" - "г. Москва, ул. Джанкойская, 3, корпус В, кв. 33"). Сведения измененной анкеты зарегистрированного лица соответствуют данными копии паспорта, предоставленного ОАО РСР "Якутский фондовый центр", гражданином, действовавшим по доверенности (т. 1, л.д. 35-36).
Вместе с тем, при уникальности серии и номера паспорта, невозможно изменение наименования органа выдавшего паспорт и образца подписи лица без замены паспорта.
Эти обстоятельства ОАО РСР "Якутский фондовый центр" могло установить при визуальном сличении первой анкеты и измененной анкеты зарегистрированного лица.
То же лицо, которое представило измененную анкету зарегистрированного лица, 28.06.2012 выдало ОАО РСР "Якутский фондовый центр" передаточное распоряжение на перерегистрацию принадлежащих Астаховой 189 035 акций (т. 2, л.д. 22). Передаточное распоряжение содержало те же самые сведения об удостоверяющем личность Астаховой С.В. паспорте, что приведены в измененной, недостоверной анкете зарегистрированного лица и в копии паспорта.
При изложенных обстоятельствах очевидно, что ОАО РСР "Якутский фондовый центр" неправомерно выполнило операцию в реестре по изменению анкетных данных зарегистрированного лица и неправомерно исполнило передаточное распоряжение, содержащее недостоверные сведения о зарегистрированном лице Астаховой С.В. Вследствие выполнения ОАО РСР "Якутский фондовый центр" операции по передаче акций в номинальное держание ЗАО "ДКК" к 05.07.2012 права собственности на акции перешли к третьему лицу, а Астахова С.В. утратила права собственности на акции.
Стало быть, утрата акций явилась следствием неправомерных действий ОАО РСР "Якутский фондовый центр".
Утверждение ОАО РСР "Якутский фондовый центр" о правомерности исполнения передаточного распоряжения на перерегистрацию акций от 28.06.2012 со ссылкой на пункт 5 Положения N 27 не могла быть судом учтена.
Согласно пункту 5 названного Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в частности, в случае:
- в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов;
- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства сам по себе тот факт, что измененная анкета зарегистрированного лица и доверенность на имя Савельева С.В. заверены нотариусом, не означаете, что лицо, представившее измененную анкету и выдавшее передаточное распоряжение, было уполномочено Астаховой С.В. В деле нет достаточных сведений тому, что совершение нотариусом действий по удостоверению доверенности и подписи на анкете зарегистрированного лица находится в причинно-следственной связи е наступившими для истца последствиями, поскольку сохранение принадлежащих истцу акций является обязанностью ОАО РСР "Якутский фондовый центр".
Учитывая, что отсутствовали основания для изменения анкеты зарегистрированного лица, ответчику были предоставлены очевидно недостоверные документы, правового значения не имело то обстоятельство, что анкета и доверенность на лицо, выдавшее передаточное распоряжение, заверены нотариусом. В этой связи нельзя признать, что ОАО РСР "Якутский фондовый центр" приняло необходимые меры, чтобы удостовериться в действительности совершения нотариального действия и обеспечить сохранность акций Астаховой С.В.
Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что Астахова не утратила права собственности на акции, апелляционный суд получил дополнительные доказательства. Из документов, предоставленным ЗАО "ДКК", и документов, полученных истцом от ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" усматривается следующее.
02.07.2012 в ЗАО "ДКК" поступило электронное поручение N 05072012/000005 ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" на списание спорных акций в количестве 189 035 штук со счета депо N 11153. По указанному поручению акции зачислены на счет депо N 55498 депонента ЗАО "ДКК" КИТ Финанс. Основанием данной операции стал договор купли-продажи от 05.07.2012 CITF6710, по которому спорные акции перешли в собственность третьего лица. В деле нет сведений о том, что операции по списанию акций с названных счетов депо выполнены по поручению Астаховой С.В.
Таким образом, акции выбыли из владения истца.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ОАО РСР "Якутский фондовый центр" не подтвердило наличие обстоятельств, при которых могло быть освобождено от ответственности.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о стоимости акций АК "АЛРОСА" (ОАО), суд обоснованно признал доказанным факт причинения Астаховой А.С. убытков неправомерным списанием с лицевого счета акций на отыскиваемую сумму.
Определяя размер убытков, суд правильно руководствовался положениями пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из данных о рыночной стоимости акций АК "АЛРОСА" (ОАО) по результатом торгов с 27.08.2013 по 28.08.2013, зафиксированных в протоколе осмотра письменных доказательств (осмотр Интернет страницы) от 30.08.2013, составленном нотариусом города Москвы (т. 3, л.д. 28-37). Эти сведениями о цене акций ответчиками не опровергнуты, а заявитель жалобы в апелляционном суде их не оспорил. В этой связи у апелляционного суда не имелось оснований для установления иного размера убытков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
Доводы жалобы отклонены потому, что не соответствовали обстоятельствам дела, не основаны на законе. Иная оценка доказательств в деле не свидетельствует об ошибочности оценки доказательств суда первой инстанции.
Так как принятый по делу судебный акт не влияет на права и обязанности нотариуса, осуществившего заверение подписи в анкете зарегистрированного лица и доверенности, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было необходимости в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель просил полностью отменить решение арбитражного суда, не указывая какой-то определенной его части, не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований к АК "АЛРОСА" (ОАО). У суда апелляционной инстанции, рассматривавшего жалобу в пределах ее доводов и доводов в обоснование возражений на жалобу, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам, которые основаны на законе и соответствуют материалам дела. Не было оснований для иного применения норм материального права.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2630/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А58-2360/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 по иску Астаховой Светланы Викторовны (г. Москва) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 14140567483, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6) и открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),
с участием в судебном заседании:
от истца: Завьялова И.А. и Зайцевой Л.А. - представителей, действовавших на основании доверенности от 14.02.2013,
от ответчика открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр": Эверстова Д.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N 2,
установил:
Астахова Светлана Викторовна (далее - истец, Астахова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ОАО), ответчик) и открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (далее - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр", ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании в солидарном порядке 6 280 498,80 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2013 в удовлетворении иска к АК "АЛРОСА" (ОАО) отказано, иск к ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" удовлетворен. С ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" в пользу Астаховой С.В. суд взыскал 6 280 498,80 руб. убытков и 52 914,79 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" обжаловало его в апелляционном порядке. Ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что нет совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" к ответственности в виде возмещения убытков.
Заявитель жалобы сослался на то, что:
- был не вправе отказать в принятии новой анкеты зарегистрированного лица Астаховой С.В., так как в ней, предоставленной 29.06.2012, указан другой номер телефона и изменена форма подписи;
- в отсутствие у него копии паспорта Астаховой С.В., не предоставленного при открытии лицевого счета и подаче анкеты зарегистрированного лица, не имел возможности сличить содержание паспорта Астаховой С.В. с данными в новой анкете зарегистрированного лица и полученной копии паспорта;
- при исполнении передаточного распоряжения о переводе акций с лицевого счета Астаховой С.В. в номинальное держание депозитария ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" (ЗАО "ДКК") действовал добросовестно, не имел обоснованных сомнений в поддельности предоставленных ему заверенных нотариусом документов и не вправе был отказать в исполнении передаточного распоряжения;
- сомнение регистратора в подлинности нотариально заверенных подписей в документах (анкете и доверенности) не является основанием для отказа во внесении записи в реестр;
- материалами дела не подтвержден факт утраты Астаховой С.В. права собственности на акции, зарегистрированные на счете депо депозитария ЗАО "ДКК", потому не доказаны убытки Астаховой С.В.
Заявитель жалобы оспаривал оценку суда доказательств в деле. Указал, что суд необоснованно отказал в привлечении нотариуса, заверившего документы, к участию в деле, так как решение суда будет влиять на его права и обязанности перед ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, истец на доводы жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" повторил правовую позицию, изложенную в жалобе. Представители истца привели возражения на жалобу, указанные в отзыве и дополнениях к нему.
Ответчик АК "АЛРОСА" (ОАО) не представило в суд отзыва на жалобу.
АК "АЛРОСА" (ОАО) надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя названного ответчика не препятствовала рассмотрению дела.
В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Астахова С.В. владела 189 035 обыкновенными именными акциями АК "АЛРОСА" (ОАО) (выпуск 3), государственный регистрационный номер выпуска 1-03-40046-N (далее - акции).
При приобретении акций, в реестре акционеров АК "АЛРОСА" (ОАО) 04.05.2008 Астаховой С.В. был открыт лицевой счет N 53331 и внесена информация о зарегистрированном лице, содержащая данные паспорта (серия, номер и дата выдачи; орган, выдавший паспорт; место жительства владельца). Тогда же регистратору - ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" в лице Мирнинского филиала предоставлена анкета зарегистрированного лица, содержащая паспортные данные и образец подписи Астаховой С.В.
Принадлежность Астаховой С.В. акций на праве собственности подтверждена содержанием договором купли-продажи и договоров дарения, выпиской из реестра акционеров о состоянии лицевого счета на 24.12.2008, решением о выпуске акций АК "АЛРОСА" (ОАО) от 27.07.2011 N 11 63 779 и справкой об операциях по лицевому счету от 02.04.2013 N МИР-083-13/475.
По подложным документам 29.06.2012 ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" внесло изменения в анкету зарегистрированного лица владельца лицевого счета N 53331, а 02.07.2012 по распоряжению, подписанному лицом, предоставившим паспорт на имя гражданина Савельева П.В., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности от 27.06.2012 с правом подписания передаточных распоряжений, выполнило операцию по списанию акций с лицевого счета N 53331 в реестре владельцев именных ценных бумаг и передало акции в номинальное держание депозитария ЗАО "ДКК".
В июле 2012 года Астахова С.В. получила от регистратора уведомление о выполнении операции в реестре от 07.07.2012 N МИР-083-12/915 о том, что с лицевого счета N 53331 в реестре владельцев именных ценных бумаг выполнена операция о передаче акций в номинальное держание.
Согласно выписке из реестра Мирнинского филиала ОАО РСР "Якутский фондовый центр" от 02.04.2013 N МИР-083-13/474 по лицевому счету N 53331 ценные бумаги отсутствуют.
Утрата Астаховой С.В. прав на акции вследствие неправомерных действий по изменению анкеты зарегистрированного лица и исполнению передаточного распоряжения, послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, пункта 1 статьи 322, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 3.4, 5, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27. Суд исходил из того, что убытки истца возникли по вине ОАО РСР "Якутский фондовый центр", ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед истцом. В данном случае суд не установил оснований для солидарной ответственности ответчиков, поскольку посчитал не доказанным нарушение прав истца ответчиком АК "АЛРОСА" (ОАО), причинение истцу убытков по вине этого ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.
Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (абзац второй пункта 3).
В соответствии с заключенным между АК "АЛРОСА" (ОАО) и ОАО РСР "Якутский фондовый центр" договором на комплексное обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг от 11.07.2005 N 318-83-2/2005, последнее, которое действует как специализированный регистратор, ведет реестр владельцев именных ценных акционеров АК "АЛРОСА" (ОАО). По условиям договора регистратор обязан осуществлять ведение, хранение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, производить операции в нем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.3). Ответственность эмитента за ненадлежащее ведение реестра, за ненадлежащее выполнение регистратором своих обязанностей договором не предусмотрена (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 7.2).
В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Удовлетворяя исковые требования Астаховой С.В. к ОАО РСР "Якутский фондовый центр", суд первой инстанции правильно исходил из того, что документами в дело подтверждена совокупность обстоятельств, при которых ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причинение Астаховой С.В. материального ущерба в размере 6 280 498,80 руб., возникшего вследствие утраты акций.
Деятельность регистратора по ведению реестра владельцев ценных бумаг регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).
Пункт 3.4 названого Положения содержит перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра. Одним из таких документов является анкета зарегистрированного лица, содержащая сведения о физическом лице, кроме фамилии, имени и отчество, также вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность; наименование органа, выдавшего документ; место проживания (регистрации); образец подписи владельца ценных бумаг.
При открытии лицевого счета N 53331 Астахова С.В. предоставила ОАО РСР "Якутский фондовый центр" такую анкету зарегистрированного лица (т. 3, л.д. 74). С учетом данных этой анкеты ОАО РСР "Якутский фондовый центр" выполнял операции по лицевому счету N 53331, что подтверждено данными справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период 01.08.2005-29.03.2013 (т. 1, л.д. 24-26а).
Согласно пункту 7.2 Положения N 27 полностью заполненная анкета зарегулированного лица вновь предоставляется регистратору только в случае изменения информации о зарегистрированном лице.
Принимая от лица, предоставившего паспорт на имя Савельева П.В. и нотариально заверенную копию доверенности от 27.06.2012, в подтверждение полномочий действовать от Астаховой С.В. (т. 2, л.д. 20), ОАО РСР "Якутский фондовый центр" было обязано убедиться в действительности изменения информации об Астаховой С.В. Действуя с должной осмотрительностью и заботливостью о соблюдении интересов владельца акций Астаховой С.В., при сравнении информации в первой и измененной анкете зарегистрированного лица, ОАО РСР "Якутский фондовый центр" не мог не обнаружить подложность измененной анкеты зарегистрированного лица и копии паспорта на имя Астаховой С.В.
Как в первой анкете, так в измененной анкете (т. 2, л.д. 18) указаны одинаковые серия, номер и дата выдачи паспорта. Однако в измененной анкете указаны другое наименование органа, выдавшего документ (вместо "ОВД района Южное Бутово города Москвы", - "Отдел внутренних дел Южное Бутово гор. Москвы"), другое место жительства Астаховой С.В. по регистрации (вместо "г. Москва, ул. Джанкойская, 3В, корпус -, кв. 33" - "г. Москва, ул. Джанкойская, 3, корпус В, кв. 33"). Сведения измененной анкеты зарегистрированного лица соответствуют данными копии паспорта, предоставленного ОАО РСР "Якутский фондовый центр", гражданином, действовавшим по доверенности (т. 1, л.д. 35-36).
Вместе с тем, при уникальности серии и номера паспорта, невозможно изменение наименования органа выдавшего паспорт и образца подписи лица без замены паспорта.
Эти обстоятельства ОАО РСР "Якутский фондовый центр" могло установить при визуальном сличении первой анкеты и измененной анкеты зарегистрированного лица.
То же лицо, которое представило измененную анкету зарегистрированного лица, 28.06.2012 выдало ОАО РСР "Якутский фондовый центр" передаточное распоряжение на перерегистрацию принадлежащих Астаховой 189 035 акций (т. 2, л.д. 22). Передаточное распоряжение содержало те же самые сведения об удостоверяющем личность Астаховой С.В. паспорте, что приведены в измененной, недостоверной анкете зарегистрированного лица и в копии паспорта.
При изложенных обстоятельствах очевидно, что ОАО РСР "Якутский фондовый центр" неправомерно выполнило операцию в реестре по изменению анкетных данных зарегистрированного лица и неправомерно исполнило передаточное распоряжение, содержащее недостоверные сведения о зарегистрированном лице Астаховой С.В. Вследствие выполнения ОАО РСР "Якутский фондовый центр" операции по передаче акций в номинальное держание ЗАО "ДКК" к 05.07.2012 права собственности на акции перешли к третьему лицу, а Астахова С.В. утратила права собственности на акции.
Стало быть, утрата акций явилась следствием неправомерных действий ОАО РСР "Якутский фондовый центр".
Утверждение ОАО РСР "Якутский фондовый центр" о правомерности исполнения передаточного распоряжения на перерегистрацию акций от 28.06.2012 со ссылкой на пункт 5 Положения N 27 не могла быть судом учтена.
Согласно пункту 5 названного Положения, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в частности, в случае:
- в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов;
- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства сам по себе тот факт, что измененная анкета зарегистрированного лица и доверенность на имя Савельева С.В. заверены нотариусом, не означаете, что лицо, представившее измененную анкету и выдавшее передаточное распоряжение, было уполномочено Астаховой С.В. В деле нет достаточных сведений тому, что совершение нотариусом действий по удостоверению доверенности и подписи на анкете зарегистрированного лица находится в причинно-следственной связи е наступившими для истца последствиями, поскольку сохранение принадлежащих истцу акций является обязанностью ОАО РСР "Якутский фондовый центр".
Учитывая, что отсутствовали основания для изменения анкеты зарегистрированного лица, ответчику были предоставлены очевидно недостоверные документы, правового значения не имело то обстоятельство, что анкета и доверенность на лицо, выдавшее передаточное распоряжение, заверены нотариусом. В этой связи нельзя признать, что ОАО РСР "Якутский фондовый центр" приняло необходимые меры, чтобы удостовериться в действительности совершения нотариального действия и обеспечить сохранность акций Астаховой С.В.
Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что Астахова не утратила права собственности на акции, апелляционный суд получил дополнительные доказательства. Из документов, предоставленным ЗАО "ДКК", и документов, полученных истцом от ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" усматривается следующее.
02.07.2012 в ЗАО "ДКК" поступило электронное поручение N 05072012/000005 ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" на списание спорных акций в количестве 189 035 штук со счета депо N 11153. По указанному поручению акции зачислены на счет депо N 55498 депонента ЗАО "ДКК" КИТ Финанс. Основанием данной операции стал договор купли-продажи от 05.07.2012 CITF6710, по которому спорные акции перешли в собственность третьего лица. В деле нет сведений о том, что операции по списанию акций с названных счетов депо выполнены по поручению Астаховой С.В.
Таким образом, акции выбыли из владения истца.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ОАО РСР "Якутский фондовый центр" не подтвердило наличие обстоятельств, при которых могло быть освобождено от ответственности.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о стоимости акций АК "АЛРОСА" (ОАО), суд обоснованно признал доказанным факт причинения Астаховой А.С. убытков неправомерным списанием с лицевого счета акций на отыскиваемую сумму.
Определяя размер убытков, суд правильно руководствовался положениями пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из данных о рыночной стоимости акций АК "АЛРОСА" (ОАО) по результатом торгов с 27.08.2013 по 28.08.2013, зафиксированных в протоколе осмотра письменных доказательств (осмотр Интернет страницы) от 30.08.2013, составленном нотариусом города Москвы (т. 3, л.д. 28-37). Эти сведениями о цене акций ответчиками не опровергнуты, а заявитель жалобы в апелляционном суде их не оспорил. В этой связи у апелляционного суда не имелось оснований для установления иного размера убытков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
Доводы жалобы отклонены потому, что не соответствовали обстоятельствам дела, не основаны на законе. Иная оценка доказательств в деле не свидетельствует об ошибочности оценки доказательств суда первой инстанции.
Так как принятый по делу судебный акт не влияет на права и обязанности нотариуса, осуществившего заверение подписи в анкете зарегистрированного лица и доверенности, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было необходимости в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель просил полностью отменить решение арбитражного суда, не указывая какой-то определенной его части, не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований к АК "АЛРОСА" (ОАО). У суда апелляционной инстанции, рассматривавшего жалобу в пределах ее доводов и доводов в обоснование возражений на жалобу, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам, которые основаны на законе и соответствуют материалам дела. Не было оснований для иного применения норм материального права.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2630/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)