Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной Н.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии:
от заявителя: не явился (извещен),
от заинтересованного лица: Ужаковой Е.В., доверенность от 12.01.2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года по делу N А45-22262/2014 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025401307700, ИНН 5403102371, 630106, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 57/1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, 2)
о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 06-11/354,
установил:
Федеральное автономное учреждение "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 06-11/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2013 год.
Согласно представленной налоговой декларации к уплате в бюджет начислен земельный налог в размере 1 137 914 руб. исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 в 47 770 141 руб., установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 года по делу N А45-20684/2012.
Согласно акту проверки и оспариваемому решению налогового органа Учреждением занижена кадастровая стоимость спорного земельного участка на 212 761 396 руб. с учетом того, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 260 531 536 руб. 86 коп., что повлекло занижение земельного налога за 2013 год в сумме 3 085 040 руб.
Решением Инспекции от 30.06.2014 N 06-11/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 11 1609 руб. Этим же решением доначислен земельный налог в сумме 3 085 040 руб. и пени в сумме 234 627 руб. 57 коп.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое решением от 27.10.2014 N 511 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления земельного налога за 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 1 января 2013 года.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил N 316).
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 по делу N А45-20684/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 установлена равной его рыночной стоимости в размере 47 770 141 руб.
Решение суда вступило в законную силу 09.05.2013, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (май). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ май считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с мая 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А45-20684/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, определение Инспекцией суммы налога к доплате в размере 3 085 040 руб., то есть без учета изменения налоговой базы в течение налогового периода, является неправомерным.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма применима в отношении всего судебного акта, а не только в отношении резолютивной части решения.
На основании изложенного, решение суда по делу N А45-20684/2012 обязательно для налоговой инспекции в отношении размера кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, соответственно, с учетом внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 составляет 47 770 141 руб.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем, оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о правомерном доначислении земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости спорного земельного участка надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу N А45-20684/2012.
Ссылки налогового органа на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом приведенных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания к отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года по делу N А45-22262/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение N 06-11/354 от 30.06.2014 года Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Федеральному автономному учреждению "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета 1500 рублей, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2015 года N 139.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 07АП-1820/2015 ПО ДЕЛУ N А45-22262/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А45-22262/2014
резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной Н.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.,
при участии:
от заявителя: не явился (извещен),
от заинтересованного лица: Ужаковой Е.В., доверенность от 12.01.2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года по делу N А45-22262/2014 (судья Юшина В.Н.)
по заявлению Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025401307700, ИНН 5403102371, 630106, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 57/1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, 2)
о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 06-11/354,
установил:
Федеральное автономное учреждение "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 06-11/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2013 год.
Согласно представленной налоговой декларации к уплате в бюджет начислен земельный налог в размере 1 137 914 руб. исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 в 47 770 141 руб., установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 года по делу N А45-20684/2012.
Согласно акту проверки и оспариваемому решению налогового органа Учреждением занижена кадастровая стоимость спорного земельного участка на 212 761 396 руб. с учетом того, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 260 531 536 руб. 86 коп., что повлекло занижение земельного налога за 2013 год в сумме 3 085 040 руб.
Решением Инспекции от 30.06.2014 N 06-11/354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Учреждение привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 11 1609 руб. Этим же решением доначислен земельный налог в сумме 3 085 040 руб. и пени в сумме 234 627 руб. 57 коп.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое решением от 27.10.2014 N 511 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления земельного налога за 2013 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 1 января 2013 года.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил N 316).
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 по делу N А45-20684/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 установлена равной его рыночной стоимости в размере 47 770 141 руб.
Решение суда вступило в законную силу 09.05.2013, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (май). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ май считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с мая 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А45-20684/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, определение Инспекцией суммы налога к доплате в размере 3 085 040 руб., то есть без учета изменения налоговой базы в течение налогового периода, является неправомерным.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на статью 391 НК РФ и указывает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, при этом налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового периода противоречат положениям главы 31 НК РФ, которая не содержит норм, препятствующих налогоплательщику исчислить налог с учетом изменения кадастровой стоимости (при улучшении его положения), рассчитанной за соответствующий период исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Положения НК РФ, разъяснения в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12 не содержат запрета на изменение налоговой базы в течение налогового периода. Отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма применима в отношении всего судебного акта, а не только в отношении резолютивной части решения.
На основании изложенного, решение суда по делу N А45-20684/2012 обязательно для налоговой инспекции в отношении размера кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, соответственно, с учетом внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:51165:15 составляет 47 770 141 руб.
В силу пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
Решение суда не относится к актам законодательства о налогах и сборах, однако им установлен один из объектов налогообложения - налоговая база (установленная кадастровая стоимость), в связи с чем, оно имеет обратную силу, как установившее дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика.
В связи с изложенным, толкование положений статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о правомерном доначислении земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, налоговому органу в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости спорного земельного участка надлежало исчислять земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу N А45-20684/2012.
Ссылки налогового органа на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом приведенных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания к отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2015 года по делу N А45-22262/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение N 06-11/354 от 30.06.2014 года Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Федерального автономного учреждения "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Федеральному автономному учреждению "Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета 1500 рублей, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2015 года N 139.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)